De L’Airport Express à la ROSITA en passant par la ZARDOZ

» 17 Oct 2008 19:43

haskil a écrit: Mais il est possible que j'achète un p'tit Mac pour gérer ma musique et je verrais comment ça marche !

Alain

Ben après tu en achèteras un autre pour faire tout le reste. :wink:

» 17 Oct 2008 21:00

chris31fr a écrit:
haskil a écrit: Mais il est possible que j'achète un p'tit Mac pour gérer ma musique et je verrais comment ça marche !

Alain

Ben après tu en achèteras un autre pour faire tout le reste.

Le reste, c'est écrire des textes, fouiller sur le net, relever mon courrier et archiver quelques photos et pas beaucoup en plus !

Alain :wink:

» 17 Oct 2008 21:21

haskil a écrit:Dans le cas qui nous intéresse : une carte son sert effectivement à convertir le signal en analogique.

Dans un portable il est rare que ce qui tient lieu de carte son (en fait le plus souvent la carte mère directement) soit d'une qualité de tout premier plan : le travail est fait correctement. c'est tout. C'est déjà bien. Ce peut même être vraiment bien.

Dans un ordinateur de bureau, on a le choix d'installer une carton son interne dont la qualité et les possibilités (2 canaux ou plus, etc.) dépendent du prix que l'on est prêt à mettre dans la dite carte (on peut aussi mettre une carte son externe, mais c'est moins intéressant financièrement).

Avec un portable donc, il faut, si l'on veut grimper en qualité ou faire du multicanal analogique, prendre une carte son externe qui est branchée sur la sortie numérique, en USB ou en firewire. Elle fera la conversion numérique analogique. Ou un DAC externe. Ils seront connectés en USB, en Fire Wire

La sortie numérique optique d'un mac peut être d'une qualité égale, supérieure ou inférieure à celle d'une borne Air port... il faudrait vérifier par la mesure. Je n'en sais rien.

Celle d'un PC dépendra de la façon dont est traité le signal en interne : asio ou pas, windows ou pas ? Mais bon... faut pas être parano non plus : a part XP, semble-t-il, qui triture le signal...

Si l'on se connecte en optique en sortie de Mac comme en wifi on est assuré d'être en ligne directe avec le DD, si l'on en fait autant avec un PC, il faut s'assurer de bypasser windows en installant des pilotes qui le permettent...

La liaison wifi n'améliore rien... par rapport à la sortie numérique optique de l'ordinateur lui même. Enfin, à ma connaissance.

Bonne explication de notre modérateur HiFi tombé dans l'informatique :wink:

Il convient aussi de rajouter qu'une carte son externe peut aussi simplement servir à générer un flux numérique S/PDIF pour aller sur un DAC de meilleur qualité que celui interne à cette carton son. Donc selon le port de l'ordinateur où est branché cette carte son externe, on obtient un 'translateur' USB vers S/PDIF ou bien FireWire vers S/PDIF.
D'une certaine manière, l'AirPort Express peut aussi être qualifiée de carte son externe. La seule 'nuance' est qu'elle est "connectée" sans fil par une liaison WiFi.

Les protocoles USB / FireWire / WiFi sont tous basés sur des transmissions 'par packets' de données c.a.d. de type asynchrone.
La carte son interne du Mac sort un signal S/PDIF direct, donc un flux synchrone (Data & Clock).

» 18 Oct 2008 1:08

haskil a écrit:
chris31fr a écrit:
haskil a écrit: Mais il est possible que j'achète un p'tit Mac pour gérer ma musique et je verrais comment ça marche !

Alain

Ben après tu en achèteras un autre pour faire tout le reste.

Le reste, c'est écrire des textes, fouiller sur le net, relever mon courrier et archiver quelques photos et pas beaucoup en plus !

Alain

Pour faire une parenthèse comparatif mac/pc . J'utilise les deux. J'aime surtout la stabilité de l'os du mac. Même si parfois le coté un peu " tyrannique " de la philosophie des soft peut agacer, il faut reconnaître la puissance et l'efficacité de ces machines toujours en avance de 2 ans ou plus sur la concurrence.

» 18 Oct 2008 1:14

laurenta a écrit:
Il convient aussi de rajouter qu'une carte son externe peut aussi simplement servir à générer un flux numérique S/PDIF pour aller sur un DAC de meilleur qualité que celui interne à cette carton son.

Quel intérêt d'utiliser une carte son externe pour gérer un flux numérique S/PDIF puisqu'il y en a déjà un sur le Mac ?

laurenta a écrit:
Les protocoles USB / FireWire / WiFi sont tous basés sur des transmissions 'par packets' de données c.a.d. de type asynchrone.
La carte son interne du Mac sort un signal S/PDIF direct, donc un flux synchrone (Data & Clock).

Là je suis preneur d'explications plus claire pour le novice que je suis... :wink:

» 18 Oct 2008 2:22

Bon, en attendant d'être un éventuel Zardozien, je profite du we dans ma cambrousse pour faire des tests sur mon gros système (adieu Paris et le bouton de l'ampli qui ne dépasse pas midi moins le quart...). J'ai attaqué mon vieil ampli home-cinéma Harmann-Kardon qui dispose d'une entrée optique numérique de 4 façons. Lecture avec Itunes de fichiers wave et écoute d'une radio formidable qu'on trouve sur Itunes radio dans la catégorie jazz: radiolo Vocal Jazz (je sais pas les appareils qu'ils mettent en traitement mais ça sonne dynamique et spatialisation d'enfer sans la caricature des compresseurs FM style NRJ. Ca sent l'élargisseur stéréo. je vous conseille d'écouter, c'est dingue ce qui peut passer par l'ADSL, et en plus le programme est super)

test 1: sortie analogique de mon Macbook pro (modèle 2008). On entend les manques sur un bon système. C'est pas non plus à jeter, ça suffit largement je pense quand on est assis à un bureau avec des petites enceintes pour PC ou une mini-chaîne.
test 2: sortie optique du Mac attaquant direct le Harmann en numérique. Bien, très bien même, en fait j'avais quasiment jamais fait le test depuis le temps que j'ai des Mac. Nette amélioration par rapport à l'analogique.
test 3: sortie analogique de l'Airport: mieux que l'analogique du Macbook, mais en-dessous de l'optique du Macbook.
test 4: sortie optique de l'Airport. Là, oui! par rapport à l'analogique Airport, c'est surtout dans la dimension des interprètes que ça prend forme. Les voix sont nettement plus larges, plus riches en fréquence et en volume (elles sont un peu nasalisées en analogique), plus présentes, l'espace stéréo (surtout sur la radio dont j'ai parlé) devient assez incroyable. Mais... Beaucoup moins de différences sensibles entre ça et la sortie optique du Macbook. Beaucoup moins en tout cas que celles entre la sortie analogique et la numérique. Donc attention, pas si mauvais, le numérique qui sort du Mac.
le seul ennui est qu'en optique l'Airport sort plus de volume qu'en analogue, et qu'il faut chaque fois toucher le volume avec les risques de sensation d'écoute que ça procure, tant un db de plus ou de moins peut influencer la perception.
je précise que mon Airport est une première génération. Curieusement, le son est plus naturel, plus chaud même, plus réaliste (ça s'entend très bien sur les voix) qu'en analogique.
conclusion provisoire: soit le convertisseur de mon vieil Harmann (10 ans) est de qualité, soit effectivement le circuit numérique de l'Airport est top, soit les deux (ça m'étonnerait pour le Harmann et tendrait à prouver la qualité de l'Airport), et ça donne envie de la zardoziser (je n'ose croire alors ce qu'on doit pouvoir obtenir...)

Mes impressions valent ce qu'elles valent, l'idéal serait de poursuivre les investigations avec le même morceau sur Itunes et en CD (mais j'ai débranché mon lecteur y a des années, un Luxman avec sortie numérique coaxiale) pour cerner vraiment la qualité d'une Airport de base.
Ce we je fais d'autres tests avec une de mes cartes sons numériques (j'en ai 4, mais ici je n'en ai qu'une, une TC Konnekt très performante). L'avantage de cette carte firewire est qu'elle peut être autonome, fonctionner sans ordi et donc être considérée comme un DAC. Je sortirai en optique de l'Airport dans la TC, et je relierai celle-là tour à tour en sortie optique ou analogique dans l'ampli.
Merci à tous, il y très longtemps que j'utilise l'Airport, mais je ne savais pas qu'elle était aussi bonne, je croyais que c'était normal!!!
Alors Zardoz? Vu que la semaine prochaine j'installe un système haut de gamme basé sur des Martin Logan, ça vaudra peut-être le coup. (C'est le prix qui me refroidit, c'est quand même presque le prix des Martin Logan et 4 fois le prix du NAD qui va les alimenter en attendant mieux).

» 18 Oct 2008 8:11

hé oui les pti-gars ça fait des mois que je m'époumone à dire que cette borne est surprenante de qualité.
quand à la Zardoz que ce soit le petit modele ou la grosse certe le prix est dix fois plus cher que la borne apple. mais il faut voir que pour ceux comme moi qui l'écoute sur les sorties analogiques elle remplace des Dacs coutant bien plus cher (PASS D1 dac, et Audio aero PRIMA 24/192 pour ma part) . il y a des chances que le
harman kardon laisse la main :wink:

bon je sais c'est toujours difficille de dire à sa femme " cheri je vais faire des économies en dépensant 700 ou 1800 euros " :mdr:

tient encore une fois il serait intéressant de savoir combien parmis les possesseur de Rositas/Zardoz l'utilise en numérique et combien en analogique et quels dacs ou platine CD ils avaient. :wink:

» 18 Oct 2008 9:23

plop a écrit: Merci à tous, il y très longtemps que j'utilise l'Airport, mais je ne savais pas qu'elle était aussi bonne, je croyais que c'était normal!!!

Merci pour ton test et notamment pour celui de la sortie optique du Mac contre celle de l'Air port.

Pour la qualité de l'Air port express sortie de sa boîte : tu ne dois pas beaucoup fréquenter les forums Mac français et américains car la qualité de la borne de base y est vantée depuis qu'elle existe et même sur des forums français de hifi dont HCFR et le forum Vert, de ci de là, depuis trois ans environ avant que DB system n'en propose des améliorations dont il serait intéressant de valider l'apport en numérique (pour l'analogique, ça doit pas faire l'ombre d'un doute!) !

Alain :wink:

» 18 Oct 2008 9:51

Cher Haskil,
Sur un de mes posts (sujet des DAC Pro) j'avais fait un long comparatif mais pas grand monde n'y a réagi.... :cry:

Bon salut les gars,

Hier soir j'ai passé 2h30 (le temps que la batterie du MacBook se vide complétement ) à faire des essais sur du matos de studio pour comparer différentes liaisons entre l'ordi et un DAC LAVRY DA10.

Le bon point du matos Pro LAVRY, c'est sa transparence de haut niveau qui fait bien ressortir les différences.

1/ Donc, le Mac a été connecté en Optique par sa sortie Mini Toslink en direct vers le LAVRY,
2/ Puis le Mac 'relié' en WiFi à une Airport Express (l'ancienne 'B/G', pas la nouvelle 'N'). L'AE été ensuite connectée au DAC par la même fibre optique que dans le cas précédent.
3/ Enfin, utilisation de l'interface FireWire / IEEE1394 du Mac via une carte son ECHO AudioFire 4, qui, elle, sort du S/PDIF coaxial en direction du LAVRY.

Pour le cas #1, il faut bien noter que les résultats sont très différents selon les settings du SRC interne (à modifier dans l'interface MIDI du Mac) qui est utilisé pour la lecture d'un fichier Audio via iTunes.

Sur un fichier d'origine CD soit 16 bits / 44.1KHz, on peut ajuster le SRC en:

* 16b/44.1k => résultats moyens. Peu de focalisation, la voix est au fond de l'image stéréo. On a un bon son tout de même, mais une impression de manque, de frustration devient vite évidente.
* 24b/96K => résultats que je vais qualifier de "bizarre". Cela semble bien plein plus ouvert que l'essai précédent, l'image sonore change complètement mais j'ai une sensation de quelque chose de processé, manquant de naturel. Cela peut impressionner facilement quand on n'a pas l'habitude de la Hifi vraiment HdG. Cela devait être la meilleure solution sur la papier mais je ne suis pas convaincu à l'ecoute (vraiment très difficile à décrire).
* 24 bits / 44.1KHz => résultats très satisfaisants. La voix se place et est bien délimitée. La scène sonore est en place et on commence à prendre du plaisir à écouter ce système Pro / Studio. Comme quoi une simple fibre optique à 2 dollars (véridique, Made in China) et un MacBook sont un bon début.

(ps: à chaque fois qu'on change un setting du nombre de bits et/ou la fréquence d'échantillonage, il FAUT Fermer iTunes, changer l'interface MIDI puis Ré-ouvrir iTunes )

Maintenant le WiFi via Airport Express (donc du 16b / 44.1k par défaut car c'est une limitation de cet accessoire). Avec l'AE on obtient une sensation de fluidité, de lissage (au bon sens du terme) du message. Oui, c'est un peu plus 'Analogique' dans l'âme. C'est assez agréable à l'oreille et l'on ne se sent pas agressé par la musique tout en y prenant part. Cependant, il y a une sensation que quelques micro-détails sont moins présent sinon gommés. Mais en fait, on s'en rend à peine compte et je suis certqin qu'après 2-3h d'écoute on n'y penserait même plus... Un petit problème toutefois: l'image sonore a un peu shifté vers la gauche. J'ai déjà eu ce phénomène chez moi et dans un studio à Rennes. Je ne sais vraiment pas d'où cela peut venir; comment le niveau peut-il être légèrement inférieur sur la voie de droite avec une transmission S/PDIF optique ???

Enfin, l'interface FireWire avec carte Son externe. C'est simple mais aussi extrémement compliqué à mettre sur le papier. En fait, on ressent que l'on vient de franchir le pas de la porte d'un vrai système haut de gamme avec une excellente source. Tout semble plus juste, plus en place sans se poser de question. Très différent du WiFi, c'est une option plus proche de mon lecteur CD perso (Naim CDS3) que l'on peut aisément qualifier de machine de course, je pense .
Là, je suis "conquis" et je commence à comprendre pourquoi un Mac peut devenir une vraie source Hifi haut de gamme. Le retour à la fibre en direct depuis le Mac fait un peu mal, surtout sur des fichiers en vrai 24b / 96k (la différence en faveur du FW 1394 saute vite aux oreilles).

Donc au Final:

#1: FireWire + S/PDIF coaxial, vraiment pas grand chose à reprocher sinon la mise en oeuvre sensiblement plus complexe que les autres solutions. On se fait plaisir à écouter morceau après morceau.
#2: Airport Express (un bémol du au déplacement à gauche de l'image stéréo) avec mention spéciale pour sa musicalité un peu 'hors normes' et qui change les habitudes.
(EDIT): le problème de l'image venait de l'adaptateur mini-Toslink 'merdique' que j'utilisais à l'époque. Un adaptateur AudioTechnica a tout résolu :idee:

#2 bis: connexion optique directe depuis le Mac pour sa simplicité, mais avec le SRC interne en 24b / 44.1

Il me reste encore à essayer une carte Son interne en PCIe (genre RME ou Lynx) qui semble mettre tout le monde d'accord..., selon l'avis des Pro. Mais là, exit le MacBook portable dans ce cas, booouuh

Bon WE

» 18 Oct 2008 9:52

pour ma part elle fonctionne "Vraiment" mieux en numerique, aucun doute (sur mon systeme 100% numérique)

maintenant je ne sais pas si cette amélioration est du a la sortie SPDIF ou si elle est du au "tweak" general de la Zardoz, il faudrait la comparer avec une AE tweaké juste en SPDIF ou avec une Zardoz en sortie optique, mais elle n'est pas disponible de cette facon.

Pour rappel la mienne est aussi clockée via une horloge externe, comme tout mon systeme qui tourne sur la meme horloge, donc ca peut aussi etre la 3eme raison de l'amélioration aprés la SPDIF et La qualité de l'alim ca en fait donc des changements et au global c'est vraiment excellent

de plus j'utilise "aussi" les sorties analogiques de la Zardoz pour y avoir branché un ampli casque (je n'ai pas de sortie casque dans mon systeme numérique) cela me permet aussi d'avoir, sans a tout recabler a chaque fois, le choix entre casque ou systeme amplifié avec les enceintes

rien que ca, pour ma config personnel ca me change la vie, car sur l'AE d'origine le connecteur entre l'analogique et le numérique est le meme.

ce que je reproche le plus a la Zardoz c'est son look, le Tek d'origine n'a rien de moche, mais c'est pas du tout le style de finition qui va avec mon environnement, question a CC, il vient d'ou le couvercle noir laqué de ta Zardoz ?

» 18 Oct 2008 9:53

captaincaverne a écrit::
tient encore une fois il serait intéressant de savoir combien parmis les possesseur de Rositas/Zardoz l'utilise en numérique et combien en analogique et quels dacs ou platine CD ils avaient.

J'ai moi aussi testé et re-testé les sorties de la Zardoz, ayant pris l'option SPDIF, avec un convertisseur Proceed (Mark Levinson) au top : y a pas photo, le convertisseur de l'Airport revu et corrigé par le magicien Dan fait des miracles et enterre tous les couples CD + convertisseur que j'ai pu entendre à ce jour ! Déjà avec le modèle de base Project 1, c'est une révélation, avec l'Ultimo ...

» 18 Oct 2008 9:55

Steph-Hifi a écrit:ce que je reproche le plus a la Zardoz c'est son look, le Tek d'origine n'a rien de moche, mais c'est pas du tout le style de finition qui va avec mon environnement, question a CC, il vient d'ou le couvercle noir laqué de ta Zardoz ?

L'avantage du wi-fi c'est que l'on peut le cacher ... aucun besoin d'y accéder !

» 18 Oct 2008 9:56

Steph-Hifi a écrit:pour ma part elle fonctionne "Vraiment" mieux en numerique, aucun doute (sur mon systeme 100% numérique)

Ne m'étonne pas non plus, j'ai longtemps hésité et vrai qu'en numérique ça le fait aussi, mais n'étant pas aussi équipé (pas de synchro), ceci explique sans doute cela ....

» 18 Oct 2008 9:57

heuuuu

t'as une Zardoz ? , parceque elle est vraiment "grosse" faut avoir un meuble de type armoire normande je pense pour la cacher :mdr:

» 18 Oct 2008 10:03

(EDIT)Laurent A écrit : le problème de l'image venait de l'adaptateur mini-Toslink 'merdique' que j'utilisais à l'époque. Un adaptateur AudioTechnica a tout résolu

Pardon, Laurent mais cette explication de cause à effet en tient pas debout ! Un embout adaptateur mini-toslink ne peut pas transmettre un signal opitique dont le résultat repassé par un optocoupleur déséquilibre une voie par rapport à une autre.

Alain :wink: