Ampoules à économie d'énergie

[beb]

RDV sur France 5

en dehors de certaines appproximations dans les reportages, présence de pros qui répondent aux questions...
Intéressant !

[Kolian]

et ici on a pas que des lumières

[beb]

Le président du syndicat de l'éclairage public et le membre de l'AFE sont pour les connaître des sommités mondiales conviées aux grands événements mondiaux.

Sinon on n'a pas effectivement laissé parler Mr Duval sur ce qu'il appelle catastrophe après le reportage sur Lille.

Eteindre une partie des luminaires est une connerie sans nom.
Mieux vaut baisser de 50% tous les luminaires que couper un luminaire sur 2...
En éclairage public la notion de qualité donc uniformité de l'éclairement est quasi aussi importante que celle de quantité de lumière.
Couper une partie des luminaires revient à créer des trous dans l'aclairement qui nuit à son utilité et peut créer des dangers.

Accessoirement en cas d'accident dans une zone sombre il est légitime sur ce type de solution de se retourner contre l'abruti qui l'a appliqué.
En gros éclairer moins avec la même uniformité est acceptable légalement et réglementairement
2clairer moins en cassant l'uniformité ne l'est pas

[Salvor Hardin]

vu ce matin tôt. Emission intéressante comme bien souvent.

[Thierry.P]

Le président du syndicat de l'éclairage public et le membre de l'AFE sont pour les connaître des sommités mondiales conviées aux grands événements mondiaux.

Sinon on n'a pas effectivement laissé parler Mr Duval sur ce qu'il appelle catastrophe après le reportage sur Lille.

Eteindre une partie des luminaires est une connerie sans nom.
Mieux vaut baisser de 50% tous les luminaires que couper un luminaire sur 2...
En éclairage public la notion de qualité donc uniformité de l'éclairement est quasi aussi importante que celle de quantité de lumière.
Couper une partie des luminaires revient à créer des trous dans l'aclairement qui nuit à son utilité et peut créer des dangers.

Accessoirement en cas d'accident dans une zone sombre il est légitime sur ce type de solution de se retourner contre l'abruti qui l'a appliqué.
En gros éclairer moins avec la même uniformité est acceptable légalement et réglementairement
2clairer moins en cassant l'uniformité ne l'est pas

mouai
sors moi une étude sur les dangers de l'absence de lumière pour voir
- du point de vue sécurité des personnes, les vols ont lieux en majorité entre 14h00 et 16h00
- du point de vue de la sécurité routière, deux études ont montré ... les dangers de la lumière la nuit (on roule plus vite)

Pour moi, c'est une hérésie de laisser des lampadaires allumés toute la nuit pour .... les papillons
Je milite pour une extinction à partir de 1h00 du matin l'été et minuit l'hiver

Concernant l'extinction partielle des lampadaires, tu as presque raison:
- des normes d'éclairage européennes prévoient le taux de recouvrement utile (de mémoire 30%) entre deux zones éclairées.
mais généralement, en france on est proche du 70% ! Là , la suppression d'un luminaire sur deux est une bonne chose

Concernant la baisse de luminosité, il est clair que la france est la championne du monde de l'abus de lux par lampadaire.
Là où en allemagne , on est proche des 10 lux, en france on dépasse allègrement les 60 . Est-il nécessaire de pouvoir lire un bouquin dans la rue à 2h00 du matin ?

Autre sujet de mécontentement:
- le mauvais rendement des lampes utilisées:
il faut choisir des lampes sodium basse-pression Na-LP plutôt que les tubes, les halogènes, voir pire les led et les lampes à incandescence!
- mauvais choix de réflecteur:
Combien de communes ont encore des lampadaires boules ou des lampadaires dont l'ampoule est bien visible à l'horizontale ?
Le lampadaire boule, par exemple, émet 30% de sa lumière vers la zone utile (trottoir + rue). Souvent, la boule n'est que translucide, créant une lumière diffuse dont 60% ne sort même pas de la boule. Bref, 12% de la lumière envoyée est utile.
et évidemment cet atténuation est compensée par des ampoules de 100W voire 200W !
En utilisant uniquement des réflecteurs
· à haut rendement, et,
· sans émission lumineuse au dessus de l’horizon
on obtient la même qualité lumineuse avec des ampoules 8x moins fortes (et je ne parle même pas du rendement de la dite lumière !!!)
mais évidemment, y a aussi du stock à écouler !

mais je peux vous parler aussi des ballast classique (électromagnétiques) gaspillant deux fois plus d'énergie que les ballast électroniques (mais évidemment, y a aussi du stock à écouler), de la sur-puissance lumineuse qui éblouit plus qu'elle n'éclaire, et évidemment, des durées d'éclairage :
Une source lumineuse déconnectée durant 5 heures chaque nuit, permet des économies d’énergie comprises entre 30% (hiver) et 50% (été).

Qui nous serine .... économie d'énergie ?

[FGO]

Beb parle d'alternance de lumiere et de nuit ce qui est tres génant

Pour la nuit totale il semble bien que les etudes démontrent que c'est moins accidentogene
ce qui leur permet de ne plus allumer pas mal d'autoroutes en RP ce qui est pas trop handicapant en 4R mais sacrement chiant en 2R ...

Pour les vols c'hez nous c'est entre 14H ert 16H mais aussi vers 18H00 21H00 quand il fait bien nuit en hivert car en été ca baisse comme par hazrd a ses heures la.

FGO

[beb]

Le président du syndicat de l'éclairage public et le membre de l'AFE sont pour les connaître des sommités mondiales conviées aux grands événements mondiaux.

Sinon on n'a pas effectivement laissé parler Mr Duval sur ce qu'il appelle catastrophe après le reportage sur Lille.

Eteindre une partie des luminaires est une connerie sans nom.
Mieux vaut baisser de 50% tous les luminaires que couper un luminaire sur 2...
En éclairage public la notion de qualité donc uniformité de l'éclairement est quasi aussi importante que celle de quantité de lumière.
Couper une partie des luminaires revient à créer des trous dans l'aclairement qui nuit à son utilité et peut créer des dangers.

Accessoirement en cas d'accident dans une zone sombre il est légitime sur ce type de solution de se retourner contre l'abruti qui l'a appliqué.
En gros éclairer moins avec la même uniformité est acceptable légalement et réglementairement
2clairer moins en cassant l'uniformité ne l'est pas

mouai
sors moi une étude sur les dangers de l'absence de lumière pour voir
- du point de vue sécurité des personnes, les vols ont lieux en majorité entre 14h00 et 16h00
- du point de vue de la sécurité routière, deux études ont montré ... les dangers de la lumière la nuit (on roule plus vite)

Pour moi, c'est une hérésie de laisser des lampadaires allumés toute la nuit pour .... les papillons
Je milite pour une extinction à partir de 1h00 du matin l'été et minuit l'hiver

Concernant l'extinction partielle des lampadaires, tu as presque raison:
- des normes d'éclairage européennes prévoient le taux de recouvrement utile (de mémoire 30%) entre deux zones éclairées.
mais généralement, en france on est proche du 70% ! Là , la suppression d'un luminaire sur deux est une bonne chose

Concernant la baisse de luminosité, il est clair que la france est la championne du monde de l'abus de lux par lampadaire.
Là où en allemagne , on est proche des 10 lux, en france on dépasse allègrement les 60 . Est-il nécessaire de pouvoir lire un bouquin dans la rue à 2h00 du matin ?

Autre sujet de mécontentement:
- le mauvais rendement des lampes utilisées:
il faut choisir des lampes sodium basse-pression Na-LP plutôt que les tubes, les halogènes, voir pire les led et les lampes à incandescence!
- mauvais choix de réflecteur:
Combien de communes ont encore des lampadaires boules ou des lampadaires dont l'ampoule est bien visible à l'horizontale ?
Le lampadaire boule, par exemple, émet 30% de sa lumière vers la zone utile (trottoir + rue). Souvent, la boule n'est que translucide, créant une lumière diffuse dont 60% ne sort même pas de la boule. Bref, 12% de la lumière envoyée est utile.
et évidemment cet atténuation est compensée par des ampoules de 100W voire 200W !
En utilisant uniquement des réflecteurs
· à haut rendement, et,
· sans émission lumineuse au dessus de l’horizon
on obtient la même qualité lumineuse avec des ampoules 8x moins fortes (et je ne parle même pas du rendement de la dite lumière !!!)
mais évidemment, y a aussi du stock à écouler !

mais je peux vous parler aussi des ballast classique (électromagnétiques) gaspillant deux fois plus d'énergie que les ballast électroniques (mais évidemment, y a aussi du stock à écouler), de la sur-puissance lumineuse qui éblouit plus qu'elle n'éclaire, et évidemment, des durées d'éclairage :
Une source lumineuse déconnectée durant 5 heures chaque nuit, permet des économies d’énergie comprises entre 30% (hiver) et 50% (été).

Qui nous serine .... économie d'énergie ?

Y a matière à répondre....
Vai spas voius faire un court AFE mais en gros
Les ballasts électroniques ne consomment pas 2 x moins d'énergie... Non, on va dire que la gain est au mieux de 10% dans les petites puissances et 5% dans les puissances communes. Et que le gain en comptant le recyclage à la fin de vie n'est pas prouvé...
Prendrai le temps de répondre à tes remarques en fonction des dernières normes...
Juste pour info, avant de répondre complètement,
1) tous les luminaires routiers que j'utilise envoient moins de 3% de lumière sur le dessus, les boules c'est fini
2) le sodium haute pression est depuis un bail la référence en source

Prendrai le temp un de ces jours de commenter tes propos

[Kolian]

paf, beb one point

[beb]

Le président du syndicat de l'éclairage public et le membre de l'AFE sont pour les connaître des sommités mondiales conviées aux grands événements mondiaux.

Sinon on n'a pas effectivement laissé parler Mr Duval sur ce qu'il appelle catastrophe après le reportage sur Lille.

Eteindre une partie des luminaires est une connerie sans nom.
Mieux vaut baisser de 50% tous les luminaires que couper un luminaire sur 2...
En éclairage public la notion de qualité donc uniformité de l'éclairement est quasi aussi importante que celle de quantité de lumière.
Couper une partie des luminaires revient à créer des trous dans l'aclairement qui nuit à son utilité et peut créer des dangers.

Accessoirement en cas d'accident dans une zone sombre il est légitime sur ce type de solution de se retourner contre l'abruti qui l'a appliqué.
En gros éclairer moins avec la même uniformité est acceptable légalement et réglementairement
2clairer moins en cassant l'uniformité ne l'est pas

mouai
sors moi une étude sur les dangers de l'absence de lumière pour voir
- du point de vue sécurité des personnes, les vols ont lieux en majorité entre 14h00 et 16h00
- du point de vue de la sécurité routière, deux études ont montré ... les dangers de la lumière la nuit (on roule plus vite)


Pour moi, c'est une hérésie de laisser des lampadaires allumés toute la nuit pour .... les papillons
Je milite pour une extinction à partir de 1h00 du matin l'été et minuit l'hiver

Concernant l'extinction partielle des lampadaires, tu as presque raison:
- des normes d'éclairage européennes prévoient le taux de recouvrement utile (de mémoire 30%) entre deux zones éclairées.
mais généralement, en france on est proche du 70% ! Là , la suppression d'un luminaire sur deux est une bonne chose

Je ne suis pas contre l'extinction totale. mais l'extinction partielle est une connerie qui tue l'uniformité, tu crées des zones d'ombre artificielles. Si un gamin traverse dans une de ces zones tu ne le vois pas.
Pour le recouvrement la norme européenne ne mentionne rien, elle mentionne des niveaux d'éclairement ou de luminance mini et des uniformités à respecter. En gros après liberté en fonction des luminaires de faire comme tu veux. Pour info il est pas idiot des fois de mettre 2 fois plus de luminaires 2 fois moins puissants plus bas. Tu peux avoir une meilleure uniformité pour la même consommation électrique.
Il existe des solutions de ballasts qui varient en puissance au cours de la nuit. C'est admis en terme de changement de qualité de la route au vu de la circulation. Après soit tu éclaires, soit tu n'éclaires pas, mais tu le fais pas à moitié avec des gros trous noirs

Concernant la baisse de luminosité, il est clair que la france est la championne du monde de l'abus de lux par lampadaire.
Là où en allemagne , on est proche des 10 lux, en france on dépasse allègrement les 60 . Est-il nécessaire de pouvoir lire un bouquin dans la rue à 2h00 du matin ?

La nouvelle norme est européenne, elle fixe des niveaux d'éclairement/luminance bien plu sbas, on préfère éclairer bien que beaucoup. Gros gros changement

Autre sujet de mécontentement:
- le mauvais rendement des lampes utilisées:
il faut choisir des lampes sodium basse-pression Na-LP plutôt que les tubes, les halogènes, voir pire les led et les lampes à incandescence!
- mauvais choix de réflecteur:
Combien de communes ont encore des lampadaires boules ou des lampadaires dont l'ampoule est bien visible à l'horizontale ?
Le lampadaire boule, par exemple, émet 30% de sa lumière vers la zone utile (trottoir + rue). Souvent, la boule n'est que translucide, créant une lumière diffuse dont 60% ne sort même pas de la boule. Bref, 12% de la lumière envoyée est utile.
et évidemment cet atténuation est compensée par des ampoules de 100W voire 200W !
En utilisant uniquement des réflecteurs
· à haut rendement, et,
· sans émission lumineuse au dessus de l’horizon
on obtient la même qualité lumineuse avec des ampoules 8x moins fortes (et je ne parle même pas du rendement de la dite lumière !!!)
mais évidemment, y a aussi du stock à écouler !

Je connais plus personne qui n'ait dans ses catalogues de lampes routières à halogène ou incandescence. D'ailleurs c'est proscrit par l'AFE
Sauf projecteurs dits de sécurité à allumage instantané en cas de coupure de courant sur les aéroports, en attente du réamorçage des lampes à décharge
Le standard en éclairage public est le sodium haute pression ou la iodure métallique. je ne souhaite à personne d'avoir du sodium basse pression, c'est une calamité en qualité de lumière (IRC cataclysmique).
La iodure a une lumière de plus grande qualité au prix d'une légère baisse de rendement. Et moins jaune et beaucoup plus blanche.
Après on ne peut changer un type de lampe comme ça, une lanterne à tubes fluo n'accepte pas de lampes SHP. certaines mairies n'ont pas envie de changer leurs points lumineux.
La LED pour ton info les toutes dernières sont à 110 lm/w et sont au donc au niveau du sodium... Le prix par contre

Pour le rendement lumineux....
-Tous les luminaires actuels ou quasi ont des réflecteurs alu brillantés.
-la plupart ont un bloc optique IP65ou 66 qui diminue le vieilliseement
- les vasques verre sont plus que légion
Donc on a peu de pertes dans le temps (20%) et on peut moins éclairer au départ pour le même résultat 5 ans après
Les lampes dites non défilées sont en train de disparaitre, les critères d'éblouissement sont indiqués dans la norme européenne.

Les nouveaux réglements pour Certificats économie d'énergie indiquent qu'on a pas le droit de dépasser 3% de lumière au dessus. Pas un des luminires de notre gamme n'excède ces critères...
Les boules c'est fini, c'était une belle connerie...
Pour le rendement d'un réflecteur, ne pas oublier que tout dépend de son utilisation...
Je préfère rendement global sur la route. Et là chaque lanterne a ses spécificités... Et chacune son positionnement, sa hauteur, son interdistance en fonction de la chaussée à éclairer.

mais je peux vous parler aussi des ballast classique (électromagnétiques) gaspillant deux fois plus d'énergie que les ballast électroniques (mais évidemment, y a aussi du stock à écouler), de la sur-puissance lumineuse qui éblouit plus qu'elle n'éclaire, et évidemment, des durées d'éclairage :
Une source lumineuse déconnectée durant 5 heures chaque nuit, permet des économies d’énergie comprises entre 30% (hiver) et 50% (été).

Qui nous serine .... économie d'énergie ?

Ballast électronique :
avantages
- pas de flicker (scintillement)
- amorçage plus rapide
- lampe théoriquement moins stressée
- lampe toujours utilisée de la même façon
- moins de conso (attention pourcentage variable de gains, et pas 2 x moins de pertes)
- cos Fi constant et bien meilleur
- possibilité de var de puisance plus fine
inconvénients
- prix plus élevé
- moins robuste qu'un ballast traditionnel qui ne comprend que des composants passifs et en particulier en conditions tropicales
- pas réparable
- sensible au courant d'entrée (a sa qualité)
- pas de puissance au delà de 150w
- recyclage compliqué et couteux

Entre nous, un ballast ferro a pour rendement global 0.89, 0.9 avec un cos Fi de 0.9
un ballast électronique (voir datasheet) a un rendement de 0.92 avec un cos fi de 0.95.

Je ne nie pas les économies d'énergie, maintenant celà vaut-il le coût ?
Ce n'est pas moi qui suis l'investisseur, je préfère lui laisser le choix et lui donner les cartes... J'ai mon opinion, mais je ne la donnerai pas ici, fait partie de mon xp pro, c'est une question de choix d'un compromis ou d'un autre. Chacun se la construit

Sinon, en var de puissance, en faisant varier la puissance au cours de la nuit, en baissant fortement la puissance en pleine nuit, on fait 28% d'économies d'énergie, tout en ayant tjs un éclairement présent et à l'uniformité constante

Pour redonner des arguments, sur certains projets je remplace à nombre de points constants des luminaires avec du 250W en shp de 30 ans par du 100W SHP en respectant la norme... Oui la nouvelle norme a baissé les niveaux demandés

Et pour clarifier tout ça, les normes d'éclairage public c'est un peu ma bible.
Mon métier est de faire des études photométriques, et donc de placer les luminaires où il faut, avec la puissance qu'il faut... Et la norme en fonction du traffic et de la vitesse donne soit de l'éclairement à maintenir, soit de la luminance, et des uniformités et des critère d'éblouissement (TI).
Je fais aussi des stades, des parkings et l'éclairage y est jugé tellement peu utile sur les parkings qu'on a des décrets qui nous demandent un très net renforcement des niveaux mini au niveau des emplacement PMR (personnes à mobilité réduite)
Accessoirement j'ai conçu un mât à LED dont le rendement global excède celui des lampes à éco d'énergie

[Thierry.P]

Meci pour ton expérience, elle m'intéresse
cela dit, on a encore eu un devis pour dess lampadaires boules il y a moins de deux semaines ...
pour les basses pression, c'est vrai qu'elles ont plus jaune , la diffréence de rendement avec les hautes pressions sont faible mais pour les astronomes, le filtre est bcp plus simple à trouver (monoclore)

Là où je ne suis vraiment pas d'accord c'est que de nombeux luminaires continuent à éclairer le ciel .... là ioù les voitures ont du mal à tenir
j'attends avec impatience que l'interdiction de diffusion au dessus de l'horizon soit adoptée en france

dernière chose, faut que je retrouve la norme (ou les recommandations ) sur le taux de recouvrement entre deux lampadaires

[beb]

Pour résumer, pour la norme

Si en éclairement (chaussées sous 70 km/h),éclairement mini sur le maillage / éclairement moyen >= 0.4
Si en luminance (chaussées au dessus de 70 km/h) : uniformité générale >0.5, longitudinale sur chaque voie >= 0.7

Après pour les interdistances en fonction des hauteurs des lanternes, ce sont des recommandations..
En gros on fait ce que l'on veut, du moment qu'on a les résultats voulus...

[Betekaa]

et ici on a pas que des lumières

pourtant, on a aussi des illuminés

[opbilbo]

Brillant sujet de discussion qui va remonter le niveau de bla²!

[cricri67]

BONNE ANNEE

[Thierry.P]

:idee: Brillant sujet de discussion qui va remonter le niveau de bla²!

désolé, on le fera plus