maiky76 a écrit:wakup2 a écrit:Alors déja je ne me suis jamais placer en tant que porte parole des acousticien....c'est n'importe quoi.....seulement pour discuter avec quelque uns,
Quelle est la différence entre tous et quelque uns ? Je te cite:
wakup2 a écrit:Et tu affirme qu'un mode résonant est à phase minimale ? désolé mais il n'y a aucun besoin de papers de l'AES pour que ces points soient intégré, car ils le sont déjà pas tout les acousticiens,
Quelle est la définition d'un porte parole ? « Tous » les acousticiens t'ont contacte pour te confirmer ce point et t'ont demande d'en faire part au monde entier? Moi en tout non, donc ne fait dire quoique ce soi aux acousticien(ne)s. Si je ne relève pas le lecteur non initie pensera que TOUS les acousticien(ne)s pensent comme toi ce qui est LOIN d’être le cas comme tu le précise toi même... Rhétorique.
Oui c'est sur il y'a une nuance, mais ce qui est sur c'est que les acousticiens spécialisé dans l'acoustique architecturale et qui réalise tout les jours des salles sont d'accord la dessus, donc je te le répète as tu réaliser une salle ? as tu fait l'essai toi même ? et donc tu affirme ici que la grande modification de la réponse dans le grave a cause d'un champs acoustique non homogène et un fonctionnement modale en fonction du placement fait qu'une EQ en 1 point bien precis sera bonne sur plusieurs rangée de sièges ! désolé mais tu est bien la première personne qui réalise des salles qui m'affirme ce genre de chose.
wakup2 a écrit:quand je voi par exemple le liens de Real trap qui tu donne,t quand je voi également que JPL est du même avis laisse moi te dire que tu devrai te poser tout de même 2/3 questions d'autant plus que tu n'as jamais mis en pratique, là c'est fort tout de même. D'ailleurs quand tu dit que l'étude de real trap est vielle et date de 2005 tu insinue qu'elle est fausse et que les loi de la physique on changé depuis ? en attendant, le lien RMC indique clairement RESPONSE AT THE MIX POSITION tu trouve pas cela bizarre toi ?
Déjà répondu et pour la seconde fois
D’une part elle date de 2005, ca fait vieux dans ce domaine car même Audissey sort une nouvelle version touts les ans, et utilise l'égaliseur le moins performant (il fait pire que l’enceinte non égalisée !) comme démontre dans le papier de Harman sur le blog de Olive également cite précédemment.
Mais bon je comprends que qq'un qui cite des sources qui n'abondent pas dans son sens ce te parait bizarre, je crois que la dialectique n'est pas ton fort. Et c'est toi avec ta physique d'un autre univers (système a phase minimal, il y a des tas d'essais de l'Antimode/REW) qui me parle de physique changeante...
Une fois de plus Real trap ils vendent qui déjà (doute méthodique)?
Alors REW je l'utilise régulièrement, un DEQ ou DCX j'en ai utilisé également j'ai toujours un bon vieux DCX dans le placard et des bon EQ il en existe pas mal quand même, et réaliser ce qu'a fait Real trap est assez facile en fait et c'est marrant mais c'est exactement les resultats que je trouve ! et toi tu trouve quoi ?? et juste comme ça tu pense qu'un mode est parfaitement à phase minimale ? a bon et bien si tu fait l'essai en réel tu t'aperçois que ta correction de théorique de X dB pour atténuer un mode n'est pas souvent ce qu'elle devrai être en réel mais ca c'est sur ca demande de sorti un micro de faire cela sur plusieurs systèmes et dans différentes salle pour s'en apercevoir....et comment veut tu amortir un mode resonant avec une EQ.....alors ça c'est bon.....explique moi comment avec une EQ à phase minimale tu arrive amortir un mode et montre moi un exemple in situe concret, moi je n'ai jamais réussi, tu arrive également a amortir le TR d'une salle également avec des EQ ?
montre moi un waterfall qui me le prouve.
Explique moi pourquoi il existe encore des acousticiens qui réalise des salles si tu arrive à amortir une salle avec des EQ et de façon homogène ?
De plus si vous tous les deux du même avis alors... le résilie mon abonnement a l'AES et entre au couvent tenu par JPL... C'est vrai, je n'ai jamais étudier une auditorium de 35m2 avec double paroi monter sur silent block (dans une usine de HP) ni même une petite chambre sourde. J'avoue la chambre sourde c’était plutôt du shopping et de la caractérisation. Une fois de plus qu'en est un pro sérieux on ne publie pas les résultats obtenue chez un client. Si il faut étaler sa carrière et raconter des énormités sur les forums pour être crédible ne comptez pas sur moi. Et toi ? Maçonnerie dans un auditorium, y quoi sur ton CV en Audio?
Je commence a me rappeler pourquoi en 7 ans je n'avais écris que 90 messages : 99.9% de faconde.
Moi, je ne suis pas acousticien, je suis passionné et avec un ami on s'est pris par la main et on est aller dans des studio pour apprendre, mon pote faisait ses études à l'université du Mans en acoustique, et on a commencer a réaliser des traitements dans pas mal de petits studio et on petit à petit a on réaliser de A à Z des studio, salle de répètes, salles privés, j'ai eu la chance de côtoyer pas mal d'acousticiens de l'université du Mans.
Donc en général j'aime bien vérifier en pratique si tel ou tel truc fonctionne et étant chargé d'affaire / économiste dans le bâtiment je connais également bien le prix des matériaux et leur mise en œuvre, donc c'est clair que je n'ai pas le bagage théorique mais en pratique je me débrouille un peut
mon pote qui aujourd'hui bosse chez Gamba acoustique connu en particulier pour le développement de l'excellent logiciel Acoustiff, il a également accès à papers de l'AES mais son avantage c'est qu'il connais les limites d'application de tel ou tel papers
Et pour Haskil :
Les pros en question (JPLaffond et THXRD) ne se rendent pas toujours compte des ravages que leurs propos, un peu autoritaires, font quand ils sont répétés par certains forumeurs qui les transforment en doxa en les citant pour les opposer en permanence aux autres sous prétexte de vouloir corriger des "légendes urbaines" alors qu'eux mêmes en créent à leur tour.
Je te rassure je n'ai pas eu besoin de JPL ou THXRD pour connaitre le fonctionnement acoustique d'une salle et de connaitre les limites de l'EQ dans le grave
donc effectivement je ne prononcerai pas le nom de JPL car quand je voi la réaction en face, je pensai juste que JPL avait juste un peut d'expérience dans le domaine et que son avis sur la question serait certainement intéressante compte tenu du nombre de salle qu'il a réalisé
mais apparemment toi tu a l'air de connaitre la vérité
en attendant ces essais je les aient fait moi même, et je dit que pour une position bien précise, oui on peut jouer a faire de l'équal afin de linéariser la réponse dans le grave, seulement comment peut tu affirmer que la réponse ne changera pas 1 ou 2 sieges à côté ?!
Rhétorique. Cite moi ou j’écris ça. Mon dernier message je pensait avoir été moins lapidaire en expliquant calmement ce que je disais les lecteurs peuvent se faire leur propre opinion.
tu est acousticien et tu sait donc parfaitement que la réponse change fortement en fonction du placement dans le grave, non ? tu as un papier de l'AES pour me prouver le contraire ?
Rhétorique. Cite moi ou j’ai dit que la réponse est uniformément identique dans le grave.
Ouf tu m'as fait peur
C'est bien toi qui m'a sorti le papier de Toole au début, le papier de Toole montre bien l'équal sur une position de micro et c'est un papier qui concerne le HC cherche l'erreur.
Et donc pour toi c'est une grosse erreur de n'utiliser qu'un seul sub et cela ne te dérange pas de placer 4 sub au quatre coins de la pièce pour un HC ou l'on sait parfaitement qu'il sera impossible d'être aligné sur toute une aire d'écoute ! au mieux tu excite de façon plus homogène les mode et tu lisse la réponse en champs établis mais bonjour la réponse impulsionnelle....car ça tu n'en parle absolument pas et cela ne te parait pas du tout important.
Rhétorique, montre des faits vérifiés Mais dans ton monde de certitudes et d'affirmations univoques ce genre de justification sont superflus. Et bien bravo ! Rien que dans ce que tu écris la tu remet en cause le théorème de Fourrier et tu prétends pourvoir lire directement une réponse impulsionnelle les classées par une métrique vérifiée. Une fois de plus montre moi ou tu pêche tes préjuges sur la réponse impulsionnelle pour les fréquence inférieures a 150Hz. On parle de vitesse dans le grave la ? Éclaire moi. On est bien dans le domestique ?
Et bien la meilleur chose que je puisse te dire c'est que tu fasse l'essai et mesure toi même, je l'ai fait 1 fois avec 4 sub pour vérifier justement et je sait à quoi m'en tenir
donc oui la calage en delai même en dessous de 150Hz ça s'entend, et tu veut t'en convaincre essaye un jour de mettre du délai sur un caisson par rapport a tes frontales, c'est très facile à faire....et je le repete comment peut t'on optimiser une charge en obtenant un groupe delai raisonnable et à la fois se foutre du calage en delai de l'ensemble ? tu imagine que si tu a 4 caissons au 4 coins de la pièces, si tu bouge de 3 places disons tu te trouve rapidement avec plus de 5ms de différence ! à 150Hz (comme tu me le dit) tu commencera déjà à avoir un filtrage en peigne !
Julien
