Pavillons et fréquence de coupure

[STRA]

[adrixn]

Non mais quel con je fais , évidement que les PEQ ne sont pas une très bonne idée, faudrait être en multi-voies. Non mais je mérites des claques derrière le crâne parfois .

Bon ça ne perd pas tout son intérêt de mon ponit de vue. Vais m'amuser avec pour voir.

EDIT: en revanche ils peuvent servir en dernier lieu pour ratraper la légère pente globale finale, souvent assez linéaire chez moi, une fois toutes les corrections faites.

[adrixn]

Aïe... Il ne fonctionne pas chez moi. Il me demande la dll et même si je lui donne et la renomme de toute les façons il me dit la même choses

(ou alors c'est parce que: win7 )

[ohl]

bonsoir et bravo Pos,

après copie de la dll et changement de son nom, ton soft marche bien (même dans win 7 !).
J'ai utilisé le fichier de sortie, mesuré avec Align2, mis en stéréo puis utilisé dans la convolution SIR. A première (et rapide) vue, les corrections semblent conformes.
Maintenant, il faut penser aux écoutes et comparer en ABX le fichier d'origine et des fichiers avec diverses transformations : pour quelles corrections de phase peut-on entendre une différence ?

Note : comme le sujet d'origine est un peu délaissé, ne serait-il pas préférable de créer un sujet nouveau ?

[pos]

Merci à tous, j'espère avoir d'autres retours pour l'améliorer.
Pour l'instant je préfère ne pas ouvrir de topic dédié, histoire que ca reste une sorte de beta test, et que toutes les fonctions soient stabilisées (notamment les Q des PPEQ, qui vont surement être modifiées, avec une implémentation différente), et puis aussi régler ces histoires de dll.
Mais à priori si je fais un topic dédié ce sera sur un autre forum, car ici je ne peu pas uploader mes images (et je ne fais pas trop confiance aux hosters genre hostingpics pour garder les images très longtemps...)

Pour la dll, adrixn, si tu as un windows 64 bits tu dois aussi copier le fichier dans C:\Windows\SysWOW64\ (en gros si ce dossier existe)
Voilà ce que j'ai pu trouver comme info:

C:\Windows\System (Windows 95/98/Me)
C:\WINNT\System32 (Windows NT/2000)
C:\Windows\System32 (Windows XP, Vista, 7)

If you use a 64-bit version of Windows, you should also place libeay32.dll in C:\Windows\SysWOW64\

Make sure overwrite any existing files (but make a backup copy of the original file).

Reboot your computer.

If the problem still occurs, try the following:

Open Windows Start menu and select "Run...".
Type CMD and press Enter (or if you use Windows ME, type COMMAND)).
Type regsvr32 libeay32.dll and press Enter.

Je ne sais pas pourquoi il demande libeay32_.dll au lieu de libeay32.dll, mais à la limite il n'y a qu'à mettre la version normale et renommée...
Enfin bon je vais essayer de résoudre ce truc...

Sinon, j'ai eu l'occasion d'essayer rephase sur une enceinte passive ce weekend: les JBL 4425 d'un poté ingé son (dans son studio de campagne ), qu'il utilise dans une petite pièce traitée, avec un caisson de basse JBL LSR12p (un peu léger pour ces enceintes).
A la mesure il faut inverser la phase dans holm (et refaire un alignement automatique de l'offset de l'impulse tout de suite après...) parce que les JBL sont inversées en phase: noir=+ (comme toutes les enceintes et HP JBL de l'époque).
La première approche a été de suivre les filtres acoustiques annoncés sur les specs: linéarisation d'un LR24 à 1200Hz et du bass reflex à 35Hz (facile avec les 6144taps de l'openDRC, mais ça entraine environ 90ms de délai). Ce sont des enceintes bien conçues (pentes acoustiques respectées, et alignement physique de la compression et du woofer), donc cette linéarisation doit déjà donner un bon résultat.
Avec cette première correction effectuée on se retrouve avec qqchose d'assez propre, mais avec une "bosse" de phase assez large au dessus de 1200Hz. C'est du à la rotation de phase "naturelle" du pavillon. Les pentes d'amplitudes acoustiques sont bien des LR24 (la pente "électrique" doit etre plus faible que ça sur le passe haut, pour s'ajouter à la pente du pavillon et former le LR24 acoustique), mais la rotation de phase n'est pas totalement corrigée pour autant (il faudrait corriger bcp plus bas en fréquence pour ça...).
Du coup les PPEQ se sont révélées très utiles dans ce contexte pour raboter cette bosse, avec au final une phase bien plate.

Niveau mesures hélas je n'ai pas gardé grand chose (on a fait ça vite fait, et avec holm on a tendance à écraser ses mesures au fur et à mesure...), mais voilà déjà un graph regroupant en rouge la mesure de l'enceinte original (phase en pointillés), et en vert la même après correction.
A noter que dans cette mesure le caisson de basse est utilisé, avec donc en plus une correction de LR24 à 80Hz (et un calage foireux à l'endroit de la mesure).
On devine en regardant la courbe rouge la rotation "naturelle" du pavillon: du point de vue de la phase les 180° sont atteints dès 1400Hz au lieu de 1200Hz, et avec une remontée plus rapide q'un LR24 normal.
Donc avec rephase on peut le corriger comme un LR24 à 1400Hz, ou un LR24 à 1200Hz, avec dans les deux cas tout de même un peu de PPEQ à faire. Dans la pratique il faut chercher la correction qui donnera la bosse la plus facile à corriger avec le PPEQ...



Visuellement l'impulse corrigée est agréable à regarder, après niveau tests auditifs on a pas vraiment fait d'ABX, et on a pas eu bcp de temps pour écouter, mais ça semblait apporter un gain en précision sur certains morceaux. A voir...

Donc au final j'ai l'impression que les PPEQ peuvent être pratiques pour corriger une enceinte passive, mais bon dans une approche active je pense qu'il est tout de même préférable de corriger tout (amplitude et phase) avec des corrections à phase minimale, exactement comme une transformée de linkwitz (dont on peut appliquer le principe aux pavillons, même grossièrement avec de l'EQ). Avec un guide d'onde ou un pavillon court ca semble très bien marcher (le Q de la chute du pavillon est très faible), mais avec un pavillon au profile plus "agressif" (et donc un Q plus élevé et une rotation de phase qui commence plus bas mais qui est plus rapide vers le cutoff) c'est peut etre moins facile à faire, mais il n'y a aucune raison que ça ne marche pas.
(on est en plein dans le sujet: "pavillons et fréquence de coupure"!)

[adrixn]

Bonjour,

Merci pour les infos pos, j'ai tout de même pu l'utiliser en prenant un autre ordi tout simplement. J'ai donc refait tout mon calage hier au plus propre et donc j'écoute depuis hier. Je suis en train de batailler pour faire des mesures avec arta (je lutte avec le routing de ma carte) mais comme je galère je vais essayer de comprendre holm s'il est plus indiqué.

Donc pour chez moi les filtres corrigés sont 120hz LR24, 640hz LR24 et l'accord BR à 38hz. Je ne me risquerai pas à donner des impressions, en attendant des tests, mais je dis tout de même que je suis quasi sûr d'être content (pour le raccord à 120hz).

L'impulse que tu montres est même magnifique . J'ai envi de dire, peu importe les "tests", le but est atteint là

[pos]

Tu utilise quoi pour faire la convolution?

Avec holm tu peux la "simuler" pour les mesures, avec les 3 mesures possibles affichées simultanément :
- tu fais ta mesure sur A (calée pour bien "lire" les évolutions de phase)
- tu importe ton impulse sur B (en vérifiant l'offset)
- tu utilise la fonction "C=A*B" du menu "manipulation", et tu obtient la convolution en C (il faut eventuellement lui appliquer le meme "traitement" qu'à A niveau fenetrage ou lissage. il y a aussi une "manipulation" permettant de faire ca dans le meme menu)

Ca evite de refaire 1000x la mesure apres chaque modif de l'impulse

Ensuite si tu utilise foobar pour la convolution il y a une "bidouille" possible pour la mesure:
- tu met holm en mode MLS (genre en 18) et tu lance une mesure "dans le vide" pour generer le MLS (c'est pseudo aléatoire mais il garde le dernier généré)
- tu fais une sauvegarde du signal de mesure dans holm (je pense que ca le genere si il ne l'a pas été, mais plus sur...)
- tu ne touche plus au reglage du MLS (chaque modif entraine une regeneration)
- tu charge le signal dans foobar (sans convolution pour commencer)
- tu decoche les output de ta carte son dans le premier onglet d'holm
- tu fais play sur foobar et -relativement vite, mais point trop...- tu lance la mesure (qui ne sortira aucun son "à elle"). Tu dois évidemment entendre le signal pour que ca marche (ca peut dépendre de ta carte son et du mode choisi: moi avec ma tascam en mode asio dans holm et foobar ca marche).
- si la mesure "n'apparait pas" (holm garde l'ancienne mesure et fait comme si rien ne s'etait passé) c'est que le "timing" n’était pas bon! à refaire!
- si la mesure apparait mais n'est pas du tout cohérente c'est que le MLS sauvegardé n'est plus celui auquel il s'attend (aurait-il été modifé entre temps?), et il faut donc le resauvegarder
- la mesure doit apparaitre et etre cohérente avec la premiere mesure de test. Elle peut etre bruitée par contre, donc en mode fenetrage il faut decocher le lock de la partie gauche de la fenetre et la raccourcir, ou bien lisser.
- si ca a marché tu insere l'impulse rephase dans le convolver (avec evidemment une impulse de meme freq que celle de holm, ou bien le plugin de resample en amont), et tu refais une mesure

C'est assez chiant et bruité, et les offsets sont évidemment inutilisables, mais ça dépanne. Je l'ai fait avant de recevoir l'openDRC et c'est fiable (les mesures du bas de la page 115 ont été faites comme ça). Ca permet de "vérifier" que la convolution marche bien, car pour le reste on peut utiliser C=A*B

Mais bon pour tout ca je te conseil de d'abord te familiariser un peu avec holm sur des mesures classiques. C'est un super outil, mais parfois assez étrange dans son approche. Et surtout il lui arrive de "planter" et d'emporter les dernieres mesures *et réglages* dans le néant. Donc la solution: soit les sauvegarder de temps en temps, soit tout simplement de l'eteindre et de le rallumer de temps en temps (il sauvegarde ses relgages et les mesures...).

[LBTRMA]

Pour faire la vérif, plutôt que de passer par Foobar, il doit etre également possible d'utiliser un host VST et le module convolver. J'utilise cette méthode par exemple pour faire des mesures à l'aide de REW apres correction générée par Align/DRC. Si ca peut vous aider

Dans ce fonctionnement ça donnerait
HOLM-->Host VST (+convolver) -->carte son --> ampli

[adrixn]

J'utilise foobar avec resample et convolver.

J'ai pu manipuler Holm hier, j'ai réussi à capter le fonctionnement de produit A*B, et sans PEQ ça me donne une courbe qui tient dans 100° jusqu'à 35hz, avec une pente vers le bas évidement. Donc c'est plutôt bien, bien sûr avec des accidents, ma pièce n'a rien de traitée (mais n'est "pas trop pourrie" dans sa géométrie).

Merci pour ton explication, je vais essayer ça, et cool si c'est "normal" que holm galère! Je comprennais pas trop (mais je ne peux tout de même pas l'utiliser sur mon ordi principal , il me rabache des problèmes d'écritures). Mais il a l'air sympa, c'est top de pouvoir afficher/mixer ce qu'on veut.

Je vais tenter aussi de trouver (et faire marcher! j'ai toujours raté avec ça ) un vsthost comme tu dis LBTRMA . J'aimerais pouvoir utiliser arta pour voir comment le sonogramme se fait redresser la tronche

[pos]

Yep en inserant un plugin vst de convolution ca doit etre plus simple, ou bien en rewire sur les cartes qui le supportent!

adrixn, ta mesure (tes mesures) est faite à quelle distance?
Pour redresser encore la courbe tu peu tenter d'ajouter une linéarisation d'enceinte close en plus, avec un Q faible. En jouant sur la frequence on peut faire des truc interessant en gros en terme de PPEQ c'est l'equivalent d'un shelving sur le phase...)
Compte tu poster tes mesures? En tous ca l'effet sur le CSD ou burst decay sera interessant à voir!

Pour Holm, quand il plant c'est d'un coup sec, normalement il ne doit pas faire chier en "temps normal". Si tu utilise win7 tu peux avoir des problèmes liés aux droits d’écriture., j'avais eu ca à un moment sur un PC. De mémoire tu peux regler ca en changeant à la main les droits d'ecriture sur le dossier de holm, ou bien en exécutant holm en tant qu'administrateur (clic droit)

[pos]

Bon sinon quelles sont vos idées de choses à ajouter/modifier pour la prochaine version?

ce qui est d'ores et déjà prévu:
- régler ce problème de dll
- permettre des Q inférieures dans les PPEQ
- ajouter du shelving dans les PPEQ
- permettre des Q inférieures dans les corrections de caisses closes
- ajouter les Q dans les corrections des caisses BR
- mettre les corrections de caisse dans une section séparée
- accélérer la génération de l'impulse
- ajouter un système de monitoring de la precision de l'impulse générée (en terme de deviation en dB max et energie par rapport au target original)
- ajouter un fonction "telephone" qui va ajouter un filtre passe bande à l'impulse, pour test (ca permet de rapidement veirifer que la chaine de convolution marche...)
- améliorer le dithering pour le passage en 24 et 16 bits de l'impulse

autres choses possibles, suivant vos retours:
- autres formats de sauvegarde de l'impulse (genre wav stereo pour align2, format de plugin de reverb Wave, ou autre?...)
- affichage de la courbe de filtre et import de la mesure, et affichage de la courbe convoluée (ca vraiment j'ai pô envi de le faire...)
- actions sur l'amplitude:

- EQ phase linéaire ou phase minimale pour corriger les enceintes passives
- shelvings pour par gerer l'adaptation d'un enceinte à une piece, similaire à ce que l'on trouve sur les enceinte de monitoring actives, donc dans les basses (boundary compensation, en fonction de la distance aux murs) et les aigus (en fonction de l'absorption de la piece et de la distance d'ecoute)
- "loudness" basé sur les courbes iso226:2003 pour se faire des presets pour écoute à différents volumes (facile à gérer avec l'openDRC, avec une telecommande)

- filtres à phase linéaire ou phase minimale, par exemple filtre subsonic si on a BEAUCOUP de taps, ou bien pour faire du filtrage complet en FIR si on a moyen de faire de la convolution sur chaque canal. Ca demande à pas mal changer le fenetrage qui est pour le moment optimisé pour des modifs faibles d'amplitude, mais c'est faisable... (mais bon c'est une dérive sévère du produit original).

A noter que si on utilise l'openDRC on a déjà une section d'EQ (IIR, à phase minimale) sur chaque voie, ainsi que du filtrage jusqu'à LR48 (et possibilité d'empiler des biquads pour aller au delà). Donc avec un openDRC on peut déjà gérer l'eq d'une enceinte passive, et avec deux openDRC on peut faire le filtrage complet d'une 2 voies sans besoin de rien d'autre (l'openDRC existe en version avec entrée/sortie numérique, et entrée/sortie analogique. Hélas pas de version "mixte"...)

Voilà j'attends vos avis!

[adrixn]

Les premières mesures je les ais fait à 1,5m (mais seulement dans l'axe entre pavillon 2"/pavillon bas mid), et aussi au point d'écoute.
Je vais peut-être en poster (une fois que j'aurais au moins un peu optimisé..), et si j'y arrive le csd avant/après.

Ha oui tiens j'avais pas pensé à essayer la correction charge close, effectivement pour ce qu'il me faut c'est plus proche du shelving.

Pour les évolutions, wahou tu t'emblalles!
J'ajouterais une correction du filtre coupe bas, et forcement plutôt en butt... Quoique ça dépend si ça consommerait vraiment moins que de le faire direct en FIR comme tu l'as dis (mais pas avec une pente de sauvage! Ou en tout cas avec le choix ).

L'affichage... J'imagine pas la galère que ça doit être à faire, et holm le fait bien, et au final plutôt simplement (limite faire un mini-tuto est surement moins chiant!)

[pos]

Oui j'ai pas envi que ca dérive trop, et que ca brouille l'usage original. Si ca devient une usine à gaz ca sera d'autant plus difficile d'accès (déjà là...).
Déjà d'office là avec un filtre actif (ou avec les EQ et filtre inclus dans l'openDRC) on peut faire l'equivalent de ce que fait un très bon filtre FIR (sauf le brickwall, mais franchement je vois pas trop l'interet de ces filtres là).

Que veux tu dire pour la correction du coupe bas en butt? Tu veux dire le subsonic?

[dominax]

Bon sinon quelles sont vos idées de choses à ajouter/modifier pour la prochaine version?

ce qui est d'ores et déjà prévu:
- régler ce problème de dll
- permettre des Q inférieures dans les PPEQ
- ajouter du shelving dans les PPEQ
- permettre des Q inférieures dans les corrections de caisses closes
- ajouter les Q dans les corrections des caisses BR
- mettre les corrections de caisse dans une section séparée
- accélérer la génération de l'impulse
- ajouter un système de monitoring de la precision de l'impulse générée (en terme de deviation en dB max et energie par rapport au target original)
- ajouter un fonction "telephone" qui va ajouter un filtre passe bande à l'impulse, pour test (ca permet de rapidement veirifer que la chaine de convolution marche...)
- améliorer le dithering pour le passage en 24 et 16 bits de l'impulse

autres choses possibles, suivant vos retours:
- autres formats de sauvegarde de l'impulse (genre wav stereo pour align2, format de plugin de reverb Wave, ou autre?...)
- affichage de la courbe de filtre et import de la mesure, et affichage de la courbe convoluée (ca vraiment j'ai pô envi de le faire...)
- actions sur l'amplitude:

- EQ phase linéaire ou phase minimale pour corriger les enceintes passives
- shelvings pour par gerer l'adaptation d'un enceinte à une piece, similaire à ce que l'on trouve sur les enceinte de monitoring actives, donc dans les basses (boundary compensation, en fonction de la distance aux murs) et les aigus (en fonction de l'absorption de la piece et de la distance d'ecoute)
- "loudness" basé sur les courbes iso226:2003 pour se faire des presets pour écoute à différents volumes (facile à gérer avec l'openDRC, avec une telecommande)

- filtres à phase linéaire ou phase minimale, par exemple filtre subsonic si on a BEAUCOUP de taps, ou bien pour faire du filtrage complet en FIR si on a moyen de faire de la convolution sur chaque canal. Ca demande à pas mal changer le fenetrage qui est pour le moment optimisé pour des modifs faibles d'amplitude, mais c'est faisable... (mais bon c'est une dérive sévère du produit original).

A noter que si on utilise l'openDRC on a déjà une section d'EQ (IIR, à phase minimale) sur chaque voie, ainsi que du filtrage jusqu'à LR48 (et possibilité d'empiler des biquads pour aller au delà). Donc avec un openDRC on peut déjà gérer l'eq d'une enceinte passive, et avec deux openDRC on peut faire le filtrage complet d'une 2 voies sans besoin de rien d'autre (l'openDRC existe en version avec entrée/sortie numérique, et entrée/sortie analogique. Hélas pas de version "mixte"...)

Voilà j'attends vos avis!

je rajoute utilisation de la carte graphique via l'outil cuda de nvidia, pour exploiter tout cette puissance qui dors et permettrait d'avoir des nombre de taps bien plus élevé,sur les calcul de FIR qu'avec un simple proco
http://koonlab.com/CUDA_RealFIR/CUDA%20Real%20FIR.html

version adapté aussi mac os, si ce n'est pa le cas, donc un .exe qui s'auto extract, évitons
parce que mac os est plus stable que windows moins plantogène moins de virus, que sa soit sur un ordinateur apple ou un pc avec des composants bien choisi
windows c'est vraiment pour moi la préhistoire, les produit microsofts sont des nid à bug

d'ailleurs je suis attrister de voir qu'on développe les programme d'abords pour le système d'exploitation le moins bien qu'est windows et que tout le monde a,
c'est justement parce que tout le monde l'a que sa se passe comme cela
et qu'on laisse mac os de côté, qui as énormément de qualité


je remercie le créateur de ce plug-in, bien utile
ainsi que ceux qui font le choix de développer leur logiciel audio sur mac

[pos]

dominax, rephase ne fait que produire l'impulse à convoluer, il ne fait pas la convolution lui même: c'est le role des plugin genre convolver ou des machines genre openDRC de le faire.
Donc si tu veux utiliser une carte graphique pour faire la convolution pas de prob, et tu peux utiliser rephase pour produire l'impulse.

Pour la compatibilité mac effectivement, ca serait pas mal et c'est faisable sans trop de prob (il faut juste que je trouve un mac, et un peu de temps).
Mais en tous cas la stabilité de tel ou tel système n'aura aucun impacte sur la génération de l'impulse, donc pas de problème à utiliser un OS plutot qu'un autre, et comme windows est le plus répandu...