Caissons REL mal aimés du HC ?

» 24 Nov 2004 9:22

Bjr

Les posts sur les caissons REL ne sont pas légion dans notre forum.

Quelle en est la raison ? Je sais qu'il y a d'autres ténors sur le moment mais les REL sont-ils les mal aimés des home-cinéphiles ?

C'est pourtant chez moi un rêve d'il y a longtemps qui est en train de se concrétiser ...
:wink:

» 24 Nov 2004 9:33

francky.rds a écrit:Les posts sur les caissons REL ne sont pas légion dans notre forum.

Quelle en est la raison ?

Peut-etre le tarif (francais ?) ?
Les petits REL n'ont pas l'air d'etre tres apprecie et pour la gamme au-dessus les prix limitent le nombre de clients.

francky.rds a écrit:C'est pourtant chez moi un rêve d'il y a longtemps qui est en train de se concrétiser ...

Tu as craque pour quel modele ?

A+

» 24 Nov 2004 10:14

Un Q200 pour le rapport performance/compacité
Et puis un REL parce que c'est REL

» 24 Nov 2004 10:41

J'avais un omega 380, devant le tapage sur la qualité des rel j'ai vendu l'omega pour un Rel Q150 qui ne m'a pas laissé un souvenir impérissable, très déçu je l'ai revendu au bout que quelques mois et j'ai racheté un magnat, 2 fois moins cher et qui a bien plus de patate. (ceci n'est qu'un avis perso bien entendu)

Le Rel il fallait tellement le pousser pour en sortir quelque chose qu'il se balladait et vibrait, j'ai du poser la centrale dessus pour qu'il arrete de bouger.

Par contre j'aimerais bien essayer un Rel Q400 qui a l'air plus sérieux, mais les prix sont totalement délirants.

Pascal

» 24 Nov 2004 11:28

FreqResPlot a écrit:J'avais un omega 380, devant le tapage sur la qualité des rel j'ai vendu l'omega pour un Rel Q150 qui ne m'a pas laissé un souvenir impérissable, très déçu je l'ai revendu au bout que quelques mois et j'ai racheté un magnat, 2 fois moins cher et qui a bien plus de patate. (ceci n'est qu'un avis perso bien entendu)
Pascal

Pour en donner un autre, j'ai un Q150 et j'avais considéré un Magnat avant, mais aprés comparaison c'etait vraiment pas possible... Donc Q150 pour moi.

Sinon aujourd'hui tu as le BW 675 qui est une trés bonne alternative aux Rels et moins cher.

Pour répondre à la question initiale, on parle peu des Rels car ils sont quand meme chers et la distribution trés controlée, donc ils ne touchent pas trop le public d'HCFR.

» 24 Nov 2004 11:31

pedro a écrit:et j'avais considéré un Magnat avant, mais aprés comparaison c'etait vraiment pas possible... Donc Q150 pour moi.

Des details ! Des details ! Qu'est-ce qui t'a plu dans le Rel et qui t'a deplu avec le magnat ?

A+

PS : Pedro, tu as fait une liste pour une comparaison avec les Air ?

» 24 Nov 2004 11:35

FreqResPlot a écrit:J'avais un omega 380, devant le tapage sur la qualité des rel j'ai vendu l'omega pour un Rel Q150 qui ne m'a pas laissé un souvenir impérissable, très déçu je l'ai revendu au bout que quelques mois et j'ai racheté un magnat, 2 fois moins cher et qui a bien plus de patate. (ceci n'est qu'un avis perso bien entendu)

Qu'est -ce qui te seduisait dans le 380 et que tu n'obtenais pas avec le Rel ?

FreqResPlot a écrit:Le Rel il fallait tellement le pousser pour en sortir quelque chose qu'il se balladait et vibrait, j'ai du poser la centrale dessus pour qu'il arrete de bouger.

Il me semble que le Q200 aime bien etre leste. :mdr:

A+

» 24 Nov 2004 11:52

pedro a écrit:Sinon aujourd'hui tu as le .... qui est une trés bonne alternative aux Rels et moins cher.

Ok mais moi j'ai trouvé une superbe occasion (Q200) de 4 ans qui est en route entre le domicile de son ancien propriétaire et le mien...

» 24 Nov 2004 12:14

Coucou les amateurs de REL :wink:

Personnellement j'ai un REL storm dont je suis entièrement satisfait (même si je ne l'utilise plus dans ma config actuelle). A l'époque de mon achat le vendeur me conseillait un rel strata, j'ai préféré prendre le modèle au dessus partant du principe qu'il vaut mieux un gros sub réglé doucement qu'un petit à fond la caisse ... Avec le recul je pense que le strata aurait été suffisant.

Je ne connais pas bien la gamme Q (plus orientée HC) et j'entend souvent dire que les modèles q100,150 sont un peu faiblard ... en revanche mon storm est assez violent :lol:

Voilà, une chose est sûre, c'est dommage que rel soit si chère, j'aurais bien dans l'avenir bradé mon storm pour un rel q400 :mdr:

» 24 Nov 2004 13:08

Attention, le magnat sans égaliseur est dégueulasse et ne tient pas la comparaison HiFi avec le Rel, il fait boum boum, quand je dis que je préfère le magnat c'est aussi égalisé comme il se doit. En HC le Rel était largué, aucun infra grave (ou si peu...) en comparaison du magnat, aucun 'impact' sauf à le pousser franchement, alors que le magnat fait vibrer le canapé les doigts dans le nez au point que j'ai cru à un moment qu'il y avait un tremblement de terre pendant mes test (à volume exagéré) quand la dalle de la maison s'est mise à trembler. le rel en est incapable.

J'avais les 2 en même temps et j'avais égalisé les 2, donc j'ai pu juger A/B, et le magnat a gardé l'avantage *à mon gout* (j'insiste), je dis pas que le rel est naze, il m'a rendu service pendant presque un an, c'est un bon petit caisson, mais son prix n'est pas justifié à mes yeux, sa petitesse est son point fort, ça par contre c'est indéniable, le magnat est gros, lourd, et assez moche il est vrai.

Pascal

» 24 Nov 2004 14:27

Perso, je n'aime pas le Magnat a cause de son tendance a tout faire vibrer betement dans la piece.
C'est pas qu'il descend bas dans le grave, mais surtout qu'il ne controle pas assez ce grave.
Apres, il a l'avantage d'avoir un rapport peche/prix assez bon.

Avec un REL, c'est l'inverse, la piece ne vibrera jamais (ou presque). Par contre, tu auras les impacts quand il le faut, tu auras l'ampleur qui va bien etc...
Mais effectivement, un Q150, sur le bon vieux décollage d'Appolo 13 en DTS ou sur la premiere scene de Dongeon et Dragon, si on veut écouter a volume 'sérieux', ca tallonne facilement.
Perso, j'étais passé au Q400 pour être tranquile

» 24 Nov 2004 15:29

Je suis du même avis que Loloboy.

Les Omega ne font pas dans la finesse, trop typés HC pour moi.

A l'inverse les Rel (j'ai eu un Q100 et un Q200) sont bien meilleurs en hifi, mais restent limités en HC, encore que le Q100 avec son 30cm m'a toujours semblé meilleur que le Q200.

J'ai actuellement un Audience A8. A ma grande surprise, il est très comparable au Q200, tant en hifi qu'en compacité. Il est certe moins présent en HC (voire beaucoup moins), mais comme on le trouve entre 2 et 3 fois moins cher que le Q200, on peut pour le prix du REL Q200 prendre un Audience A10, qui est excellent en hifi, et qui tient la route dans une pièce de 25m² en HC.

Donc pour résumer REL oui, mais pas au prix français.

Je crois me souvenir d'un post qui parlais d'une marque anglaise qui copiait REL, et marchait très bien là bas, et qui coûtait -50% par rapport aux prix français.

» 24 Nov 2004 15:35

Ben déja, de mémoire, REL se trouve a -30% en Allemagne... :-?

» 24 Nov 2004 15:50

La marque qui copie rel ce serait pas MJ acoustics ?? Je me gourre peutetre complètement mais le design de ces sub ressemble comme 2 gouttes d'eau aux rel, j'avais vu ca chez mon revendeur qui fait aussi REL ...

» 24 Nov 2004 16:34

wen a écrit:La marque qui copie rel ce serait pas MJ acoustics ?? Je me gourre peutetre complètement mais le design de ces sub ressemble comme 2 gouttes d'eau aux rel, j'avais vu ca chez mon revendeur qui fait aussi REL ...

A priori c'est bien cette marque.

http://www.mjacoustics.co.uk/

On peut pas parler de copie, mais je crois bien que c'est cette marque là dont on parlait. :wink:

Et ils ont l'air terriblement interessant, au moins sur le papier. :roll:

Je rajoute qu'ils n'ont visiblement pas de distributeurs en France, en Belgique c'est music-matters. Par contre on est pas à -50% par rapport à Rel.

Mais à 595€, j'essayerai bien le ref100 qui "Produces a superb low 13Hz."
Je n'ose imaginer à quel niveau il sort du 13hz. :lol: