Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

Toutes les solutions de traitement du signal : différentes méthodes, matériel et logiciel, mise en œuvre...

REW, outil d’investigation afin d’améliorer mon installation

Message » 16 Juil 2013 13:05

Ca avance ! :D

Ce qui me gene c'est que la reponse est plus torturee que ca devrait etre apres fenetrage :wtf:
Meme en tenant compte de l'echelle assez resserree que tu utilises (y'a pas de norme mais 40dB entre ymin et ymax est assez courant)

Les RI montrent des oscillations avant le pic principal, est-ce simplement l'effet d'un passe bande ?
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Annonce

Message par Google » 16 Juil 2013 13:05

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 16 Juil 2013 16:52

palm a écrit:Ce qui me gene c'est que la reponse est plus torturee que ca devrait etre apres fenetrage :wtf:
Meme en tenant compte de l'echelle assez resserree que tu utilises (y'a pas de norme mais 40dB entre ymin et ymax est assez courant)


Il y a peut être 2 points à considerer pour la prise de mesure :

1) le cone du haut parleur se trouve environ à 50 cm du mur arrière , donc , le son qui se propoge vers l'arrière , sera reflechi par le mur arrière, puis reviendra se combiner avec le son direct. La distance parcourue est de 1 metre. Ce qui fait donc un temps de 3 ms... Peut être que ce "mixage" se trouve dans le fenetrage.... a moins que ce soit la petite oscillation que l'on voit après les 3 ms.... :wtf:

2) je peux optimiser la prise de mesure : un ami m'a donné une "plaque" de laine de chanvre : 1.2 x 1.5 m , epaisseur 20 cm, dans le but de faire quelques mesures acoustiques. (J'en ai déjà fait qq unes , les résultats sont plutôt sympa...) Peut être devrai-je l'utiliser en la mettant par terre , entre l'enceinte et le micro?

palm a écrit:Les RI montrent des oscillations avant le pic principal, est-ce simplement l'effet d'un passe bande ?

Le mot Passe Bande ne fait pas partie de mon vocabulaire. :oops: du moins , pas encore. :)
J'ai lu quelque part (sais plus ou..) que les petites oscillations avant le pic principal sont "normales"... mais je ne saurai pas l'expliquer.

jot
jot
 
Messages: 1120
Inscription Forum: 07 Mar 2011 13:14
Localisation: 59
  • offline

Message » 16 Juil 2013 18:06

Pour le pass band c'est un filtrage de la réponse en fréquence, comme le filtre passif de tes enceintes...n'aurais tu pas oublier de mettre un réglage full band sur ton ampli? un réglage en small coupure vers 80 ou 100hz oublié...cela irait dans le sens des mesures.

Refait la mesure de proximité en avançant ton enceinte du mur de manière a n'avoir aucune surface réfléchissante a moins d'1m, ce sera plus simple.
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 7597
Inscription Forum: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 16 Juil 2013 18:17

ça avance :lol:

Pour la mesure de la courbe de réponse, essaye en mettant ton enceinte au milieu de la pièce, à plus d'un mètre de tout objet, le micro à 50 cm.
En genéral on obtient une courbe pas trop mal au dessus de 500 hz et les aigus devrait remonter.

En dessous de 500hz, cela se complique, l'influence de la pièce d'écoute devient plus importante, mais la, à moins faire de la correction avec un filtre actif, tu ne pourras que constater.

Pour la RI, mesurer c'est une chose, en déduire des conclusions, c'est encore autre chose. Mais là, je peux pas t'aider :(

Edit du 17/7: J'avais pas vu ton post, STRA, mais on est d'accord sur le principe de la mesure : :wink:
Dernière édition par razzortec le 17 Juil 2013 7:30, édité 1 fois.
razzortec
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1464
Inscription Forum: 05 Fév 2008 22:25
Localisation: 68
  • offline

Message » 16 Juil 2013 22:50

STRA a écrit:..n'aurais tu pas oublier de mettre un réglage full band sur ton ampli? un réglage en small coupure vers 80 ou 100hz oublié...cela irait dans le sens des mesures.

'tain , tu me mets un sérieux doute. Si c'est ça , je me flagelle .
Comment j'ai procédé ? Mes enceintes sont déclarés en small , avec coupure à 150 Hz. Avec la telco , je peux selectionner STEREO 2.0 ou STEREO 2.1.
Evidemment , je selectionnais STEREO 2.0 , car "normalement" , il doit redistribuer full bande vers les frontales.
Je viens de jeter un coup d'oeil sur la doc .. j'ai rien trouvé. :evil: :oops:
DONC :
vous avez raison :
- je vais forcer les enceintes en LARGE
- je vais décaler l'enceinte de 1 m du mur arrière.
- j'allume un cierge.
Je dois aller bosser demain , ce sera pour demain fin d'aprèm j'espère.

jot
jot
 
Messages: 1120
Inscription Forum: 07 Mar 2011 13:14
Localisation: 59
  • offline

Message » 16 Juil 2013 23:42

jot a écrit:Si c'est ça , je me flagelle .

jot


Avec ton explication suivant mon quote je ne crois pas que tu sois obligé d'en arriver la...néanmoins, si c'est le cas, peux tu filmer la scène et la poste sur YouTube ?
:hehe:
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 7597
Inscription Forum: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 17 Juil 2013 15:12

jot a écrit:
palm a écrit:Il faut utiliser la fonction IR window :)
Tes reponses impulsionnelles a proximite montrent que tu peux analyser l'IR pour calculer le spectre avec une fenetre -1ms +3ms.
La reponse en frequence sera alors ecourtee dans le bas, mais le medium aigu ne sera plus affecte par les reflexions.

Si j'ai bien tout capté , avec une fenetre de 4 ms , cela donnera une courbe en frequence qui commencera à 1/0.004 = 250 Hz.

jot

oui 250Hz au mieux, il s'agit ici de la résolution en fréquence (la précision des fréquences dans le graphique est donc à prendre à +/- 250Hz).
Donc, non seulement ce qui est en dessous de 500Hz est sans interet, mais il faut lire les fréquence avec une précision de 250Hz ;)

la somme des 2 durées (des fentres gauche et droite) donne la durée totale prise en compte dans la réponse en Impulsion et en fréquence.
Plus cette durée est longue plus la mesure possède une forte résolution en fréquence (du genre 1Hz pour une fenetre de 1 000 ms=1s) , plus elle est courte plus la résolution est faible (du genre 20Hz pour une fenetre de 50ms).

Comme par ailleurs cette durée permet ou non de prendre en compte toutes les réflexions de la salle et les harmoniques de l'enceintes (durée longue et résolution importante) ou seulement les premières réflexions et harmoniques (durée courte et résolution faible), c'est aussi un choix lié à la taille de la pièce et à son acoustique/réflexion.

Pour autant il est très impressionnant de voir à quel point la courbe de réponse en fréquence est dépendante de ces paramètres !!!!

la fénêtre de gauche (temps négatif):
cette fenetre sert aussi à la détection des harmoniques qui apparaissent dans cette fenetre (et non dans la fenetre de droite), pour autant il faut alors une fenetre de grande taille (du genre 1 s, ce qui est la limite haute de la taille de cette fenetre), le nombre d'hamonique est aussi une conséquence de la fréquence de l'échantillonage choisi pour le sweep: mieux vaut prendre 48KHz plutot que 44.1KHz car cela permet d'aller à la 8ième harmonique.
WhyHey
 
Messages: 13841
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 17 Juil 2013 15:45

jot a écrit:
WhyHey a écrit:L'IR est illisible même si là on voit qu'elle n'est pas belle.

Que dois-je faire pour la rendre lisible?
WhyHey a écrit:tu as quoi pour "améliorer" tout ça ?

Mon ampli ne dispose d'aucune correction active , hormis le Bass et Treble ( cambridge 551R)
Je compte utiliser un antimode pour le caisson.
Pour la correction passive , je compte modifier mon plafond ( actuellement , c'est un BA13 avec plénum d'où la sale tête des courbes :cry:)
jot


une IR est pas nature illisible, sauf que quand tout se passe bien elle a une forme "standard", qui n'est pas la forme de ta courbe d'IR.
Pour lire une IR (ce qui n'a que très peu d'interet), il faut filtrer l'IR, ce qui donne alors une IR centrée sur la fréquence de filtrage, ce qui donne quelques petites infos.

de façon générale:

D'abord quand on regarde une courbe RI, l'axe du temps ne correspond pas au temps "classique" dans le sens où le temps "0", l'origine des temps, est la référence à partir de laquelle toutes les fréquences vont être "jouées" en même temps, alors que le signal originel était un sweep log.
Concretement, si on a un signal de mesure de RI qui est une log sweep (ce qui est le plus usuel).
Ce signal est une suite de sinusoides dont la fréquence "glisse" continuellement de 0Hz à 25KHz avec un pas suivant une loi en log.
Donc à la 3 eme seconde par exemple, il n'y a qu'une fréquence de jouée et une seule.
à la 20 ième seconde, il y a une autre fréquence et une seule.
Or sur l'axe de temps de la RI il est inutile de vouloir voir à la 3 ième seconde le résultat de la 3 ièeme seconde jouée dans le signal de mesure.
Ni à la 20 ième seconde.
Car pour chaqu'une des fréquences jouées dans le signal de mesure, la RI remet le temps à 0,un peu comme si toutes les fréquences avaient été jouées au temps 0.
Donc la RI est la superposition de toutes les RI pour toutes les fréquences du signal de mesure (la sweep log).

La seule solution est alors de mettre un filtre sur la RI sur une fréquence spécifique.
On voit alors la RI de cette fréquence "comme si" cette fréquence avait été joué unitairement, sans les autres, et avec une "sorte" de dirac, une véritable impulsion à la fréquence du filtre.
Ainsi la RI montre la vitesse à laquelle cette fréquence diminue dans la pièce, on y voit donc les réverbérations de la pièces, définies pas les matériaux de la pièce, ses dimensions, les objets qui la composent et leur positions dans la pièce.
Cela permet de calculer l'enveloppe de la courbe, sorte d'intégrale, qui représente l'énergie de la RI et qui se retrouve dans une autre courbe : le spectre d'énergie.
Ainsi que la pente de la décroissance du signal sur la RI, qui permet de calculer le RT60 et ses dérivés (voir post + haut sur le RT60).
S'en déduit également la courbe de waterfall.
Bref, la lecture de la RI est finalement assez difficile et ne permet que de voir l'enveloppe et la pente (régression linéaire) de décroissance du signal quand elle est filtré.
On peut aussi voir une sorte d'enveloppe "globale" et une pente "globale" si on ne filtre pas la RI, mais en fait c'est surtout une enveloppe "MAX" et une pente "MAX", plus qu'une réel "moyenne" de toutes les fréquences.

en résumé: onn utilise surtout les autres courbes qui se calculent à partir de l'IR mais on lit rarement l'IR elle-même.
WhyHey
 
Messages: 13841
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 20 Juil 2013 16:02

Bonjour à tous , j'ai eu enfin l'occasion de faires quelques mesures complementaires.
Je penses avoir mis le doigt sur le probleme. :D :D
1 ère courbe : idem que precedemment ( enceinte à 50 cm du mur , h = 1 metre , d = 1 metre , enceinte en small , mode stereo)
Le but étant d'avoir une courbe de reference
2 èm courbe : idem , mais j'ai setté les enceintes frontales en LARGE
3 èm courbe : idem , mais j'ai retiré le bouchon se trouvant dans l'event ! :oops: :oops: :oops: He oui , ils y étaient depuis pas mal d'années , et je les avaient oublié.. re :oops:
4 èm courbe : idem , mais j'ai placé l'enceinte à 1 metre du mur arrière.

En couclusions :
la réponse en frequence sans fenetrage montre :
- ancun changement entre mon mode stereo 2.0 , et les enceintes settées en LARGE.
- le fait de retirer le bouchon a apporté enfin le grave tant attendu ..
Image

La réponse en frequence , suite au fenetrage ( -1 , +3 ms) : courbes quasi identiques.
Image

Pensez vous que probleme est réglé?

STRA a écrit:
jot a écrit:Si c'est ça , je me flagelle .
jot

...néanmoins, si c'est le cas, peux tu filmer la scène et la poste sur YouTube ?
:hehe:
=> je suis trop pudique . :lol:
jot
jot
 
Messages: 1120
Inscription Forum: 07 Mar 2011 13:14
Localisation: 59
  • offline

Message » 20 Juil 2013 16:25

Salut
Les bouchons dans les évents rendaient tes enceintes closes, d'où la chute de niveau dans le grave nous faisant penser à un pass band.

Pour la courbe quasi anechoique c'est déjà plus proche des courbes des cm5 du net...mais toujours à 50cm du mur arrière...soit tu avances l'enceinte pour la mesure soit tu fenêtre pile poil pour ne pas prendre la réflexion arrière...la bosse à 7/800hz pourrait disparaître.

Tu as garder une capture de ton IR pour vérifier que les réflexions du mur de façade ne sont pas prise en compte à 3ms?

Pour la vidéo, dommage... :mdr:
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 7597
Inscription Forum: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 20 Juil 2013 16:53

Salut STRA ,
STRA a écrit:mais toujours à 50cm du mur arrière...soit tu avances l'enceinte pour la mesure soit tu fenêtre pile poil pour ne pas prendre la réflexion arrière...

La dernière mesure a été réalisé avec l' enceinte placée à 1 metre du mur !

STRA a écrit:la bosse à 7/800hz pourrait disparaître.
Tu as garder une capture de ton IR pour vérifier que les réflexions du mur de façade ne sont pas prise en compte à 3ms?


Voici l'IR de la dernière mesure :
Image

et voici la réponse en frequence , en appliquant un fenetrage de -1 , +2 ms => la bosse est gommée :o
Image
Bien vu , STRA.
J'ai essayé avec 2.2 sec , 2.1 sec .. la bosse commence a apparaitre. 2 sec, c'est vraiment le maximum.
Ce qui est bizarre , c'est que je trouve la courbe de l'IR très clean entre 2 et 3 ms ! :wtf:

jot
jot
 
Messages: 1120
Inscription Forum: 07 Mar 2011 13:14
Localisation: 59
  • offline

Message » 20 Juil 2013 17:42

:wtf:
Je pige pas non plus :ane:

Palm, Francis, help!

Mais l'essentiel est d'avoir une courbe utilisable, ce qui me paraît le cas maintenant.
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 7597
Inscription Forum: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 20 Juil 2013 21:33

Ce qui me chagrine c'est ce creux de 6dB entre 1 et 3K, si c'est les CM5 c'est pas fameux :o
Et puis meme en fenêtrant il reste des oscillations alors que c'est plus propre d'habitude.

Pour le creux, as tu essayé en faisant varier la hauteur du micro si il est possible de le combler?

Sinon ton fichier de mesure est en 48K, es-tu certain d'avoir utilisé la meme frequence pour le micro USB et pour la sortie son, et sous REW ?
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 20 Juil 2013 22:02

Peut être que l'oscillation est le fruit d'un traitement numérique de l'ampli hc!?

L'essai de décaler de quelques cm l'axe du micro verticalement rendrait peut etre le creux moins marquer ou plus net mais les mesures de stereophile montrent également un creux au recouvrement boomer/tweeter.

http://www.stereophile.com/content/bowe ... asurements

B&W a une signature sonore...que je trouve pas idiote: plus leur enceinte est petite, donc limitée en SPL et logiquement prévue pour une écoute de proximite a volume modere et plus la courbe de réponse en fréquence a une forme loudness.
De quoi satisfaire les férus du "fil droit avec du gain" sans egaliseur.
C'est leur clientèle il me semble

Pour avoir eut les cm5 a la maison c'est un son doux je trouve.

Quoi qu'il en soit ce serait intéressant de faire des mesures de directivité; 10,20,30,40 degrés.
La vérification de la chaîne numérique full 48khz reste a vérifier tout de même.
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 7597
Inscription Forum: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 20 Juil 2013 22:20

Ah oui ok, merci pour ces mesures :)

Sinon effectivement il faut chercher du cote de l'ampli et/ou de la chaine numerique :thks:

C'est bizarre parce qu'avec mon Denon 2809 qui devait lui aussi resampler je n'avais pas trop de trucs étrange :wtf:
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline


Retourner vers Correction active et logiciels de mesure