REW, outil d’investigation afin d’améliorer mon installation

[jot]

Ce qui me chagrine c'est ce creux de 6dB entre 1 et 3K, si c'est les CM5 c'est pas fameux
Pour le creux, as tu essayé en faisant varier la hauteur du micro si il est possible de le combler?

Je n'ai pas voulu me disperser dans les mesures , et je me suis focalisé sur le probleme de grave.
Pour le probleme entre 1 et 3K, je penses pouvoir améliorer cela.
Les mesures effectuées il y a qq jours à différentes hauteurs ont montré une plus belle allure à une hauteur de 109 cm.
Demain , je vais pouvoir faire de nouveau quelques mesures , à des hauteurs differentes.

Sinon ton fichier de mesure est en 48K, es-tu certain d'avoir utilisé la meme frequence pour le micro USB et pour la sortie son, et sous REW ?

- dans REW , preference, soundcard , sample rate a été setté à 48 kHz.
- je ne vois rien d'autre dans Rew pour setter une frequence à 48 kHz. Le micro que j'utilise est un plug and play. Rew a reconnu le modele de micro.. et je penses qu'il a fait le reste.
- sur mon PC , je n'ai rien vu non plus.
.... a quel endroit devrai-je vérifier la frequence de 48 kHz?


Dans le menu preference , j'ai vu le buffer en input device et output device à 32 k. Si j'ai bien compris l'aide dans Rew , cela pourrait etre la cause du pb?

Peut être que l'oscillation est le fruit d'un traitement numérique de l'ampli hc!?

Sur l'ampli , où j'ai connecté la fiche jack , c'est une entrée "audio MP3".
Peut-etre en effet que l'ampli fait un petit traitement , pour "améliorer" le son découlant du format mp3.
Je vais vérifier en faisant une mesure en utilisant un cable RCA relié à une autre connectique.
Qu 'en pensez vous?

B&W a une signature sonore...que je trouve pas idiote: plus leur enceinte est petite, donc limitée en SPL et logiquement prévue pour une écoute de proximite a volume modere et plus la courbe de réponse en fréquence a une forme loudness.
De quoi satisfaire les férus du "fil droit avec du gain" sans egaliseur.

Euh.. là je suis largué. Ca se caracterise par quoi , une forme loudness?

jot

[STRA]

Pour ce qui est de l'écoute loudness ce n'est que mon interprétation personnelle Aucune vérité absolue dans mes propos.

Il se trouve que l'oreille humaine à une sensibilité variable en fonction de la fréquence et du niveau sonore.
Un lien intéressant: http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_isosonique

Pour un éventuel traitement du son de ton Cambridge c 'est une supposition.

Vérifie les paramètres de ton Pc pour la chaine 48khz, l'entrée micro usb dans les paramètre windows, peut être une option propriété qui t'aurais échappée!?

Pour la taille de buffer as tu essayé 64k ou 128k, histoire de ?

[jot]

bonsoir à tous , voici les résultats des investigations de ce jour.

Vérifie les paramètres de ton Pc pour la chaine 48khz, l'entrée micro usb dans les paramètre windows, peut être une option propriété qui t'aurais échappée!?

J’ai trouvé dans le PC , panneau de config , materiel et audio , son , enregistrement , propriete , statistiques avancés … c’est bien réglé à 48000 Hz. ( 24 bits)
Si vous avez une suggestion , elle sera la bienvenue !

Peut être que l'oscillation est le fruit d'un traitement numérique de l'ampli hc!?

Sur l'ampli , où j'ai connecté la fiche jack , c'est une entrée "audio MP3".
Peut-etre en effet que l'ampli fait un petit traitement , pour "améliorer" le son découlant du format mp3.
Je vais vérifier en faisant une mesure en utilisant un cable RCA relié à une autre connectique.

J'ai fais une mesure comparative : connection sur la prise jack MP3 , et RCA => c'est strictement identique

Pour la taille de buffer as tu essayé 64k ou 128k, histoire de ?

strictement identique:
- mesure avec buffer à 64 (comparativement avec 32): reponse en frequence , sans fenetrage , et avec fenetrage -1, +2
- mesure avec buffer à 128 ( comparativement avec 32) : idem

Ce qui me chagrine c'est ce creux de 6dB entre 1 et 3K, si c'est les CM5 c'est pas fameux
Pour le creux, as tu essayé en faisant varier la hauteur du micro si il est possible de le combler?

Pour le probleme entre 1 et 3K, je penses pouvoir améliorer cela.
Les mesures effectuées il y a qq jours à différentes hauteurs ont montré une plus belle allure à une hauteur de 109 cm.
Demain , je vais pouvoir faire de nouveau quelques mesures , à des hauteurs differentes.

voici le résultat , avec des mesures aux hauteurs suivantes :
100,102,104,106,108,110,112 cm. (pour info , le haut parleur des graves se trouve à 95.5 cm , le tweeter à 108.5 cm par rapport au sol).
La plus "belle" courbe que j'ai pu obtenir est celle avec une hauteur de 110 cm.
... c'est à dire avec le micro presque aligné avec le tweeter.
J'obtiens un écart de 6.3 dB entre le max et le min , après fenetrage à -1 , +2 ms. Je penses que c'est pas trop mal?


jot

[palm]

A priori le buffer ne changera pas la mesure, ça passe sans souci ou ça décroche

Sur mon mac je peux régler dans les préférences son les fréquences d'échantillonnage pour chaque carte son, mais sur PC (quel windows?) je ne sais pas...

Est ce que quand tu joues le sweep ça fait un signal propre avec uniquement la fréquence qui augmente ou tu entends un repli étrange?
C'est bien une enceinte a la fois?

As tu un ampli stéréo analogique tout bête dispo pour faire des mesures?

Sinon tu peux essayer juste pour voir avec le micro intégré de ton portable ou mieux avec un casque micro style kit main libre.
Évidemment ce n'est pas calibré, les extrémités du spectre sont souvent absentes, mais le fait d'utiliser une seule carte son (celle intégrée au PC) pour la lecture et l'enregistrement peut permettre d'exclure un souci a ce niveau

[palm]

Bon en meme temps a regarder les mesures stereophile a nouveau, c'est bien ressemblant.
C'est uniquement ces oscillations en HF meme apres fenêtrage qui me genent un peu mais bon...
Ton échelle est assez resserrée ce qui est peu flatteur
Si tu mets 50dB, genre de 40 a 90 ce sera plus "standard" pour comparer avec d'autres courbes

[jot]

C'est vrai que l' echelle n'est pas super flatteuse.
C'est corrigé !

jot

[jot]

Bonjour à tous , depuis peu , je me suis lancé comme projet d’améliorer mon installation pour l’écoute musicale en 2.1.
Grace à l’aide de membres passionnés de ce forum( ils se reconnaitront, et je les remercie fortement !! ) , j’ai pu commencer à faire quelques mesures de la réponse en frequence de la réponse impulsionnelle ( donc , sans tenir compte des reflexions), afin de vérifier si ce que je mesure ce n’est pas du « Flan « ! Et cette étape a été franchie.

Maintenant , le but est d’améliorer mon système actuel , grace aux mesures que je compte effectuer avec REW !


Voici dans les grandes lignes les caracterisques de mon installation :
- pièce : salon/salle à manger ( donc non dédiée) de 38 m²
- ampli home-cinema typé Hifi : Cambridge Audio 551 R.
- enceintes frontales B&W CM5.
- Caisson Jamo SUB 650.
( je ne vous parle donc pas de mon enceinte centrale et des surrounds)


Ce que je reproche à mon installation actuelle.
Il n’y a aucune correction acoustique de mon salon. Le positionnement du caisson et réglage s’est fait au pifomètre non calibré.
Le son grave présente de gros creux et bosses. Le bas médium est envahissant….
De ce que j’ai lu sur le forum , l’acoustique est extremement importante.
J’ ai pu m’en rendre compte ces jours –ci , en comparant la réponse en frequence sans fenetrage , et avec fenetrage ( uniquement l’onde directe)
La difference est simplement énorme.
Bref , je souhaites améliorer cela , et de manière rationnelle.


Les points précis que je souhaites améliorer :
La liste est je penses exhaustive , et peut être classifiée en 3 parties :

1)réglage des parametres de l’electronique :
- Bass (sur l’ ampli)
- Treble (sur l’ ampli)
- crossover (sur l’ampli)
- cut off (sur le caisson)
- phase (sur le caisson)
- boundary gain (sur le caisson)
- volume (sur le caisson)

2)positionnement des elements et point d’écoute:
- positionnement des enceintes
- positionnement et orientation du caisson
- positionnement du point d’écoute ( la zone de manoeuvre est assez étroite ! Waf oblige…)

3)correction acoustique:
Le cahier des charges est stricte : pas toucher au sol , un minimum au mur. Pour le plafond : je suis prêt psychologiquement à tout chambouler. ( et je sais qu’il le faudra )
Mais pour cela : pour chaque zone du plafond , savoir s’ il vaut mieux absorber/diffuser/diffracter et comment.

....Et un dernier point hors catégorie: utilisation ou non d’un système de correction actif pour le caisson , du type Antimode.


Merci d’avance pour ce projet qui me tient à cœur !

jot

[STRA]

Tu pourrais déjà commencé par le caisson.

Au point d'écoute 5 mesures par position du caisson.
1 en plein centre et les 4 autres a 30cm de la principale, mesures à 12h, 3h, 6h et 9h.

Caisson dans l'angle avant gauche par exemple, 20cm a côté....si tu le décolle du mur note précisément avec un mètre les distances aux murs...l'orientation du hp est a prendre en compte!

A chaque changement de position une nouvelle salve de 5 mesures en déplaçant le caisson le long du mur vers le centre...en fonction du waf bien sur.

Chaque fois que tu as tes 5 mesures pour 1 position tu enregistres et capture d'écran, nomme bien les positions, le mieux serait de faire 1 croquis de ta pièce mobilier compris en nommant position A, B, C....etc...

Fait le maximum d'essais de position pour avoir une idee de ta piece, on verra ensuite les possibilités de recoupement avec les autres enceintes.

[jot]

Allons-y pour le caisson !

Caisson dans l'angle avant gauche par exemple, 20cm a côté....si tu le décolle du mur note précisément avec un mètre les distances aux murs...l'orientation du hp est a prendre en compte!

Le caisson , au niveau WAF , peut être integré au sein d'une zone rectangulaire faisant , à gauche du meuble TV : 160 x 80 cm , et à gauche de la TV : 190 x 80 cm.
Le caisson faisant 40 x 40 cm.
Question :
- Pour le positionnement en X-Y :Quelle resolution de positionnement dois-je utiliser : 5 , 10 , 15 cm , 20 cm? Ou alors , faire une première passe à 20 cm , puis , pour les positionnements interessants , refaire des mesures tout autour mais avec une precision de 5 cm?
- Pour le positionnement angulaire :idem , incliner le caisson à 15 ° , 30 ° , 45 ° est-il OK ?
Si on multiplie toutes ces combinaisons par 5 ... va falloir que j' investisse dans un nouveau disque dur !!

Mais je me pose 2 questions :

1) Si je compte après utiliser un antimode , il parait d'après certains forumeurs que le meilleur emplacement du caisson avec l'antimode est le plus mauvais sans l'antimode : c'est à dire le coin .

sur un autre topic , je lis (si j'ai bien compris) le contraire :

définir un placement des enceintes et une position d'écoute les moins mauvaises dans la pièce....c'est une priorité avant la correction active!

C'est la première chose à faire. La correction active amplifiera les défauts d'un mauvais placement.
Expérience vécue et je croyais pourtant que mon placement était tip-top.

2) et le top du top , c'est cette remarque de dinococus :

J'ai testé ça aussi.

Et?... Une réelle différence à la mesure / à l'écoute?

Dans le but de supprimer toute annulation du au mur arrière, caisson parallèle et collé au mur en placo (ba13 sur rail) donc la face avant perpendiculaire au mur. Magnifique courbe de réponse, son infecte.

Hou là !! comment une magnifique courbe de réponse puisse donner un son infecte?
Dinococus , si tu me lis ....
jot

[palm]

On peut imaginer que les parois resonnaient, et que si cela ne se voyait pas forcement sur une reponse que l'on egalise de toute façon, ca pouvait eventuellement se voir sur le waterfall ou decay (lente extinction = basses monotones etc)

[WhyHey]

pour les mesures de caisson: faut oublier la fenetre de 2ms ... (déjà que c'est une fenêtre qui ne reflête aucune réalité, encore plus avec un caisson)

[palm]

Ben de toute facon ce n'est pas possible avec 2ms

[WhyHey]

c'est pour ça: je préviens

[STRA]

Salut
Pour la question 1, un caisson dans un angle d'1 pièce rectangulaire close est la position offrant le meilleur room gain, qui peut atteindre +18db...la contrepartie est que les 3 modes ( longueur, largeur et hauteur) sont excités aux maximum.

Si les pics modaux sont très importants l'égalisation permet de diminuer uniquement la fondamentale, seul le "trainage" est audible....cela permet par contre de découvrir les sons des fréquences en "sandwich" qui étaient masquées par les pics modaux.

Chaque pièce est différente, et en fonction de la position du point d'écoute dans la pièce ce qui peut être désagréable pour 1 position de caisson peut être agréable pour 1 autre point d'écoute.
Du cas par cas.

Pour la question 2 Palm donne une hypothèse plausible...si dinococus peut venir développer son ressenti voir nous montrer des courbes

[WhyHey]

Allons-y pour le caisson !
Question :
- Pour le positionnement en X-Y :Quelle resolution de positionnement dois-je utiliser : 5 , 10 , 15 cm , 20 cm? Ou alors , faire une première passe à 20 cm , puis , pour les positionnements interessants , refaire des mesures tout autour mais avec une precision de 5 cm?

"En principe", la réponse suit une déformation linéaire d'une position à une autre. Une dichotomie est donc possible.
Toujours en principe, à l'approche d'un mur, la déformation est d'autant plus prononcée, pour une meme distance entre deux positions.
enfin, la gamme 20-120Hz du LFE "plein" donne une longueur d'onde de 17m à 2.85m, donc 20 cm est déjà un pas de résolution proportionnellement faible.

en résumé, un pas de 50cm à 80cm du mur devrait déjà donner une première idée, puis 30cm à l'approche du mur. Soit une dizaine de mesure (en notant bien les places), ensuite des regression linéaire visuellement pour affiner les 2 ou 3 positions qui méritent d'être creuser.