Etude traitement acoustique - liste des pros ?

[SYLEX]

il n'y a guerre d'alternative, la seule façon de savoir ce qu'il en est, de façon un peu fiable, reste la mesure sur place.

C'est clair que rien ne vaut la mesure sur place et que beaucoup, beaucoup de facteurs entrent en ligne de compte. Mais est-il fréquent que la mesure donne des résultats diamétralement opposés aux "règles générales" ?

Quand un pro vient faire des mesures, est-ce qu'il fait des mesures partout dans la pièce ? Ou est-ce qu'il part d'une position qui lui semble bonne "a priori"*, puis fait des mesures autour de cette position, pour affiner les choses ? Il me semble que c'est plutôt la seconde option.

Donc, on ne peut pas se contenter des "règles générales" et des "a priori" si on veut être pointu. Mais si on veut faire au moins mal, on peut vérifier que l'on est pas totalement à l'opposé des "bonnes pratiques".

[WhyHey]

en fait pas vraiment Sylex, je ne vois pas les choses comme toi.
cela provient du fait que les coef donnés ci dessous partent des ratios de la pièce dont les dimensions étaient "comme si" les murs étaient des parois "quasi" parfaites et rectangulaires.

Or, suivant les matériaux des murs/plafond/sol et aussi la forme générale (en L, H ou autre), ces coef deviennent totalement erronés.

Sauf à lire le contraire, je ne connais aucun moyen de donner des coef sans avoir d'abord fait une mesure, qui justement va permettre de définir la différence entre la taille réelle de la pièce et la taille "acoustique". Le delta peut aller jusqu'à 50% facilement.
Donc quand on dit 0.45 de la longueur, si cette longeur n'esy pas les 5m que l'on mesure mais les 7m "acoustiquement équivalent", on voit que 0.45 ne veut plus rien dire du tout.

Si on est dans un appartement des années 1970 au 4ième étage donnant sur une rue d'un coté avec des fenetres et sur un autre appartement de l'autre.
Ou si on est dans une cave avec de la terre tassée depuis 10 ans sur toutes la parois et aucune ouverture: ça change radicalement le comportement des murs.
et donc les coef.

Y a pas, malheureusement de "bonnes pratiques" "quasiment presque toujours valables" sur cette question, au moins.

[SYLEX]

Tu as raison, j'ai (encore) écrit une tirade généraliste. Mais pour ces coef. de placement des sièges vis à vis de la pièce, tu as raison : les dimensions "acoustiques" ne sont pas les dimensions physiques de celle-ci et les calculs théoriques ne sont que rarement valables.

[WhyHey]

Si je reviens à ta remarque concernant "comment un pro intervient en tout premier chez nous ?"
voici ma vision du schéma:

effectivement, il prend des mesures de dimensions, puis il en tire des conclusions sur les modes et leurs emplacements dans la pièce, donc suivant un éschéma standard". Comme quoi ... les mentalités ne sont pas prêtes de changer.
il voit ensuite comment optimiser la dimension de la pièce pour ne plus avoir une coexistence de nombreux modes sur une largeur de bande réduites (du genre 4 modes sur 10 ou 20Hz de largeur), ce qui aboutit à réduire la taille "utilisable" de la pièce (sauf si on peut l'agrandir ... ),
Puis, avant tout travaux, il mesure pour voir l'écart, puis il repart en chambre pour proposer des dimensions dites "optimales" en tenant compte des mesures, des calculs théoriques et de la position d'écoute, qui dépend des dimensions de la pièce et des positionnements des enceintes, de la taille de l'écran etc ...
Mais là encore, il n'est pas certain qu'il y ait pas un écart quelque part qui fait que d'autres dimensions seraient en fait, un peu meilleures.
On fait les travaux et ...
on revient à la mesure, pour voir l'écart, modifier si besoin le positionnement des centres emissifs de graves tout autour de la pièce, c'est là que le pro (dans 90% des cas) devient réticent car il n'a que très peu de schéma en tête qu'il a réellement vu et/ou mis en oeuvre, c'est LE point qui change tout : trouver un pro qui a des expériences de placement de N sources de graves, dans un contexte pro ... rarissime ... y compris dans les hauteurs de la pièce, on attaque ici l'expérimentation et non plus l'expérience ... sans aucune règle, sans filet, sans repère ni précis, ni imprécis : l'inconnu

et le pro n'a pas 3 mois a consacrer à ces déplacements de matos qui coutent cher et rapportent parfois très peu ...
pourtant, tout est là, pour la bande sous les 100 ou 200 Hz, pour au dessus, c'est plus simple et ça marche plutot bien très vite, y a pas trop de questions.
alors arrive la sempiternelle réponse du "on fait jamais du 100% et faut faire avec quelques petites imperfections"
Tant qu'elles sont effectivement "petites" pourquoi pas

[Solitaire555]

Je pense que ces ratios, j'en convient tout à fait théoriques, sont tout de même basés sur des études et des calculs précis de propagations des ondes. Alors à défaut de faire venir un acousticien pro chez soi, autant se donner toutes les chances en respectant ces conseils tout de même donnés par JPL (et un autre) de cet arcticle de LAL. Rien que le fait que ma dernière rengée de sièges soit qu'à 40 cm du mur arrière est certainement déconseillé. Alors, avancer ma rangée de siéges de 45cm vers l'avant et en plus se trouver dans les bons ratios, j'ose imaginer, voir espérer qu'une amélioration de mon acoustique pourrait se faire ressentir. Non ? Je vais tester cela le prochain week-end. Le juge de paix étant l'AUDYSSEY XT32, si je vois qu'après aménagement les corrections sont moins importantes, c'est du tout bon ! Déjà, à l'aveugle, je sens bien que plus je m'éloigne du mur arriére, moins je constate de trous ou de bosses principalement au niveau des basses.

[SYLEX]

Article fort intéressant dans le LAL 215 de ce mois (Janvier 2015) "Améliorez le son de son Home Cinéma à partir de 0€" fait en collaboration avec JPL ... !

A noter que l'auteur de l'article remercie à la fin de celui-ci JPL et Anthony Grimani, sans doute pour les infos qu'il a glané dans leurs divers écrit ; mais nulle part il n'est écrit qu'ils ont collaboré à cet article.

[Solitaire555]

Sylvain, je te reconnais bien à jouer sur les mots ! Je ferai quand même des trous dans mon sol pour faire les tests, on verra bien...

[WhyHey]

dis nous

[kazuya]

Si je reviens à ta remarque concernant "comment un pro intervient en tout premier chez nous ?"
voici ma vision du schéma:

effectivement, il prend des mesures de dimensions, puis il en tire des conclusions sur les modes et leurs emplacements dans la pièce, donc suivant un éschéma standard". Comme quoi ... les mentalités ne sont pas prêtes de changer.
il voit ensuite comment optimiser la dimension de la pièce pour ne plus avoir une coexistence de nombreux modes sur une largeur de bande réduites (du genre 4 modes sur 10 ou 20Hz de largeur), ce qui aboutit à réduire la taille "utilisable" de la pièce (sauf si on peut l'agrandir ... ),
Puis, avant tout travaux, il mesure pour voir l'écart, puis il repart en chambre pour proposer des dimensions dites "optimales" en tenant compte des mesures, des calculs théoriques et de la position d'écoute, qui dépend des dimensions de la pièce et des positionnements des enceintes, de la taille de l'écran etc ...
Mais là encore, il n'est pas certain qu'il y ait pas un écart quelque part qui fait que d'autres dimensions seraient en fait, un peu meilleures.
On fait les travaux et ...
on revient à la mesure, pour voir l'écart, modifier si besoin le positionnement des centres emissifs de graves tout autour de la pièce, c'est là que le pro (dans 90% des cas) devient réticent car il n'a que très peu de schéma en tête qu'il a réellement vu et/ou mis en oeuvre, c'est LE point qui change tout : trouver un pro qui a des expériences de placement de N sources de graves, dans un contexte pro ... rarissime ... y compris dans les hauteurs de la pièce, on attaque ici l'expérimentation et non plus l'expérience ... sans aucune règle, sans filet, sans repère ni précis, ni imprécis : l'inconnu

Il n'y a pas de solution théorique parfaitement applicable dans les salles de petites dimensions, donc c'est l'expérimentation qui fait toute la différence en effet.
Perso, j'étudie le plan de la salle, je calcule les modes théoriques puis je fais des mesures dans la salle et je compare les deux.
Ensuite je me sers des particularités de la salle pour caser le traitement du grave.
On est rarement libre d'agir aussi: entre les contraintes de place, de décoration, de budget... je sais pas si il y a beaucoup de projets (mis à part ceux exorbitants de JPL), qui pourraient se permettre de mettre en oeuvre des solutions maximales.

[Hamtaro12]

Déterrage de Topic !

Existe-t-il d'autres retours concernant des prestataires sérieux, capables de concevoir une étude acoustique puis de réaliser les travaux pour des projets tels que les nôtres ? Finalement, quels sont les critères qui vous ont permis de trancher ? Etes-vous satisfaits du résultat final ?

Merci d'avance,

David

[invite45]

Faut arrêtez avec ces traitements acoustiques exorbitant!10..20..30..40..50 000 euros ! Parfois pour quel résultat ..de la me..de..bien souvent ...ca marche pas...et quand vous avez fait le cheque de 50 000 que ca marche pas...les boules...faire une salle soit memes ca revient au global pas trop cher..un plafond acoustique moins de 1000 euros pour 25 m carre..isolation du tiers avant avec panneaux de laine de roche de 10cm cale entre tassaux de bois..500 ...700 euros pour le tiers avant..

Pour le tiers arriere un petit molleton swall plus velour noir ..1000..
1300 euros...

Une moquette ...une tibeaude...1000 euros..25 m carre...en gros pour 5000 euros votre salle est montée...a cela j ai essaye plusieurs correction électronique...anthem d2v...et derniere en date trinnov..ben sans etre passe par un pro pour ma salle le résultat dépasse mes espérances...

A choisir et si vous avez le budjet faîte un traitement sommaire dans votre salle ..pas trop ca ser a rien ! Et optez pour une correction électronique soit par mesure rew...soit trinnov ( j adore) soit audissey xt 32 pro ..dirac live...deja avec ca vous aurez de quoi vous faire largement plaisir...

Au final vous prenez pas la tete sur le traitement acoustique...pensez au minimum..et faites vous plaisir sur l électronique ... les salles pro sont pas synonyme de reference...pas toutes du moins...

Le home cinéma est vite devenu une poule aux oeufs d or pour certains et quand on connaît rien on a vite fait de se faire embobiner..heureusement il y des gens dans ce milieu qui méritent d etre rencontré..par contre il y en a sans scrupules...le fric...le fric...

[kazuya]

Là tu ne parles pas d'étude acoustique mais de décoration, c'est pour ça que les prix s'envolent par des sociétés spécialisées qui font de la salle haut de gamme.
Je suis assez d'accord que la plupart du temps le résultat acoustique n'est pas à la hauteur du tarif.

En revanche, tes conseils de traitement acoustique ne sont pas bons, il est possible de faire beaucoup mieux sans mettre beaucoup plus cher. Ce qui coûte cher c'est la décoration de toute façon dans un ciné privé, pas l'acoustique.
Donc au contraire de ton approche tu vois ça fait 5ans que je me prends la tête à concevoir les meilleurs traitements pour un investissement minimum dans le matériel, car c'est aussi un leurre.
Mettre des sommes exorbitantes dans le matos ne fonctionne que rarement aussi, j'en ai la preuve tous les jours.
Pour que ça fonctionne il faut que tout soit bien pensé et cohérent.

Après je comprends ton point de vue pour certaines sociétés et je suis d'accord. Mais ce n'est pas la démarche de tous les pros.

[SYLEX]

J'ai fait faire une étude acoustique pour moins de 1000 € et j'ai réalisé le traitement préconisé pour moins de 8000 € en tout, étude comprise, pose du faux plafond par un pro comprise, etc.

L'acoustique est une science complexe et il est effectivement bien difficile de trouver des pros compétents dans notre domaine bien spécifique. Mais des amateurs qui racontent n'importe quoi parce qu'ils sont contents de leur salle, ça ce n'est pas difficile à trouver. La plupart des salles que l'on voit ici sont beaucoup trop amorties dans le médium/aigue et pas assez dans le grave (parce que c'est très difficile).

On baisse le RT global, ce qui est une bonne chose, même une chose primordiale. Mais on n'arrive pas à un RT linéaire sur toute la bande passante, loin de là. Parce que ça, il faut de la "science" pour y arriver, celle d'un pro. Après, il faut encore beaucoup corriger électroniquement le signal (donc mettre beaucoup de sous dans le préampli) et avoir une grosse puissance pour compenser toute l'énergie mangée (en pure perte) par le traitement full absorbant et les corrections électroniques (donc mettre beaucoup, beaucoup de sous dans les amplis de puissance).

Mais dépenser ses sous dans du matos HDG est très valorisant, tout comme avoir tout fait soi-même. Sauf qu'en dépensant moins de 5000 € d'étude acoustique, on économise plus de 5000 € de matos et on gagne réellement en résultat final. Mais la démarche d'un forumeur tend vers le Full DIY : il veut du conseil gratuit des autres forumeurs plutôt que du conseil payant d'un pro. Se faire des amis, dépenser ses sous, partager sa passion... tout cela parfois au détriment du résultat.

[SYLEX]

AMHA, celui qui veut y consacrer du temps et qui fait construire sa pièce avec des dimensions correctes, peut se contenter du forum. Mais celui qui part sur une pièce existante, de dimensions modestes et/ou de forme atypique, a tout intérêt à faire intervenir un pro.

Ma pièce présentait une grande longueur, une faible largeur, une hauteur standard sous des combles non aménagés et pas de besoin d'isolation. L'étude m'a proposée d'ouvrir le plafond pour éliminer les angles (qui posent toujours problèmes) côté plafond et profiter du volume des combles. On a ainsi considérablement augmenté le "volume acoustique" de la pièce et diminué le RT sur toute la bande passante.

La longueur de la pièce a été mise à profit pour construire de gros Bass Trap d'angle et réduire le RT autant que possible sur les basses fréquences. Sur la faible largeur, il a été combiné de la LdR absorbante, mais pas sur la totalité de la surface, avec des lattes de bois de largeurs et d'espacements différents sur la partie arrière, pour obtenir la diffusion nécessaire dans la zone surround sans perdre l'absorption de la LdR. Etc.

Bref, X solutions spécifiques à ma pièce et mes besoins, que quasiment personne ne maîtrise ici où l'on reste sur des solutions très classiques qui ne peuvent pas convenir à toutes les pièces.

[SEB7]

Je rejoins sylex je suis passé par le même pro pour mon traitement acoustique et pour moins de 10 fois le prix de mon installation hifi le résultat obtenu est 10 fois mieux que lorsque que j'ai acheté mes enceintes a plus 10000€

Aucun changement dans mon installation n'a été aussi bénéfique que le traitement acoustique de la pièce...