Laine AFR faible

» 31 Mai 2023 19:47

Bonsoir tout le monde,

je cherche de la laine avec un AFR le plus bas possible, pour l'instant ce que j'ai trouvé de mieux serait du 4kPa.s/m^2, celle-ci :
https://www.dispano.fr/p/platrerie-isol ... playInline

Est-ce que quelqu'un saurait où trouver mieux ?
3k serait pas mal du tout déjà, mais j'ai l'impression qu'on tombe rapidement sur des matériaux exotiques, à importer et chers, non ?

En tout cas je me disais que si quelqu'un savait j'étais probablement au bon endroit pour poser la question, donc merci d'avance à tous !

» 31 Mai 2023 22:02

4 kPa.s/m2 c’est déjà assez bas pour une laine minérale.
Plus bas que bas, c’est un peu comme la lessive qui lave plus blanc que blanc :wink:

Quelle en sera l’usage ?

Bachi

» 01 Juin 2023 9:37

C'est pour essayer de contrôler des modes entre 40 et 100hz :mdr:

http://www.acousticmodelling.com/mlink. ... 0&v32=4000

» 01 Juin 2023 18:06

Je pense qu’une laine minérale ayant un Afr bien inférieur à 4000 Pa.s/m2 n’existe pas. En revanche certaines fibres biosourcées mises en vrac comme le chanvre, par exemple, peuvent avoir un Afr assez faible, bien en déca de 4000 Pa.s/m2.

Pour autant, il n’est pas opportun de les utiliser, même si ça «fonctionne bien» dans le simulateur d’Acousticmodelling. La résistivité au passage de l’air n’est pas la seule donnée à prendre en considération et le modèle «fluide équivalent » utilisé n’est réaliste que sous certaines conditions d'utilisation.

Bachi

» 02 Juin 2023 8:43

Ygg a écrit:je cherche de la laine avec un AFR le plus bas possible, pour l'instant ce que j'ai trouvé de mieux serait du 4kPa.s/m^2, celle-ci :
https://www.dispano.fr/p/platrerie-isol ... playInline

La laine IBR est celle que j'utilise. J'ai pas trouvé plus bas en Afr. Vous trouverez plus d'info dans ces deux publications :

http://www.volucres.fr/AudioHighEnd/Pub ... e-tube.pdf
http://www.volucres.fr/AudioHighEnd/Pub ... omplet.pdf

En 40 cm d'épaisseur ça permet de traiter les modes jusqu'à environ 60-70 hz. Pour traiter en deçà de 60 hz, il est préférable de suspendre des panneaux plutôt que d'augmenter l'épaisseur de la laine minérale.
Voir la salle de rodo, guide d'onde : installations-homecinema-dediees/bienvenue-au-rododrome-t29970406-75.html

Ce principe est utilisé par Hidley et Newell (hanger panel) : Un papier qui explique le fonctionnement : https://www.researchgate.net/publicatio ... _absorbers

Cdl
Jean

» 02 Juin 2023 17:02

Pour traiter les fréquences inférieur a 60Hz on peu aussi faire des montages en "membrane" avec de la laine en panneaux rigides/semi rigides.

» 02 Juin 2023 21:50

wakup2 a écrit:Pour traiter les fréquences inférieur a 60Hz on peu aussi faire des montages en "membrane" avec de la laine en panneaux rigides/semi rigides.

Oui, mais il faut avoir le savoir faire : quelle laine, quel montage, quel plénum ?
Ce type d’absorbeur ne peut être mesuré dans un tube d’impédance.

Il doit quand même y avoir un creux dans la bande 100-200 hz.
Je serai curieux d’avoir la mesure d’absorption d’un tel montage mesuré en chambre réverbérante.

Cdl
Jean

» 03 Juin 2023 10:02

Bonjour,
et la fibre de polyester creuse genre Quallofil ou autres qu'en pensez vous pour le faible AFR ?
Je cherche aussi une solution pour traiter un mode @30Hz dans 20 cm d’épaisseur

» 03 Juin 2023 13:01

Jean Fourcade a écrit:
wakup2 a écrit:Pour traiter les fréquences inférieur a 60Hz on peu aussi faire des montages en "membrane" avec de la laine en panneaux rigides/semi rigides.

Oui, mais il faut avoir le savoir faire : quelle laine, quel montage, quel plénum ?
Ce type d’absorbeur ne peut être mesuré dans un tube d’impédance.

Il doit quand même y avoir un creux dans la bande 100-200 hz.
Je serai curieux d’avoir la mesure d’absorption d’un tel montage mesuré en chambre réverbérante.

Cdl
Jean

Salut Jean,

Oui il faut effectivement savoir le faire, mais dans tout les cas on ne peu pas passer outre la méthodologie et la technique de construction et de mise en œuvre des matériaux pour le traitement d'une salle, pour que l'efficacité soit assez bas en fréquence il faut aussi que la surface soit assez grande.

Et non ce type d'absorbeur ne peux pas être mesurer dans un tube de Kundt, tout comme les panneaux que tu cites avant, les "hanger" et que j'ai déjà mis en œuvre aussi et qui ont également leur efficacité, ne peuvent pas non plus être mesurés ainsi.

Pour le creux dans la bande 100-200, oui théoriquement il y'aurai un creux, en pratique je ne le retrouve pas vraiment et on peux aussi mixer plusieurs épaisseurs de plénum pour lisser.

Le T30 d'une pièce dédiée a la hifi traitée en bonne partie de cette manière

» 03 Juin 2023 14:46

Lire aussi ceci pour les hangers

https://www.frankleonardwalker.com/post ... -treatment

» 03 Juin 2023 14:48

Jean Fourcade a écrit:La laine IBR est celle que j'utilise. J'ai pas trouvé plus bas en Afr. Vous trouverez plus d'info dans ces deux publications :

http://www.volucres.fr/AudioHighEnd/Pub ... e-tube.pdf
http://www.volucres.fr/AudioHighEnd/Pub ... omplet.pdf

Merci pour les PDFs, très intéressant :thks:

Pour absorber les premières réflexions je pensais exactement à ce que vous décrivez dans le 2e document.
La question que je me posais en lancant ce topic était plus pour le mur avant, juste derrière les enceintes.

Jean Fourcade a écrit:En 40 cm d'épaisseur ça permet de traiter les modes jusqu'à environ 60-70 hz. Pour traiter en deçà de 60 hz, il est préférable de suspendre des panneaux plutôt que d'augmenter l'épaisseur de la laine minérale.
Voir la salle de rodo, guide d'onde : installations-homecinema-dediees/bienvenue-au-rododrome-t29970406-75.html

Ce principe est utilisé par Hidley et Newell (hanger panel) : Un papier qui explique le fonctionnement : https://www.researchgate.net/publicatio ... _absorbers

Cdl
Jean

Je vais regarder, je connais le principe mais d'une c'est compliqué à réaliser, de deux les résultats semblent ne pas faire consensus, selon les implémentations bien entendu.
Disons pour faire simple que sur d'autres forums certains avaient essayé, parfois ça marchait parfois non, et sans voir de critère simple émerger pour expliquer les différences d'efficacité.

Du coup je pensais plutôt partir sur un montage à la boggy (absorption avec un diffuseur devant, monté de façon à faire résonateur en même temps).
Peut-être autant pour le plaisir de l'expérimentation que dans l'espoir d'un résultat correct, d'ailleurs :mdr:

Après il y a aussi un détail important : je fais ça pour une pièce destinée à mixer de la musique, donc je souhaite moins d'absorption que pour un home-cinema.