Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités

Conseils, Guides et Tutos pour la correction acoustique passive

RT60 ... acceptable?

Message » 09 Jan 2010 20:23

A la vue de ces courbes, je pense que je peux attendre plus d'améliorations en travaillant à réduire la dissymétrie droite gauche (surtout dans le grave) que d'une optimisation du RT60.


Une petite resserve néanmoins parce votre TR est montant de 250 à 4 kHz avec un écart conséquent: TR(4 k)/TR(250)=1,5 :oops: Ça, ce n’est pas banal :-? :-?
A comparer avec le TR de drfif :wink:
:) :o 8)
Bachi
Dernière édition par Bachibousouk le 09 Jan 2010 21:38, édité 1 fois.
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1843
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Annonce

Message par Google » 09 Jan 2010 20:23

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 09 Jan 2010 21:34

Bachibousouk a écrit:Une petite resserve néanmoins parce votre TR est montant de 250 à 4 kHz avec un écart conséquent: TR(4 k)/TR(250)=1,75 :oops: Ça, ce n’est pas banal :-? :-?

Bachi


Certes mais on a vite fait d'avoir des rapports de 1.75 sur des faibles valeurs.
nitri
 
Messages: 914
Inscription Forum: 18 Juin 2007 8:26
Localisation: Grenoble
  • offline

Message » 10 Jan 2010 11:52

Port de lunette obligatoire :(
Ce n’est pas 1,75, ni même 1,5 mais plutôt 1,375 soit seulement 37,5 % de plus à 4 kHz par rapport à 250 Hz. À peine plus de matériaux fibreux devraient suffire à réduire l’émergence à 4 kHz et ramener le tout dans une bande de +/- 0,05 s pour obtenir une certification :wink:

Il serait utile de décrire sommairement la pièce pour trouver une relation de cause à effet ?
:) :o 8)
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1843
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 10 Jan 2010 12:43

Sur base de mon RT60 et sachant que la gêne est surtout présente dans le bas médium , est-ce que 2 panneaux de 60cm de large/1,2m de haut placé à gauche et droite du pt d'écoute (seul endroit ou je px les mettre) apporterait qqch? Ou il faut viser une bien plus grande surface?
edit: à ce sujet, l'endroit ou je les place n'influence pas le rt60, mais uniquement la courbe de fréquence au point d'écoute?

Si je me fie au tableau suivant http://www.grenoble.archi.fr/enseignement/cours/deletre/Tableau_coef_alpha_Sabine.pdf, une plaque de bois perforée (e=1cm) + tôle rainurée (le tout éventuellement couvert d'un tissu coton très fin pour l'esthétique) placée à qques mm du mur devrait convenir.
drfif
 
Messages: 476
Inscription Forum: 27 Juin 2005 11:24
  • offline

Message » 10 Jan 2010 12:59

Bachibousouk a écrit:
A la vue de ces courbes, je pense que je peux attendre plus d'améliorations en travaillant à réduire la dissymétrie droite gauche (surtout dans le grave) que d'une optimisation du RT60.


Une petite resserve néanmoins parce votre TR est montant de 250 à 4 kHz avec un écart conséquent: TR(4 k)/TR(250)=1,5 :oops: Ça, ce n’est pas banal :-? :-?
A comparer avec le TR de drfif :wink:
:) :o 8)
Bachi


j'ai eu la même chose dans mon HC avec un radiateur en alu qui rentrait en résonance comme une "cloche" et qui ne s'arrêtait plus, j'ai réussi a le détecter a l'oreille en tapant dans le main et me "promenant" dans la salle jusqu'a "l'entendre", curieusement cela ne se voyait quasiment pas en réponse en fréquence mais uniquement sur le RT (et bien sur sur l'ETC)

La configuration dans mon profil


Un changement de laine de verre s'entend bien plus qu'un changement de câble !
Sujet: Mon installation "Steph-Hifi MK2"
Avatar de l’utilisateur
Steph-Hifi
Membre d'Honneur - Admin. Forum Haute-Fidélité
Membre d'Honneur - Admin. Forum Haute-Fidélité
 
Messages: 6259
Inscription Forum: 10 Nov 2002 2:55
  • offline

Message » 10 Jan 2010 13:21

ETC=?
drfif
 
Messages: 476
Inscription Forum: 27 Juin 2005 11:24
  • offline

Message » 10 Jan 2010 13:25

c'est un graphique impulsionnel qui montre la décroissance de l'énergie globale sur le temps, l'énergie est exprimée en décibel et le temps en microseconde.

La configuration dans mon profil


Un changement de laine de verre s'entend bien plus qu'un changement de câble !
Sujet: Mon installation "Steph-Hifi MK2"
Avatar de l’utilisateur
Steph-Hifi
Membre d'Honneur - Admin. Forum Haute-Fidélité
Membre d'Honneur - Admin. Forum Haute-Fidélité
 
Messages: 6259
Inscription Forum: 10 Nov 2002 2:55
  • offline

Message » 10 Jan 2010 13:38

Ok, merci.

rew n'offre pas cette option?
drfif
 
Messages: 476
Inscription Forum: 27 Juin 2005 11:24
  • offline

Message » 10 Jan 2010 14:18

drfif a écrit:Sur base de mon RT60 et sachant que la gêne est surtout présente dans le bas médium , est-ce que 2 panneaux de 60cm de large/1,2m de haut placé à gauche et droite du pt d'écoute (seul endroit ou je px les mettre) apporterait qqch? Ou il faut viser une bien plus grande surface?
edit: à ce sujet, l'endroit ou je les place n'influence pas le rt60, mais uniquement la courbe de fréquence au point d'écoute?

Si je me fie au tableau suivant http://www.grenoble.archi.fr/enseignement/cours/deletre/Tableau_coef_alpha_Sabine.pdf, une plaque de bois perforée (e=1cm) + tôle rainurée (le tout éventuellement couvert d'un tissu coton très fin pour l'esthétique) placée à qques mm du mur devrait convenir.



Pour réduire votre TR, vous devez trouver un matériau qui absorbe entre 250 à 2 kHz sans impacter les bandes 125 et 4 kHz, et en effet, les panneaux perforés conviennent bien.
Le relevé des TR indique que l’absorption équivalente de Sabine (je précise à BSS que le modéle est très imparfait, mais que faute de mieux il faut s’en contenter :wink: ) vaut 17 m2* et que sa valeur optimale est plutôt de 22 m2, correspondant à un TR cible de 0,4 s. Il faut donc idéalement apporter 5 m2 d’absorption supplémentaire à votre local.
Or les deux panneaux envisagés ont une superficie de 1,4 m2, soit dans le meilleurs des cas une absorption équivalente de 1,4 m2.
Cette absorption supplémentaire devrait réduire, au plus, le TR(1 kHz) de 0,05 s. C’est assez peu, mais c’est moins que rien.

Maintenant je ne suis pas certain que le jeu en vaille la chandelle :(
:) :o 8)
Bachi

* A=0,16V/TR avec V=55 m3
Dernière édition par Bachibousouk le 10 Jan 2010 14:27, édité 1 fois.
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1843
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 10 Jan 2010 14:25

drfif a écrit:Ok, merci.

rew n'offre pas cette option?


Si, c'est dans l'onglet impluse:
Image

Il y a beaucoup de "choses" qui s'affichent en bas de l'onglet. C'est bien mais j'avoue ne pas avoir les connaissances pour être certain de ne pas faire n'importe quoi de ces chiffres.

Pour Bachi, décrire la pièce est quasi impossible tant elle est irrégulière. J'ai un petit salon de 4m25 x3m60 et de 2m50 de haut. Il est couplé à une cuisine à peine plus petite. Les 2 sont séparés par un mur/bar coupé à mi hauteur. Il y a une fenêtre encastrée de 35 cm dans le mur arrière, les murs latéraux ne sont pas parallèles, du placo partout...un vrai cauchemar pour celui qui essaierait de modéliser quelque chose ou de calculer les modes propres :lol:
nitri
 
Messages: 914
Inscription Forum: 18 Juin 2007 8:26
Localisation: Grenoble
  • offline

Message » 10 Jan 2010 16:28

@ Bachi: merci pour ta réponse. Un peu de concret, ça fait du bien :)
Le bois perforé dont il parle est un matériaux bien précis ou le choix du bois et des perforations n'est pas fixé? Dans ce cas, à priori, vers quoi se tourner?

@ nitri: k, déjà tombé sur ce tableau, mais j'en avais absolument rien tiré :D

Voilà ce que ça donne chez moi, avec un résultat identique pour les 2 enceintes.

Image Image
drfif
 
Messages: 476
Inscription Forum: 27 Juin 2005 11:24
  • offline

Message » 11 Jan 2010 22:08

D’après le document issu de l’architecture, la brique perforée en 66 mm possède les propriétés recherchées avec un maximum d’absorption à 250 Hz :lol:
On peut aussi opter, en fouillant dans la littérature, pour un panneau perforé devant un matelas de laine minérale. Bien évidemment, le taux de perforation, l’épaisseur de la plaque et du matelas, interviennent sur les caractéristiques du panneau. En cherchant un peu, on doit pouvoir trouver chaussure à son pied :-?
Mais compte tenu de l’enjeu et des faibles superficies mises en oeuvre, et aussi par souci de simplicité, se contenter d’un panneau standard à base d’une laine minérale n’aurait rien de rédhibitoire 8)

Assez belle réponse temporelle avec seulement quatre réflexions au-delà des -15 dB. À comparer avec celle de nitri qui a bien plus mauvaise allure :wink:
:) :o 8)
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1843
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 11 Jan 2010 22:14

Assez belle réponse temporelle avec seulement quatre réflexions au-delà des -15 dB. À comparer avec celle de nitri qui a bien plus mauvaise allure


Pouvez vous nous en dire plus. A quoi voyez vous cela ? qu'est-ce que celà implique (bon ou mauvais) ? Merci
MachA57
 
Messages: 277
Inscription Forum: 31 Oct 2008 17:00
  • offline

Message » 12 Jan 2010 17:03

MachA57 a écrit:
Assez belle réponse temporelle avec seulement quatre réflexions au-delà des -15 dB. À comparer avec celle de nitri qui a bien plus mauvaise allure


Pouvez vous nous en dire plus. A quoi voyez vous cela ? qu'est-ce que celà implique (bon ou mauvais) ? Merci

Je suis aussi intéressé pour avoir quelques détails.

Je profite de l'occasion pour poser une question sur le bruit de fond:
Ce qu'on voit avant l'impulsion et loin après, c'est le bruit de fond? Si oui, celui de rdfif est très spécial et le mien présente beaucoup de pics. Pas facile dans ces conditions d'attribuer tel pic à telle reflexion :oops:
Pourtant, j'ai fais quelques calculs et les résultats sont assez étonnants par leur précision.
J'ai zoomé sur les impulsions obtenues avec l'enceinte droite et la gauche. J'ai regardé les premiers pics communs. Ils sont à 1.7 ms et à 4.5 ms.
Celà correspond à un trajet de 0.58 m et 1.53 m pour le son. Bon! :lol:
Puisque ces pics sont communs à l'enceinte droite et à l'enceinte gauche, il peut s'agir d'une réflexion sur le sol ou sur le plafond.

Mes enceintes (tweeter)sont à 85 cm du sol. Le plafond est à 2.50 m du sol. La distance d'écoute est de 2.6 m.
Je calcule la différence de chemin entre l'onde directe et celle réfléchie sur le sol en appliquant "bêtement" le théorème de Pythagore et j'obtiens 0.51m c'est à dire 1.5 ms.
La même chose pour le plafond et j'obtiens 1.6 m c'est à dire 4.7 ms.

Aux incertitudes près, je trouve ça assez impressionnant! :wink:
nitri
 
Messages: 914
Inscription Forum: 18 Juin 2007 8:26
Localisation: Grenoble
  • offline

Message » 13 Jan 2010 14:17

K merci Bachi.
Par contre hier j'ai refait qques réglages équalizer et j'ai obtenu un rt 60 à chaque fois un peu différent.
Un peu surpris, je pensais que le niveau (db) ne pouvait pas avoir une influence sur le rt60.

Ou alors rew n'est pas fiable, comme dit plus haut, dans un si petit local.

Une fois ma courbe cible obtenue j'ai retrouvé le même rt 60 qu'avec mon ancien ampli (heureux hasard?).

Faudra que je me penche une fois davantage sur ce problème.
drfif
 
Messages: 476
Inscription Forum: 27 Juin 2005 11:24
  • offline


Retourner vers Correction Acoustique Passive

 
  • Articles en relation
    Dernier message