>>> Un peu de tri dans la classe D, et prendre le meilleur !

[Hoian]

Pour le Purifi, Buckeye en ont fait une version mono
Buckeye : Purifi 1ET7040SA Amplifier, Monoblock v2

Et en stéréo chez Rouge Audio :
Rouge : STUDIO N-8

[JG Naum]

Pour le Purifi, Buckeye en ont fait une version mono
Buckeye : Purifi 1ET7040SA Amplifier, Monoblock v2

Et en stéréo chez Rouge Audio :
Rouge : STUDIO N-8

Je ne vois pas bien l'intérêt de parler de Buckeye sur un forum européen : On a des assembleurs sur place Audiophonics ou boXem de ces modules conçus en Europe. A part augmenter l'empreinte carbone des amplis, quelle est la plus-value des montages Buckeye ?

[Hoian]

Pour le Purifi, Buckeye en ont fait une version mono
Buckeye : Purifi 1ET7040SA Amplifier, Monoblock v2

Et en stéréo chez Rouge Audio :
Rouge : STUDIO N-8

Je ne vois pas bien l'intérêt de parler de Buckeye sur un forum européen : On a des assembleurs sur place Audiophonics ou boXem de ces modules conçus en Europe. A part augmenter l'empreinte carbone des amplis, quelle est la plus-value des montages Buckeye ?

C'est juste de l'info, après, les gens en font ce qu'ils veulent.

Pour aller dans ton sens, moi aussi je regarde plutôt du côté d'Audiophonics et de BoXem mais encore faut-il que leur produit correspondent à ce que tu recherches.
Par exemple, est-ce que la sensibilité de leurs amplis est compatible de la sortie de mon préampli ?
Pour le BoXem, la fonction auto-on / auto-off est une fonction géniale mais pour ma part, je préfère avoir un bouton on / off manuel et éventuellement une fonction on / off par trigger en plus.
Le mieux étant d'avoir un sélecteur permettant les 3.
Or les options manuel et trigger ne sont pas dispos sur les BoXem alors que l'Arthur 4215/E2 me fait de l’œil.
Vu que je possède un ampli encore fonctionnel qui me convient, je ne suis pas aux pièces et vu que la fonction trigger a été intégrée sur l'Arthur 4222/E1, je ne désespère pas que les futures moutures de leurs amplis stéréo n'aient les options qui intéressent. J'espère juste que ce sera avant que mon NAD ne me lâche.

[le touriste]

peut être en lui demandant gentiment ? à boxem

[Hoian]

peut être en lui demandant gentiment ? à boxem

Déjà fait, mais le boitier actuel ne lui permet pas de tels aménagements.
Cependant, je crois qu'il est en train d'envisager un boitier plus à même de répondre à des besoins futurs et j'attends patiemment la conclusion de ses investigations.

[dabass]

Je ne vois pas bien l'intérêt de parler de Buckeye sur un forum européen : On a des assembleurs sur place Audiophonics ou boXem de ces modules conçus en Europe. A part augmenter l'empreinte carbone des amplis, quelle est la plus-value des montages Buckeye ?

Par rapport à Boxem :
Une alim spécifique conçu par Microaudio en tenant compte des spécifications des modules 1ET7040SA
Sélecteur pour choisir la façon d'allumer les blocs (dont une prise trigger)
Pouvoir choisir des modules Hypex de dernière génération (ncx500)
Avoir accès à des amplificateurs multicanaux
Les tarifs

Audiophonics ne propose pas de blocs mono embarquant les modules Purifi 1ET7040SA.

Peut être aussi "l'influence" d''ASR qui prône le RQP de certains appareils et qui est cité bien souvent en référence içi-même.

[tovarich007]

Il n'est pas certain que ces spécificités des appareils Buckeye comportent des avantages techniques notoires, ni d'incidence sur la qualité sonore.
Mieux vaut à mon avis acheter des produits européens, à la qualité reconnue, au RQP serré comme Boxem, Audiophonics, Rouge, etc.
Il y a moins de risque en cas de maintenance d'acheter des marques distribuées en France de façon régulière, c'est un critère plus important que la recherche d'un hypothétique surcroît de qualité absolue et probablement inaudible.

La gamme de ces fabricants européens va évoluer elle aussi, de surcroît.
A propos, pas de nouvelles des nouveautés prévues chez Boxem, dont l'intégré et le préampli ?

[Hoian]

Pour le préampli, c'est cuit.
Il a sondé ASR et pour lui, le jeu n'en vaut pas la chandelle

[tovarich007]

Il est vrai qu'il ya déjà pléthore de préamplis/Dacs sur le marche, dont beaucoup sont excellents, mais un modèle français très qualitatif, c'aurait été sympa.

En tout cas, le rôle d'ASR devient un peu ambigu : de prescripteur de facto pour les acheteurs (il suffit de constater le rôle important d'ASR dans la reconnaissance de marques chinoises comme SMLS et Topping qui seraient presque inconnues sans ce site), il devient également de facto prescripteur pour les fabricants.

Attention ! je ne dis pas qu'ASR soit corrompu ni même "en cheville" avec tel ou tel fabricant, je crois que c'est un effet simplement lié à la notoriété, en grande partie justifiée, de ce site, mais quand même ça contribue à distordre un peu le marché si ASR devient de facto (j'insiste sur " de facto") une sorte de conseil "naturel" en étude de marché.

Les fabricants chinois l'ont bien compris, et il n'y a pas à les en blâmer, mais en tant qu'acheteur potentiel, il faut rester vigilant.

En tout cas, il est bien dommage que Boxem n'ait pas tenté l'aventure avec son préampli. J'espère qu'il le fera avec l'intégré, car là, l'offre d'un intégré intégrant un Dac, des modules classe D hyper performants, voire une bonne sortie casque, à des prix raisonnables est plus restreinte, toute le monde ne va pas achter un NAD ou un Cambridge à 2 ou 3 000 € et certains acheteurs sont à mon avis prêts à faire un petit effort pour une solution française qui tournerait autour de 1 500 / 2 000 € maxi.

[Hoian]

Sur ce point, je ne suis pas d’accord avec toi.
Au niveau des préamplis analogiques abordables, je trouve au contraire que le choix est extrêmement limité.
C'est pourquoi j'attendais avec impatience la sortie du préampli projeté par BoXem.

[Esscobar]

En tout cas, il est bien dommage que Boxem n'ait pas tenté l'aventure avec son préampli. J'espère qu'il le fera avec l'intégré, car là, l'offre d'un intégré intégrant un Dac, des modules classe D hyper performants, voire une bonne sortie casque, à des prix raisonnables est plus restreinte, toute le monde ne va pas achter un NAD ou un Cambridge à 2 ou 3 000 € et certains acheteurs sont à mon avis prêts à faire un petit effort pour une solution française qui tournerait autour de 1 500 / 2 000 € maxi.

Il en faut pour tous les goûts et toutes les bourses ... Car 1500/2000€ça commence à faire très cher, même si cela incorpore des composants d'exceptions avec des performances ultra top ... Il faut relativiser face à une masse importante d'enceinte qui donnent rarement des distorsions sous 1% passé un certain SPL ... Donc que l'ampli face à 0.001% ou 0.00001% ne changera strictement rien, bref un ampli s'il doit apporter des gains, ce doit-être sur des points cruciaux qui apportent un plus que des chiffres mirobolants .

Une gestion intelligente et dynamique du Loudness serait un plus en donnant l'info de la sensibilité de l'enceinte, mais est-ce réellement faisable sans dégradé la neutralité du rendu ... J'en doute surtout sur des morceaux avec beaucoup de dynamique .

Bref les modules Hypex ou Purifi sont très certainement parmi les plus propres sur les performances, mais cela se paie, alors lorsque l'on voit ce que sort une puce comme la TPA3255 ... On se dit, qu'on pourrait se contenter de celle-ci et mettre de l'énergie et de l'argent ailleurs pour avoir un produit qui se détache

[haskil]

Il est vrai qu'il ya déjà pléthore de préamplis/Dacs sur le marche, dont beaucoup sont excellents, mais un modèle français très qualitatif, c'aurait été sympa.

En tout cas, le rôle d'ASR devient un peu ambigu : de prescripteur de facto pour les acheteurs (il suffit de constater le rôle important d'ASR dans la reconnaissance de marques chinoises comme SMLS et Topping qui seraient presque inconnues sans ce site), il devient également de facto prescripteur pour les fabricants.

Attention ! je ne dis pas qu'ASR soit corrompu ni même "en cheville" avec tel ou tel fabricant, je crois que c'est un effet simplement lié à la notoriété, en grande partie justifiée, de ce site, mais quand même ça contribue à distordre un peu le marché si ASR devient de facto (j'insiste sur " de facto") une sorte de conseil "naturel" en étude de marché.

Les fabricants chinois l'ont bien compris, et il n'y a pas à les en blâmer, mais en tant qu'acheteur potentiel, il faut rester vigilant.

En tout cas, il est bien dommage que Boxem n'ait pas tenté l'aventure avec son préampli. J'espère qu'il le fera avec l'intégré, car là, l'offre d'un intégré intégrant un Dac, des modules classe D hyper performants, voire une bonne sortie casque, à des prix raisonnables est plus restreinte, toute le monde ne va pas achter un NAD ou un Cambridge à 2 ou 3 000 € et certains acheteurs sont à mon avis prêts à faire un petit effort pour une solution française qui tournerait autour de 1 500 / 2 000 € maxi.

Une fois encore, je ne partage pas du tout ton opinion pour le moins naïve au sujet des us et coutumes dans ce milieu.

1) Ces marques chinoises étaient connues et vendaient avant qu'ASR n'entre en scène. Et Audiophonics les vendaient déjà ces appareils : c'est ainsi d'ailleurs que j'ai acheté des petits appareils chinois amplis, DAC, etc... après lecture, entre autres, de présentations dans la partie magazine Hifi de Qobuz et suite à des tests divers publiés sur le net et sur Youtube...

2) les constructeurs font des études de marché en s'adaptant aux us et coutumes de l'époque...

- Hier, les constructeurs conviaient les journalistes des revues papiers sur la hifi ou la partie hifi des magasines de musique à participer à des conventions, des visites d'usine, des sondages...
Mieux encore, ils leur confiaient des prototypes, des appareils de pré série pour qu'ils les écoutent et leur fassent remonter leur expertise... qui bien évidemment étaient prises en compte pour la mise au point finale Et c'est ainsi qu'on a vu des appareils japonais arborer des petits drapeaux britanniques, car le fabricant en question - Denon -, avait compris que pour contrer l'image de marque désastreuse que les subjectivistes avaient imposé des électroniques japonaises - les Japoniaiseries disaient on -, il fallait convier des journalistes britanniques hifi influents à participer à l'élaboration subjective des appareils... En fait, évidemment, il n'était nul tenu compte de leurs recommandations... mais ces manipulés accueillaient ainsi avec des vivas les amplis quand ils en faisaient des revues... car le constructeur avait tenu compte de leurs observations...

- Aujourd'hui, bien évidemment ils scrutent ce qui se dit sur les forums divers et variés... et certains emploient directement ou indirectement des faiseurs d'opinion...

Mais là, en l'occurence BoXem participe en tant que contributeur à différentes questions de fonds sur ASR : il y parle avec des amateurs et des professionnels et de ces discussions il tire des enseignements et cela n'a rien à voir avec l'activité de mesures d'ASR... Il ne faut pas tout mélanger.

[tovarich007]

Tu m'as lu un peu vite, il me semble.

En ce qui concerne l'utilisation par les constructeurs de la presse hifi classique, je suis bien d'accord et je n'ai jamais dit le contraire. De toute façon, maintenant que cette presse est devenu largement incompétente techniquement et que ses articles ressemblent souvent à de la pub plus ou moins déguisée, la question ne se pose même plus.

Pour ASR, je n'ai pas écrit que Boxem avait consulté ASR en tant que site de mesures indépendant, ce qui n'aurait pas été scandaleux au demeurant. Vu l'équipement dont dispose ASR, certains constructeurs peuvent tout à fait le consulter, comme certains consultaient la presse autrefois sérieuse, comme tu le soulignes, notamment la Revue de son et Diapason quand cette revue pratiquait des tests de fond, ce qui n'est plus qu'un lointain souvenir. Il n'y a rien de choquant pour un constructeur de faire appel à des compétences techniques (voire économiques) extérieures de qualité et rien de choquant pour des journalistes qui étaient des experts qualifiés de faire valoir leur point de vue aux constructeurs.

Ce qui me préoccupe davantage, c'est qu'un site comme ASR a une audience internationale bien plus grande que les presses classiques nationales. De ce fait, ses avis et conseils contribuent mécaniquement à une certaine orientation du marché et à des décisions qui peuvent être discutées. Le terme d'orientation est sans doute plus adéquat que prescription, qui poeut laisser supposer qu'ASR fait exprès d'orienter le marché, ce qui n'est évidemment pas le cas.

Je trouve ainsi dommage que Boxem ait abandonné son idée de préampli parce qu'ASR (via son forum ou Amir lui-même, peu importe) pouvait lui faire conclure que ce n'était pas économiquement viable. Peut-être, mais pas certainement. On connaît des exemples, en hifi comme dans bien d'autres domaines, de produits qui n'avaient qu'une médiocre chance de succès se vendre pourtant bien, et inversement d'ailleurs.

Quant aux constructeurs chinois, certes ils existaient et vendaient avant ASR, mais à petite échelle, en occident en tout cas. Tu cites Audiophonics, mais qui connaît ce distributeur aux USA ou en Asie (sauf peut-être un peu depuis quelques tests d'ASR, justement) ? C'est grâce à notre forum que j'ai connu Audiophonics et les produits chinois, il n'y a pas si longtemps. Ce n'est pas en France que Topping et consorts vendent le plus, et ces marques étaient peu connues outre-Atlantique avant ASR.

[Scytales]

Mais c'est quoi, le problème, exactement ?

[haskil]

Tu m'as lu un peu vite, il me semble.

Non, non, je t'ai très bien lu et compris d'autant que ce doit faire la cinquième ou sixième fois que je réagis à tes propos sur le même sujet et toujours rédigés dans le même sens. Et ta réponse que je ne quote pas ici me montre que je t'avais bien lu et compris.