2020 - Denon PMA-A110, ampli Edition Spéciale 110 ans

[tcli]

Les spécifications de ces puces Burr Brown sont extraordinaires et pas du tout dépassées. Seule l'étendue des formats de modulation numérique qu'elles peuvent accepter en entrée pourrait paraître un peu limitée dans le monde d’aujourd’hui, dans lequel certains acteurs audiophiles font une course plus ou moins vaine aux fréquences d’échantillonnage toujours plus élevées. Ces puces nécessitent de la circuiterie autour d'elles, alors qu'il existe aujourd'hui des solutions plus intégrées qui simplifient le travail des concepteurs d'appareil de conversion numérique/analogique.

C'est pas faux , mais les nouvelles puces sont quand même un peu plus performantes, au moins sur le papier.
Est ce que cela sert à quelque chose est un autre débat.

Et le mode d'attaque d'une puce intégrée de filtrage numérique et de conversion numérique-analogique en contournant son filtre de suréchantillonnage interne pour l'attaquer par un signal suréchantillonné par un circuit externe est d'une grande banalité.

Mais de moins de moins utilisé aujourd'hui, car les chip modernes intègre de plus en plus de fonctionnalités et car leur surechantillonnage interne est de qualité suffisante pour ne pas avoir a faire avec un filtre externe.

C'est aussi cela qui m'étonne chez Denon : ils se sentent encore obligé de vendre "de la technologie" en faisant leur propre surechantillonnage.

Cela est possible depuis plus de trente ans au bas mot dans les catalogues de plusieurs fabricants de puces de conversion (Burr Brown, mais aussi Sony, Philips, ect ...).

30ans déjà ? Début des année 90 ?
Quelle référence, par exemple chez BB avait un filtre de suréchantillonnage intégré dans les années 90 ?
Je ne me souvient pas d'une référence chez BB entre les 1702/04 et 1792/95.

Chez Phillips debut 90 on a les 1er bitstreams SAA735x , mais je ne crois pas qu'ils avaient un filtre de surechantillonnage intégré ...
Je ne me souvient plus très bien, c'était il y a longtemps ...

Bref, quelle référence as tu en tête, pour des chips précédent le 1795 avec filtre intégré bypassable ?

[Scytales]

Et le mode d'attaque d'une puce intégrée de filtrage numérique et de conversion numérique-analogique en contournant son filtre de suréchantillonnage interne pour l'attaquer par un signal suréchantillonné par un circuit externe est d'une grande banalité.

Mais de moins de moins utilisé aujourd'hui, car les chip modernes intègre de plus en plus de fonctionnalités et car leur surechantillonnage interne est de qualité suffisante pour ne pas avoir a faire avec un filtre externe.

C'est aussi cela qui m'étonne chez Denon : ils se sentent encore obligé de vendre "de la technologie" en faisant leur propre surechantillonnage.

Cela est possible depuis plus de trente ans au bas mot dans les catalogues de plusieurs fabricants de puces de conversion (Burr Brown, mais aussi Sony, Philips, ect ...).

30ans déjà ? Début des année 90 ?
Quelle référence, par exemple chez BB avait un filtre de suréchantillonnage intégré dans les années 90 ?
Je ne me souvient pas d'une référence chez BB entre les 1702/04 et 1792/95.

Chez Phillips debut 90 on a les 1er bitstreams SAA735x , mais je ne crois pas qu'ils avaient un filtre de surechantillonnage intégré ...
Je ne me souvient plus très bien, c'était il y a longtemps ...

Bref, quelle référence as tu en tête, pour des chips précédent le 1795 avec filtre intégré bypassable ?

Je me suis emmêlé à la fois sur la chose, les dates et les fondeurs en répondant trop vite.

Pour préciser, je voulais dire que c'est une grande banalité que d'attaquer un convertisseur avec un filtre de suréchantillonnage externe, mais il est vrai que cela n'a pas grand sens de dire que c'est banal quand, au début du numérique, les filtres de sur-échantillonnage étaient toujours extérieurs au DAC, car on ne pouvait pas encore intégrer les deux fonctions, suréchantillonage et DAC, dans une seule puce.

Bref, sur ce point, j'ai écrit pour ne rien dire.

Ce qui est moins banal, il est vrai, c'est, comme tu le relèves, que Denon fasse encore l'effort de réaliser un filtre de suréchantillonnage externe. Cela dit, pourquoi pas. Lorsque sont apparues des puces DAC qui intégraient des filtres de suréchantillonnage, il n'était pas rare que les appareils les plus haut de gamme d'un constructeur s'en tiennent à la formule du filtre de échantillonnage séparé, quitte à court-circuiter le filtre interne d'une puce DAC.

Sur la date à laquelle on a vu des puces DAC Burr Brown intégrant un filtre de suréchantillonnage, pour moi, c'est 1994 avec le PCM1710, puis principalement, par ordre chronologique, les PCM1723, PCM1716 et, avant le PCM1792 et ses dérivés, le PCM1738. Ce dernier étant probablement mis au point avec Sony, qui avait une puce quasi-identique, dénommée CXD9657, qui est sortie début 2001, un peu avant la puce Burr Brown. C'est seulement à partir du PCM1738/CXD9657 que le filtre numérique des puces Burr Brown peut être contourné. Cela fait donc plutôt 20 ans que 30 ans.

Chez Philips, on avait les SAA7321, 7322 et 7323 (1991) qui intégraient un filtre de suréchantillonnage. Mais, après vérification, il n'était pas by-passable. C'était l'inverse : il y avait une sortie directe du filtre qui permettait d'employer ce DAC comme un filtre numérique de suréchantillonnage séparé pour attaquer un autre DAC.

[tcli]

Sur la date à laquelle on a vu des puces DAC Burr Brown intégrant un filtre de suréchantillonnage, pour moi, c'est 1994 avec le PCM1710, puis principalement, par ordre chronologique, les PCM1723, PCM1716 et, avant le PCM1792 et ses dérivés, le PCM1738. Ce dernier étant probablement mis au point avec Sony, qui avait une puce quasi-identique, dénommée CXD9657, qui est sortie début 2001, un peu avant la puce Burr Brown. C'est seulement à partir du PCM1738/CXD9657 que le filtre numérique des puces Burr Brown peut être contourné. Cela fait donc plutôt 20 ans que 30 ans.

Il semble que j'ai raté (ou oublié ) toute une génération du puce DAC BB
Intéressant ce PCM1710, il a déjà l'architecture générique de tous les DAC depuis lors :
- suréchantillonage x8
- ΣΔ 5bits avec noise shaping et travaillant à x6
- étage DAC /analogique
En lisant son datasheet , on se dit que plus les années passent et moins les fabricants renseignent les détails dans les datasheet : dans celui du 1710 on à même une description du filtre de noise shaping .

Effectivement, le PCM1738 a déjà la possibilité de bypasser le filtre de suréchantillonnage , mais comme ses successeurs (1792/95) il permet plus que cela : la fréquence de travaille du ΣΔ est réglable. Du coup on peut la diminuer de façon à l'attaquer à une fréquence plus élevée.
Pour le PCM1795, par défaut le suréchantillonnage est à x8 et le ΣΔ x8 , soit x64 en tout = une fréquence de travail de 2.8Mhz.
Dans le Denon (et oui , on est pas hors sujet), ils bypassent le suréchantillonneur et font probablement travailler le ΣΔ à x4 ce qui leur permet de l'alimenter à x16 (768Khz) et de rester dans les capacités du DAC.
Cet possibilité n'est pas clairement indiqué dans le datasheet , et c'est pourquoi j'ai été surpris par la description du fonctionnement du DAC du Denon, alimentant à 768Khz un DAC décrit comme ayant 192Khz de Fs max

[Scytales]

Cet possibilité n'est pas clairement indiqué dans le datasheet , et c'est pourquoi j'ai été surpris par la description du fonctionnement du DAC du Denon, alimentant à 768Khz un DAC décrit comme ayant 192Khz de Fs max

Fs max de 192 kHz (en fait 200 kHz dans les spécifications, je crois) pour les entrées configurées en mode PCM. Mais les entrées du PCM1795 peuvent aussi être configurées pour travailler sur du DSD à 2,8224 MHz. Peut-être les ingénieurs de Denon ont-ils trouvé un moyen de "hacker" la puce, notamment en mode DSD, pour la faire travailler de la manière qui leur convient.

Il y a aussi la possibilité, qui n'est pas improbable, que les affiches explicatives publiées dans le lien que tu as trouvé sont le produit d'une régurgitation pas très heureuse du département marketing de Denon à partir d'explications que lui ont données des ingénieurs qui n'ont pas été très bien compris ou ne se sont pas très bien fait comprendre ...

[tcli]

Fs max de 192 kHz (en fait 200 kHz dans les spécifications, je crois) pour les entrées configurées en mode PCM. Mais les entrées du PCM1795 peuvent aussi être configurées pour travailler sur du DSD à 2,8224 MHz. Peut-être les ingénieurs de Denon ont-ils trouvé un moyen de "hacker" la puce, notamment en mode DSD, pour la faire travailler de la manière qui leur convient.

Non non, je crois vraiment qu'ils ont fait comme indiqué dans ma réponse. Cf :
https://audiophilestyle.com/forums/topic/38321-pcm1795-accepting-higher-rates-than-its-spec/
et d'autres trucs trouvé sur le net, entre autres sur le forum de Ti.
Il semble que cela soit connu depuis longtemps (mais pas par moi ).

Il y a aussi la possibilité, qui n'est pas improbable, que les affiches explicatives publiées dans le lien que tu as trouvé sont le produit d'une régurgitation pas très heureuse du département marketing de Denon

Oui c'est souvent le cas, mais au Japon, il y a encore une culture de la technologie en Hifi, du coup les articles des revues ou sites Japonais sont souvent beaucoup plus technique. Google translate est, de ce point de vue, une grande avancé.

Bon , c'est un exemple moyen, vu qu'il y a une contradiction dans les schémas ....

[lotofoof46]

Test du couple
https://www.fairaudio.de/test/denon-pma ... cd-player/

[lotofoof46]

D'autres retour sur ce superbe amplificateur.

[Juxbox]

Test du couple
https://www.fairaudio.de/test/denon-pma ... cd-player/

Un autre également du couple :
https://www.hifitest.de/test/vollversta ... a110_20179

[lotofoof46]

Voici les commentaires sur le site opus 51 de l'amplificateur
https://www.opus51.fr/nouveautes-hifi/i ... entsAnchor

Voici la question et la réponse

Avez vous pu déjà tester/comparer avec le Denon Pma 2500? Coup "Marketing" de la part de Denon, ou bien "Vrai" nouveauté ?
Merci d'avance

Une vraie nouveauté, cet ampli, au niveau sonore n'a rien à voir avec un PMA-2500, il est beaucoup plus riche et subtil en timbres :son medium-aigu est plus fin, plus défini, plus étendu, son grave est moins "rentre dedans" mais plus travaillé.

[VintageFlanker]

Voici les commentaires sur le site opus 51 de l'amplificateur
https://www.opus51.fr/nouveautes-hifi/i ... entsAnchor

Voici la question et la réponse

Avez vous pu déjà tester/comparer avec le Denon Pma 2500? Coup "Marketing" de la part de Denon, ou bien "Vrai" nouveauté ?
Merci d'avance

Une vraie nouveauté, cet ampli, au niveau sonore n'a rien à voir avec un PMA-2500, il est beaucoup plus riche et subtil en timbres :son medium-aigu est plus fin, plus défini, plus étendu, son grave est moins "rentre dedans" mais plus travaillé.

Évidemment...
Difficile de s'attendre à une autre réponse de la part d'un vendeur : Le produit le plus cher est forcément le meilleur.
...Bref, j'ai pris beaucoup de retard car je croule sous les trucs en ce moment, mais quand j'aurai publié ma review du boXem Arthur, je ferai enfin un retour sur le A-110 avant d'oublier ce que j'avais à dire dessus.

[lotofoof46]

Salut
Question tarif j'ai réussi a trouver une remise de moins 20% , sur la gamme 110
Cela me semble bien. Ne pas hésiter si vous avez trouver mieux

[VintageFlanker]

Salut
Question tarif j'ai réussi a trouver une remise de moins 20% , sur la gamme 110
Cela me semble bien. Ne pas hésiter si vous avez trouver mieux

Oui, mais trop tard: https://www.dealabs.com/bons-plans/amplificateur-dac-integre-denon-pma-a110-edition-limitee-110eme-anniversaire-usb-phono-optique-coaxial-2039733

[lotofoof46]

Ok merci
Pour le tarif touché de ce produit, je pense que l'acheteur ne prend pas trop de risque. Car je n'ai pas de doute que c'est un super amplificateur

[lotofoof46]

Test sur opus 51.mais j'ai l'impression qu'il n'est pas complet.

https://www.opus51.fr/les-tests/item/95 ... 10-le-test

[lotofoof46]

Le test a été complété, mais pas encore finis et il y a un commentaire