Amplificateurs FDA

[opt]

Bonjour, j'ai un petit problème avec mon V200 qui fonctionnait parfaitement depuis deux mois. Il était branché en coaxial, et j'ai voulu lui relier mon ordinateur au moyen d'un câble optique. A présent, il affiche "UNLOCK". Et bien sûr, plus de son. Comment déverrouiller l'ampli?

Bon, je suis déjà surement grillé par chépaki, mais si je ne réponds pas maintenant je vais oublier

Si ma mémoire est bonne (rien de moins sur ) "Unlock" veux dire pas de signal sur lequel se "locker", donc en gros soit ton câble n'est pas bien connecté (pas assez enfoncé par exemple, comme dit ThierryNK: un click bien franc) soit le signal envoyé par le source n'est pas "bon"... soit la réception optique de ton V200 ne marche pas... Sur les autres entrées tu as quoi ? vérifier aussi l'entrée analogique qui à l"avantage" d'être gérée complètement en interne et permet de vérifier plus facilement si l'ampli "tourne"

Il me semble aussi avoir vu sur la doc une procédure de "reset", mais je ne m'en souviens plus

Edit: overgrilled many times

[gailuron]

Tout à l'heure, je veux mettre de la musique: pas de son et l'écran affiche "UNLOCK", même en rebootant l'ordinateur et en lançant la lecture. Le seul moyen de faire marcher la liaison optique est d'envoyer un signal à l'ampli par le port usb ou coaxial, puis de de rebrancher le câble optique. Et là, en sélectionnant "optique", ça marche!

Mon installation est d'une simplicité biblique: PC sous Debian=>Dac Audinst HUD Mini qui par chance a une sortie optique=>Entrée optique de l'ampli.

Donc, tu utilises ton DAC externe comme un simple convertisseur USB>SPDIF Toslink ou coax. Si le SPDIF coax fonctionne sans souci on peut éliminer des causes du problème le PC et l'électronique proprement dite. Il ne reste plus que les convertisseurs optiques des appareils ou les connecteurs Toslink, côté câble ou côté appareils. Commence par changer de câble optique ! C'est le plus facile.

Le fait que cela refonctionne après changement de sélection de la source côté FDA peut laisser penser à un faux contact dans les connecteurs côté FDA (un simple micro-mouvement causé par l'appui sur le bouton peut le résoudre).

[Sophie22]

C'est malin, Thierry m'avait déjà donné la bonne réponse hier. Je crois que j'ai l'explication:

Le DAC Hud-Mini est mal reconnu par Linux. En fait, pour que ça marche, il faut modifier les fichiers de config comme indiqué dans ce tuto, c'est très simple: http://ittech-uk.blogspot.fr/2014/09/ho ... hi-fi.html

Donc, il faut que je vérifie, mais il y 90% de chances pour que l'ampli ne reçoive aucun signal du DAC. Si c'est le cas, il faut juste faire ce qu'il y a dans le tuto, et qui fonctionne très bien. Ce qui est curieux, c'est que tout ait fonctionné au premier branchement.

En tout cas merci beaucoup pour vos réponses!

[gailuron]

Je crois que j'ai l'explication:
Le DAC Hud-Mini est mal reconnu par Linux. En fait, pour que ça marche, il faut modifier les fichiers de config comme indiqué dans ce tuto, c'est très simple: http://ittech-uk.blogspot.fr/2014/09/ho ... hi-fi.html

Si c'était vrai, la connexion via câble coax entre ton DAC et le FDA ne fonctionnerait pas. C'est le même flux SPDIF qui passe dans un coax ou une fibre Toslink, c'est juste la porteuse qui change (optique/électrique).

[robob]

Je crois qu'il serait bien de resituer le débat de départ, qui n'était pas de dire que les FDA n'étaient pas bons, mais de chercher à identifier ce qui en parallèle pouvait le plus améliorer le rendu final.

...
- éviter d'entrer le flux numérique via l'entrée USB du FDA sur certains modèles (chipset bas de gamme ou USB Audio class 1)
...

C'est très bien l'USB audio class 1 :ça passe du 24/96 donc largement ce qu'il faut pour une écoute de qualité.

J'aimerai savoir du coup quels amplis ne tiennent plus la comparaison fasse aux FDA

.... et sur quelles enceintes afin de mieux cerner le potentiel de chaque modèle !!!

Pour ce qui me concerne: Atoll IN100 SE (2X100 W et double gros transformateur torique) sur des Klipsch Cornwall III. Ce fut mon dernier ampli conventionnel. Je n'ai pu comparer avec tous ceux que j'ai eus avant et que je n'ai plus.
Le FXAudio D802 va plus loin que le dit Atoll sur: la transparence, l'aération, les détails, la dynamique, les transitoires, les impacts, la finesse...

Comparaison qui n'a aucun sens vu qu'il manque un élément majeur, le convertisseur :
Si par exemple on utilise un lecteur de CD/ DVD Bluesky (en vente dans tous les Carouf de France) comme source, connecté en analogique sur l'ampli Atoll, c'est le convertisseur du lecteur qui bosse. Nul doute dans ce cas que l'Atoll sera à la ramasse vu que son role est seulement d'amplifier (de la m.rde).
Si on utilise un lecteur de CD de meilleure qualité, la bonne idée serait, avant de jeter l'ampli Atoll, de lui adjoindre un DAC correcte afin de refaire le test puis de jeter le lecteur de CD (cas très fréquent ).

non, on ne s'acharne pas sur Atoll, ce sont de bonnes machines, mais chez moi c'est aussi le grille pain de Brécey (IN 100 1ere version) qui a fait les frais de l'arrivée d'un I AMD V200, avec les mêmes constatations que fstoulouse, et c'est sur le registre des graves ou la comparaison a fait le plus mal (enfin chez moi, une toute petite pièce dans les combles)

Même réponse.

Remonter dans le poste et celui du QA-100, j'ai pour ma part fait un petit CR du QA-100 face à du Lavardin et du Krell, non pas qu'ils ne "tiennent" pas la comparaison, mais proches en qualité etc. et très lié aussi aux enceintes, attendus que (dans ce que j'ai testé), le QLS ne donnait pas un résultat très probant sur des Magnepan et à contrario plus que remarquable sur des Utopia.

Idem.

De mon côté c beaucoup plus défini , meilleur etagement des plans, grave plus defini , meduim et voix plus realiste : qu un yakin hybrique, qu un hafler p4000 et que plusieurs amplis maison tube ou transistor . Un 300b peut peu etre faire aussi bien mais sur une plage tres reduite du spectre. Par rapport a un bon class d c moins evident mais sa reste supérieur qd mm sur tt les points qd mm, sauf la tenue dans le grave parfois. Irs2092 , tas5730 et hypex reste proche mais en cran en dessous du d310. Qui lui mm est un bon cran au dessus du v200.

sans parler budget il parait difficile de revenir en arrière ne serait ce que pour le gain de place (mm si j en nai beaucoup) la reduction du nombre de boites etc
Ajd il me parait impossible de trouver la mm chose pour le mm prix et mm un ampli + dac +cables avec les mm qualifiés pour un zero de plus.

pareil...

@MS-SEB
après les réponses de 'fstoulouse' (ciao François !) et 'guyniol', voici mon humble témoignage.

J'ai monté deux V200 en bi-amplification passive sur des B&W CM10 en remplacement d'un ampli Atoll (encore un) mais en version IN200SE.
Les points les plus importants pour moi : basses, voix plus 'vraies', séparation des instruments (donc plus de boullie), rapidité, précision.

Seulement, pour être précis, l'Atoll était alimenté par un DAC 'MyDac' de Microméga lui-même alimenté directement par la sortie USB d'un PC avec J.River.
J'ai toujours le même PC mais sur la sortie USB, un convertisseur USB - S/PDIF (U-XMOS 192) permet d'alimenter un splitter satellite lui-même alimentant les deux V200.
Donc, je ne sais pas si l'Atoll est vraiment mauvais ou si le DAC Microméga n'était pas adapté ou si la sortie USB n'est pas de bonne qualité.

Toujours est-il que la progression est ENORME !

Tout retour en arrière est vraiment hors de question.

Ha tout de même !
Sinon je suis d'accord avec tout le monde : ça marche bien cette techno...

[Sophie22]

Je crois que j'ai l'explication:
Le DAC Hud-Mini est mal reconnu par Linux. En fait, pour que ça marche, il faut modifier les fichiers de config comme indiqué dans ce tuto, c'est très simple: http://ittech-uk.blogspot.fr/2014/09/ho ... hi-fi.html

Si c'était vrai, la connexion via câble coax entre ton DAC et le FDA ne fonctionnerait pas. C'est le même flux SPDIF qui passe dans un coax ou une fibre Toslink, c'est juste la porteuse qui change (optique/électrique).

Oui, mais il me semble qu'on dit bien la même chose, non?

Je crois que c'est facile à vérifier: la prochaine fois que l'ampli affichera UNLOCK pendant la lecture d'un morceau, je regarderai si le voyant de mon DAC est vert et s'il clignote - ce qui veut dire que le PC lui transmet bien le signal, auquel cas on peut incriminer le câble optique etc. S'il est orange et fixe, c'est qu'il ne reçoit rien du PC.

De toute façon je vous tiens au courant!

[Alain Dupuis]

(...)Pour les enceintes actives, rien n'empêche de remplacer les composants en cas de panne.(...)

Certes, mais tu reconnaitras que l'intégration complique la chose. Je pense notamment à la possible perte d'apairement (de symétrisation)... en changeant ne serait-ce qu'un condensateur fatigué, quid du calibrage (stéréoscopie, volume...) ? Si au final, hors garantie, la réparation a un cout élevée, "le particulier" y réfléchira à deux fois... Et, s'il décide de remplacer alors son "système de reproduction", c'est le combo enceinte-ampli intégré qu'il devra changer et non plus soit les enceintes soit l'ampli... Dans les deux cas (réparation ou renouvellement) il est perdant ! la même chose pour les enceintes connectées : si la puce wifi crame, et selon la bonne volontés du fabriquant (ton histoire de modules), la réparation se ferra soit à moindre frais soit le contraire... mon petit doigt me dit qu'il y a des chances que la deuxième possibilité soit plus rentable pour les industriels... Alors non, sans être parano, il ne faut pas être naïf pour autant... Les avancée technologiques doivent servir l'utilisateur, pas le contraindre insidieusement. Mais effectivement c'est une question sensible sur laquelle on pourrait débattre indéfiniment tant elle dépend de la perception/vision philosophique que chacun possède de la société, de l’existence, de la la place de l'homme, de son avenir, etc.

Pour l'apairement, à part avec les tubes, ce n'est pas un problème si on prend des composants de remplacement qui ont la même tolérance que ceux d'origine. Et que ce soit intégré ou séparé ne change de toute façon pas le problème.

Avec la généralisation des circuits intégrés face aux composants discrets, le cout d'une solution baisse considérablement et son intégration devient de plus en plus logique. D'ailleurs, les puces FDA sont typiquement nées de cette approche.

Après, la façon dont s'est réalisé est un autre problème. Il y des boite qui vont essayer de dégager un maximum de bénéfices en faisant des économies sur tout et d'autres qui auront une démarche qualité au service de l'utilisateur. Aujourd'hui avec Internet, des utilisateurs qui se font avoir n'hésitent pas à faire une pub négative des mauvais produits et inversement, font l'éloge de ceux qui donne satisfaction. Je suis donc plutôt optimiste, tout du moins pour ceux qui achète avec discernement. Après, il y a les impulsifs de la mode et du gadget qui se feront facilement avoir... tant pis pour eux.

J'ai eu un NAD T785 qui avait une construction modulaire et qui a permis des réparations rapides en changeant les cartes qui étaient grillées, trop souvent, malheureusement pour lui et moi.

Un type d'enceintes active qui ne pose guère de question métaphysique à leurs propriétaires, ce sont les caissons de basse. On n'en trouve quasiment plus aucun en passif. L'ampli est le plus souvent dans un module visé sur la caisse, facile à démonter et à remplacer en cas de panne.

[gailuron]

Oui, mais il me semble qu'on dit bien la même chose, non?

Non, tu disais que ça fonctionnait en coax et USB, que c'était seulement en optique que le FDA perdait le signal.

[fstoulouse]

Comparaison qui n'a aucun sens vu qu'il manque un élément majeur, le convertisseur :
Si par exemple on utilise un lecteur de CD/ DVD Bluesky (en vente dans tous les Carouf de France) comme source, connecté en analogique sur l'ampli Atoll, c'est le convertisseur du lecteur qui bosse. Nul doute dans ce cas que l'Atoll sera à la ramasse vu que son role est seulement d'amplifier (de la m.rde).
Si on utilise un lecteur de CD de meilleure qualité, la bonne idée serait, avant de jeter l'ampli Atoll, de lui adjoindre un DAC correcte afin de refaire le test puis de jeter le lecteur de CD (cas très fréquent ).

Je ne pense pas que le DAC de mon Cambridge soit une daube ....
J'avais essayé un Arcam R'Dac sur l'Atoll en sortie coax du Cambridge et je n'avais entendu aucune différence (nous étions deux, et c'était avant l'apéro )

[gailuron]

C'est très bien l'USB audio class 1 :ça passe du 24/96 donc largement ce qu'il faut pour une écoute de qualité.

D'accord sur le 24/96 qui est plus que suffisant pour une écoute de qualité. Mais tu oublies deux problèmes :

1° Cela implique de reconvertir les sources de résolution supérieure qu'on peut trouver en téléchargement (légal ou non). Il faut disposer de bons logiciels sinon on a parfois de mauvaises surprises. Même les pros se font surprendre : par exemple, j'ai un enregistrement 24/192 de Qobuz dont les versions 16/44 et 24/96 étaient corrompues sur le site de Qobuz, je m'en suis aperçu en téléchargeant ces versions pour mon baladeur alors que la version 24/192 pour mon PC était nickel. En outre, la conversion doit être faite au niveau des fichiers et non à la volée pendant la lecture si on veut éviter les risques de corruption, donc ça prend du temps quand on doit convertir soi-même.

2° Je n'ai jamais réussi à faire fonctionner en Kernel Streaming sous XP ou Vista les pilotes USB Audio Class 1 natifs. Au pire ça ne sort rien, au mieux la lecture se bloque après quelques secondes. Le seul moyen de faire du bit perfect en KS ou ASIO, c'est d'avoir des pilotes propres au périphérique (ici, le chipset USB du FDA). Je n'ai jamais trouvé de pilotes ASIO ou KS pour des chipsets USB Audio Class 1. Tous leurs fabricants se reposent sur les pilotes USB Audio de l'OS.
Le succès initial de M2Tech avec ses clés HiFace vient des pilotes, pas du matériel (quelconque). C'était le premier HiFiste, en 2010, à proposer une solution soft+hardware fiable pour faire du Kernel Streaming. A l'opposé, Cambridge a foiré les pilotes USB Audio Class 2 de son DACMagicXS, je n'ai jamais pu le faire fonctionner en KS.

[Sophie22]

Oui, mais il me semble qu'on dit bien la même chose, non?

Non, tu disais que ça fonctionnait en coax et USB, que c'était seulement en optique que le FDA perdait le signal.

Parce que c'est seulement en optique que j'utilise le DAC Hud-Mini...

Je viens de faire un essai: redémarrage du PC. lancement de la lecture d'un morceau. Pas de son, et voyant orange sur le DAC. Donc il ne reçoit pas de signal.

Je débranche et rebranche à chaud le câble USB reliant le DAC au PC. Et là...musique!

Bon, là l'ampli est clairement hors de cause, c'est forcément un problème de config, mais là on sort du cadre de la hifi...

[gailuron]

Parce que c'est seulement en optique que j'utilise le DAC Hud-Mini...

Si tu ne nous donnes pas l'info, comment veux-tu qu'on t'aide ?

En fait, tu te dépannes toi-même et tu cherches plus un soutien moral qu'une assistance technique ! Tu me sembles effectivement sur la bonne piste.

[Sophie22]

Mais pas du tout! J'avais donné l'info dans l'un de mes précédents messages. Et je serais encore en train de me gratter la tête si vous trois ne m'aviez mise sur la piste. Merci à tous.

[Alex.H]

Je suis donc plutôt optimiste, tout du moins pour ceux qui achète avec discernement

Ce qui, je pense, est le cas de beaucoup ici, pour le discernement tout du moins. Quant à l’optimisme...c'est une autre affaire.

J'ai eu un NAD T785 qui avait une construction modulaire et qui a permis des réparations rapides

Cet exemple dessert ton propos puisqu'il s'agit là d'un ampli tout court et non d'un ampli intégré à des enceintes. Un ampli sera toujours plus facile à réparer s'il n'est pas intégré aux enceintes.

Un type d'enceintes active qui ne pose guère de question métaphysique à leurs propriétaires, ce sont les caissons de basse

Forcément. Oui. Mais là encore, il s'agit du parfait contre exemple. Appairer des caissons de basses ne pose pas de souci majeur si ce n'est au niveau du timing et pour quelques instruments, mais on le sait, la directivité y est limité, d'où le ".1" généralement admis et non le ".2". A moins de l'utiliser au delà des très basses fréquences... là c'est un peu plus problématique. Donc si on dispose malgré tout de 2 caissons pas de problème si l'ampli d'un caisson crame ou même si on doit remplacer le caisson (par un identique...)
Mais au fond j'abuse peut-être un peu. Après tout, les enceintes de monitoring pro sont généralement vendues à l'unité. C'est juste que ça me rassure moins que si elles étaient préalablement calibrées par paire.

c'était avant l'apéro

Ceci explique peut-être cela.


En tout cas pour ma part, la question de la technologie de l'ampli est un choix résolu : un FDA et rien d'autre...du moins, pour l'instant. Encore mieux s'ils en sortent un nouveau à prix correct mais réellement au dessus de tout reproche ou si on arrive à se décider à en cocoter un en DIY.
Par contre, le changement d'enceintes me titille grandement ; histoire de profiter au mieux de ce que ces petites bêtes peuvent offrir... D'ailleurs quelqu'un a-t-il déjà eu l'occasion d’écouter un de ces FDA avec un "3 voies classique" type ATC SCM50 SL ou Harbeth SuperHL5 plus ?

[gailuron]

Mais pas du tout! J'avais donné l'info dans l'un de mes précédents messages.

Pas tout à fait ! Tu ne nous as parlé de ton DAC HUD-Mini qu'aujourd'hui à 12h30, et comme il dispose d'une sortie coax, on ne pouvait pas savoir si tu utilisais la sortie coax de ton PC ou celle de ton DAC. Tu ne nous as pas dit non plus hier que ton PC n'avait pas de sortie optique et que tu devais passer par ton DAC externe.