FDA D.Sound d310

[ThierryNK]

Ta config c'est bien?

- une borne apple expresss
- reliée en ethernet à ton réseau
- wifi de la borne ae désactivé
- relié par une fibre mini toslink/toslink au D310

Et c'est quoi la source?

[weuw]

erreur

[weuw]

Oui, une Airport express connectée en Wifi (mais j'ai essayé aussi par câble) sur le réseau Wifi 5Ghz ou 2,4Ghz de ma Livebox 4.

J'utilise un câble Toslink vers le D310 -> coupures fréquentes
Si le Toslink sur le DAC puis entrée analogiques du D310 -> pas de coupure

Précisions :

La source c'est mon Mac, si Itunes pas de coupure, si Airfoil avec Qobuz -> coupures, si Audirvana -> pas de coupure

Si IOS/Tablette -> coupures avec Qobuz, pas avec Deezer.

[ThierryNK]

Si la même config fonctionne sur ton DAC, vérifie qu'il y a bien un clic quand tu branches la fibre sur le D310 et que la fibre n'est pas pliée avec des angles importants.

[weuw]

Si la même config fonctionne sur ton DAC, vérifie qu'il y a bien un clic quand tu branches la fibre sur le D310 et que la fibre n'est pas pliée avec des angles importants.

Bingo, j'ai débranché et rebranché le cable Toslink, plus de coupure

Mille merci

[Tayoroma]

Haha! énooorme
Je crois me souvenir, Thierry, dans une de tes nombreuses interventions, sur ce forum ou sur le "bleu", que tu apportais moins d'importance à la marque du cable toslink qu'au "clic" qu'il faisait quand tu le branches

[ThierryNK]

bonne mémoire.

Les clics fa# sont les meilleurs

[Tayoroma]

oui, mais que si >84db à 30cm

[weuw]

Si la même config fonctionne sur ton DAC, vérifie qu'il y a bien un clic quand tu branches la fibre sur le D310 et que la fibre n'est pas pliée avec des angles importants.

Bingo, j'ai débranché et rebranché le cable Toslink, plus de coupure

Mille merci

Bon en fait j'ai été optimiste car les coupures sont revenues. J'arrive à me demander s'il n'y a pas un faux contact sur la prise optique...

[weuw]

Bingo, j'ai débranché et rebranché le cable Toslink, plus de coupure

Mille merci

Bon en fait j'ai été optimiste car les coupures sont revenues. J'arrive à me demander s'il n'y a pas un faux contact sur la prise optique...

Cette fois ça marche : merci chromecast audio. L'airport express marche donc très mal avec le d310.

[ThierryNK]

Salut

Il doit y avoir un loup quelque part...

L'utilisation de la CCA sur le D310 montre qu'il n'y a pas de soucis sur l'entrée optique du D310

L'utilisation de l'AE sur ton DAC montre qu'il n'y a pas de soucis sur l'AE elle-même.

Les coupures se produisent avec des fichiers locaux? Ce qui se passe avec Qobuz ne peut pas permettre de tirer des conclusions sur le matériel: le chemin audio n'est pas le même avec la CCA (liaison directer avec Qobuz) qu'avec ordi+AE. Avec ordi +AE il y a récupération chez Qobuz pour re-envoi vers l'AE. Le moindre soucis de débit ou latence internet peut conduire à des coupures dans cette configuration.

Amitiés

[weuw]

Salut

Il doit y avoir un loup quelque part...

L'utilisation de la CCA sur le D310 montre qu'il n'y a pas de soucis sur l'entrée optique du D310

L'utilisation de l'AE sur ton DAC montre qu'il n'y a pas de soucis sur l'AE elle-même.

Les coupures se produisent avec des fichiers locaux? Ce qui se passe avec Qobuz ne peut pas permettre de tirer des conclusions sur le matériel: le chemin audio n'est pas le même avec la CCA (liaison directer avec Qobuz) qu'avec ordi+AE. Avec ordi +AE il y a récupération chez Qobuz pour re-envoi vers l'AE. Le moindre soucis de débit ou latence internet peut conduire à des coupures dans cette configuration.

Amitiés

Je suis d'accord que c'est loin d'être clair, j'aurais dû écrire il y a un souci avec Qobuz via Airport Express directement sur le D310, dont l'entrée optique semble particulièrement sensible sur du flux haut débit, après c'est une supposition.

Avec Chromecast aucune coupure via Qobuz FLAC ...

[weuw]

Maintenant que tout fonctionne savez-vous à quoi servent les touchent - + A B M qui sont sur la télécommande ?

Ainsi que dp-1 a-of

Le mode 3D me paraît très bon.

[ThierryNK]

Bonjour

Tentative de CR de comparaison:
NAD M2/D310 Globulegl/QA100.

Enceintes Vivid G3, rendement 86-87 dB, impédance minimale 4 Ohm, toujours au dessus de 6 Ohm à partir de 150 Hz
Pièce 35 m2 traitée passivement, correction active par Trinnov Amethyst qui sert aussi de drive numérique, en AES sur NAD M2 et QA100, en Spdif RCA sur D310

Câbles numériques Accrolink 7N -D5000 en AES, Viard Audio Premium HD en Spdif
Câbles enceintes Viard Audio Premium HD

Remarques préliminaires
Niveau d'écoute
J'essaie systématiquement de trouver "à l'oreille" le niveau sonore auquel l'album a été masterisé, pour y retrouver un équilibre tonal "naturel". C'est à la fois subjectif et un peu objectif. Je n'écoute jamais "à bas volume" pour éviter de tomber sur les effets connus de physio-acoustique qui demandent d'autant plus de volume dans les basses que le volume général est bas. Je ne demande d'ailleurs jamais à un système d'être "bon" à bas volume. S'il est bon à bas volume, c'est qu'il est mauvais à volume de référence!!!
Le NAD M2 est réglé à 0dB et c'est l'Amethyst qui gère le volume.
Pour QA100 et D310, l'Amethyst est réglé à 0dB, et c'est le volume de chaque ampli qui est utilisé.
Sonomètre utilisé pour obtenir le même volume.

Courbes cibles de correction active
Elles sont systématiquement plates de 30 Hz à 20 Khz. Mes distance d'écoute sont suffisamment faibles pour ne pas avoir besoin d'une courbe cible décroissante pour prendre en compte les effets physio-acoustiques.
Chaque ampli bénéfice de ses propres mesures Trinnov, et la balance tonale intrinsèque de chaque ampli est corrigée vers la même cible. Exit donc la personnalité tonale de chaque ampli.

Les "détails" dans une restitution audio et les timbres
Je suis très (très très) méfiant sur ma propre perception des "détails" dans une restitution. L'impression d'avoir quelque chose de + détaillé est très souvent obtenue au détriment d'autre chose, et notamment de la richesse harmonique, c'est à dire les timbres.
Un timbre se reconnait exclusivement à son attaque (pour ne pas confondre un piano et un harmonica) ce qui se mesure en millisecondes, mais le développement d'un timbre est long et peut se mesurer en secondes.
L'impression de "détails" plus nombreux peut être simplement du à des développements de timbres écourtés ou trop amortis faisant ressortir des éléments qui devraient être en faits sous-jacents et non perçus comme des détails.
A contrario, la disparition de "détails" peut-être "objective" et provenir d'un bruit de fond plus élevé...
La "maigreur" d'une restitution peut autant venir d'une perte réelle des développements harmoniques que.... de l'habitude d'écouter des DAC/Préamplis/Amplis/Enceintes/Pièce qui en rajoutent partout!!!

Tout cela rend, AMHA, très difficile et délicat la conclusion qu'un appareil est plus résolvant q'un autre quand on est dans des appareils finalement au rendu assez proche.
Il me semble qu'on a tous tendance à dire "c'est meilleur" quand en fait "c'est différent" sans être en mesure évidemment de savoir où est la vérité. Le "c'est meilleur" me semble être souvent un "je préfère"....

Toutes ces remarques pour bien enfoncer le clou: ce qui va suivre n'est valable que sur les systèmes présentés ET écoutés par ma pomme. Rien d'absolu, un avis totalement subjectif.

*******

Tenue générale des enceintes
Tant qu'on reste sur un volume avant distorsion, aucun soucis pour les 3 amplis à tenir les G3

Nombres d'albums pouvant "passer" à volume de référence avant distorsion.
Pas de surprise: NAD > QA100 > D310

Au risque d'en étonner certains, le NAD, malgré ses 250W et 500W en pointe, ne me permet pas de tout passer à volume de référence sur les G3.
Sur certaines pistes orchestrales à DR 20, je suis à 0 dB sur le M2 comme pour toutes les pistes, mais je suis aussi à 0 dB sur l'Amethyst sans avoir atteint le volume que je pense être le "bon" volume.


Bruit de fond et perception des détails
Sur ce point le D310 Globulelg est meilleur que le QA100.
Un certain nombres d'éléments sonores sortent mieux ET naturellement sur le D310 que le QA100 (Basse continue des concertos pour violons de Bach par exemple).
NAD M2 un peu > aux 2 autres.

Richesse harmonique
Le QA100 a l'avantage sur le D310 sur pas mal de pistes.
Sur les 3 contrebasses solos de Splanky de Christian Mc Bride, c'est assez net.
La plénitude harmonique de chaque contrebasse les rend plus consistantes et "visibles en volume" doigts/cordes/caisses. Le D310 apparait ici d'une maigreur "non naturelle".
S'il y a une longueur d'avance du QA100 sur les D310, il y a 5 longueurs d'avance pour le NAD M2...

"Micro dynamique"
Ce terme m'ayant déjà valu des remarques ici, je précise que ce que je nomme microdynamique, ce sont des modulations très rapides, comme le trémolo d'une soprano ou les guitares de Rodrigo y Gabriela.
Difficile de départager D310 et QA100 là dessus.
NAD M2 moyennement au dessus des 2 autres (Live in Japan de Rodrigo y Gabriela, Alleluiah de Julia Lezhneva)

Pistes difficiles
Enregistrées "très raides" et/ou pleines de bas en haut (No surprises de Radio Head, Concrete Jungle de Bob Marley, Cold Women with Warm Hearts d'Albert King)
Cela n'arrache pas les oreilles comme avec certains matériels "classiques", mais ni le D310 ni le QA100 ne s'en sortent vraiment très bien.
Sur No Surprises, D310 et QA100 produisent quelque chose d'un peu brouillon, un peu l'impression que tout se mélange.


Après ça on pourrait se dire, avantage au QA100.

Mais ce serait trop simple.

Passage sur Klinger Favre D56, 90 dB, impédance nominale 8 Ohm, toujours au dessus de 6 Ohm, qui descendent jusqu'à 30 Hz sans sourciller, pièce 20 m2, drive Auralic Ariès, correction active Trinnov ST2H (les effets de la double liaison numérique ont été balisés auparavant, totalement insignifiants par rapport à l'Amethyst seul).

L'aspect richesse harmonique s'inverse. C'est le D310 qui s'avère être plus riche que le QA100. Les pistes difficiles passent correctement avec D310 et QA100, et il devient impossible d'entendre la différence de bruit de fond entre QA100 et D310.

Les conclusions sont normandes, comme Globulelg

D310 et QA100 sont différents (ça va mieux en le disant). Mes courts précédents essais d'il y a quelques mois étaient juste du dégrossissage rapide.

Sur G3, le QA100 me semble "meilleur"que le D310 tweaké (capacité à passer + de pistes, richesse harmonique qui pour moi passe loin devant le léger avantage de bruit de fond).
Sur D56, le D310 tweaké prend l'avantage sur le QA100 sur tous les critères.

Bon, le NAD M2, garde une grande longueur d'avance sur les 2 autres. Pour ce coup, le prix beaucoup plus élevé correspond à une plus grande qualité de restitution. Beaucoup plus grande puissance sans doute, mais aussi alimentation et blindage de 15 Kg, elimination du bruit de l'alim, correction temps réel du PWM, étage propriétaire, etc.

Je ne sais pas si ce CR va être "utile" pour des choix d'achat ou de tweak. Les interactions avec les enceintes restent une fois encore déterminantes.

Amitiés

[corintin]

Tentative de CR de comparaison:
NAD M2/D310 Globulegl/QA100.

super reportage comme on aimerait en lire dans les revues hifi
et c'est d'autant plus intéressant pour les propriétaires de d310 et qa100..
la planète audiophile attend le QA160 pour mesurer les différences (éventuelles ?)

Bon, le NAD M2, garde une grande longueur d'avance sur les 2 autres.

on s'en doute... et c'est avec l'Amethyst
cela aurait un sens de tester le NAD M2 seul ?