FDA QLS QA-100, QA-690 ...

[TYZZIANO]

Sans comparaison réel avec plusieurs appareils reliés sur le même système... les affirmations me semblent peu fiables.

J'ai possédé le D802, Le D8, Le D310 et maintenant le QA 690 mais je ne peux que faire (très peu) confiance en ma mémoire auditive car je n'ai pas essayé ces amplis simultanéments... même si je pense que que le 690 est au dessus..
Quant a exprimer exactement par des mots les différences entendu (et surtout le faire comprendre)

Cela vous est-il arrivé de trouver votre système excellent un jour et moins bon le lendemain sans avoir rien modifié ? (cela m'arrive quelquefois, c'est grave docteur ?)

Oui cela arrive souvent, et a mes amis audiophile également; cela est je pense du a la qualité du réseau, certains jours ça sonne comme de la daube et d'autre c'est fabuleux.

Ca arrive avec tout les amplis que l'on peut tester.

C'est peut être aussi du au réseau électrique ? je ne sais pas, mais en tous les cas c'est un fait.

Ou alors, c'est notre état général du jours qui fait que l'on entend pas la même chose certains jours

[globulelg]

Si les "émetteurs et récepteurs I2S" sont par exemple du LVDS, ce n'est plus de l'I2S et l'intérêt par rapport à de l'AES est délicat, vu qu'il n'existe aucune norme ni aucun standard de quoi que ce soit, notamment pour les impédances des câbles et la forme des connecteurs.

Si ce n'est pas le cas, que c'est du véritable I2S,comme les data ne transportent pas une identification horloge, on redevient sujet à des "vrais" problèmes de jitter dès que la distance est supérieure à qq CM.

http://www.lavryengineering.com/wiki/index.php/I2S entre autres

Avec le lvds cela reste qd mm de l'i2s. Le lvds est juste une "norme" de transport pour de signal transporter, qui reste de i2s ou autre (hdmi par exemple). Le lvds fait juste une symétrisation de celui-ci a la manière de aes. La symétrisation apporte une très grde inimité aux "parasites". les avantages sont exactement les mm que l'aes avec l' éventuel avantages que peut apporter en plus l'i2s.

[maniolo]

J'ai possédé le D802, Le D8, Le D310 et maintenant le QA 690 mais je ne peux que faire (très peu) confiance en ma mémoire auditive car je n'ai pas essayé ces amplis simultanéments... même si je pense que que le 690 est au dessus..
Quant a exprimer exactement par des mots les différences entendu (et surtout le faire comprendre)

Il y en a un qui y arrive très bien. Là où il est très fort, c'est qu'il n'a même pas entendu le QA690. Mais ce qu'il dit, c'est exactement mon ressenti (hormis le M1 que je ne connais pas mais qui partage les mêmes puces d'amplification donc cela se tient...)

Le QA100 a bien une restitution plus "claire et dégraissée" qui pour certains à fait employer le mot "verdeur". Moi je parlais de son plus rond et chaud avec le QA690 et qui effectivement semble descendre plus bas. Bon le côté dark du QA690 je ne l'ai pas noté par contre

[corintin]

Il y en a un qui y arrive très bien. Là où il est très fort, c'est qu'il n'a même pas entendu le QA690. Mais ce qu'il dit, c'est exactement mon ressenti (hormis le M1 que je ne connais pas mais qui partage les mêmes puces d'amplification donc cela se tient...)

Clipboard_2016-11-02_15-53-48.png

Le QA100 a bien une restitution plus "claire et dégraissée" qui pour certains à fait employer le mot "verdeur". Moi je parlais de son plus rond et chaud avec le QA690 et qui effectivement semble descendre plus bas. Bon le côté dark du QA690 je ne l'ai pas noté par contre

je lis toujours avec attention ce qu'écrit Nicoben...
et j'ai eu l'occasion d'écouter son Lumin M1 encore une fois il y a quelques jours
le QA100 a une "ligne claire", cela signifie qu'il n'en rajoute pas (mais il n'a pas de verdeur), il est "ouvert, aéré, clair, fin"" comme le dit Nicoben par contre, le QA690 enveloppe un peu le rendu ce qui est plaisant et flatteur !
le choix dépendra donc de la complémentarité avec le restant du système.. comme toujours

[sport02]

pour le Q100 au vu des expressions que vous utilisez : " cela signifie qu'il n'en rajoute pas " ,
celui ci serait plus neutre que le QA690 ? ou bien la vérité est ailleurs et on l' a connait pas .

[invite97]

"Restitution dégraissée " comme un bouillon de poule ? Donc sans matière ?
Bizarre sur tous mes systèmes et mes disques il n'y a aucun pourcentage de matière grasse à éliminer pour les oreilles qui risqueraient de s'emmieller

[corintin]

pour le Q100 au vu des expressions que vous utilisez : " cela signifie qu'il n'en rajoute pas " ,
celui ci serait plus neutre que le QA690 ? ou bien la vérité est ailleurs et on l' a connait pas .

oui, c'est bien résumé, le QA100 est plus neutre, plus fin (mais pas moins gras !) alors que le QA690, lui, grossit un peu la ligne, il enveloppe, ce sont des nuances.. l'autre différence, ce sont les 60w du QA100 et les 100w du QA690 si nécessaire

[la Gazette]

Je remercie les traducteurs

[phile]

Bon les gars,
pour donner une idée de la diff entre un QA100 et un QA690, c'est simple :
vous vous replacez en 2014, et vous causez d'un ampli X à 1500eur, et d'un ampli Y à 1800eur. Vous ne savez pas lequel choisir, vous hésitez d'un point de vue rendu, mais pas côté portefeuille car c'est kifkif.
Et ben finalement, vous écoutez et vous prenez le rond à 1800eur car vous préférez les rondeurs, et le voisin prend celui à 1500eur car les rondeurs il apprécie moins.
Et dans tout ca, il n'est question que de "rendu", appréciation et gout perso pour "rond" ou "pas rond"

Voilà.
Là on est en 2016 et on est passé aux FDA. On a sous la main du "rond" et du "pas rond".
Et là c'est super prise de tete car comme on a des prix typé "FDA", la diff de prix est ENORME (x2) bien que identique à la discute d'il y a 2 ans.
Donc replacez vous dans l'état d'esprit de 2014, vous avez budget pour 1500eur, vous pouvez tourner autour de 1300-1700, mais bien sur pas 3000eur !
Donc faites votre choix sur la base du rond/pas rond en fonction de vos gout, et ce sera tiptop ! garanti, certifié ! Et j'ai meme cru lire (en petit) dans les conditions de vente de QLS et ICairn que QA100/690 c'était satisfait ou remboursé ! Trop fort ces chinetocs

[thierryvalk]

60w du QA100 et les 100w du QA690 si nécessaire

Il y a une erreur quelque part :
QA100
Features&Specification:
•High quality sampling clock reform circuits, CS8416 for S/PDIF input and AD1896 for ASRC.
• Customized switching power supply special designed for HiFi system, and independent power supply loops for different function units.
•Digital input: RCA Coaxial, BNC Coaxial, Optical, EBU/AES, I2S
•Digital format: 16bit to 24bit, 32K to 192K Stereo (sampling rate and bit adaptive)
•Power Stage chip: TAS5162 *2
•Master Volume: 0 ~ 80; L/R Volume Trim: -5 ~ +5;
•Use 2PPM TCXO Crystal for ASRC (crystal JITTER is below 10PS) .
•Total hamornic distortion (-2.5dBFS, 8 Ω) <0.06 %
•Dynamic Range, a-weighted 101 dB
•S/N ratio, a-weighted 102 dB
•Channel separation 92 dB
• Frequency response, audio range (20Hz - 20kHz) +/-0.5dB, 8 Ω
•Power: AC 90V ~ 240V 50/60Hz
•Speaker Impedance range: 2-8 Ω
•Power output, 4 Ω 100W * 2CH
Power output, 8 Ω 60W * 2CH
• Dimensions approx. 11.4" x 9.45" x 2.4" (with all the sockets)
•Package weight: 3kg
•Package Dimension: L440 X W300 X H110(mm)
http://en.qlshifi.com/wzcapi/qa100.htm

QA690:
Features&Specification:
•High quality sampling clock reform circuits.
•input: RCA Coaxial*2, Optical*1, Analog Line in*1, USB*1[only for (QA690 with USB)]
•Digital format: 16bit to 24bit, 32K to 192K Stereo (sampling rate and bit adaptive), DSD64(DoP input or USB)
•Power Stage chip: TAS5624 *2
•Master Volume: 0 ~ 80; L/R Volume Trim: -5 ~ +5; TREBLE Trim:0~5, BASS Trim:0~5 .
•Use Low Jitter Crystal .
•Total hamornic distortion (-2.5dBFS, 8 Ω) <0.02 %
•Dynamic Range, a-weighted 101 dB
•S/N ratio, a-weighted 101 dB
•Channel separation 97 dB
•Frequency response, audio range (20Hz - 20kHz) +/-0.5dB, 8 Ω
•Power: AC 90~120V and AC 200-240V selectable
•Speaker Impedance range: 1.5Ω -16 Ω
•Power output, 4 Ω 100W * 2CH
Power output, 8 Ω 60W * 2CH
•Dimensions: 215mm x 315mm x 100 mm
•Weight: 5KG
http://en.qlshifi.com/wzcapi/qa690.htm

[corintin]

oui mais dans le texte juste au dessus, ils parlent de 100w pour le QA690 ("able to drive") ou 2 fois 160 en 4 ohms
输出功率高达160W × 2



et sur le site de Audiophonics, on parle aussi de 100w pour le QA690 et de 160w en 4 ohms




maintenant à l'écoute comparative, il y a une différence entre le QA100 et le QA690 mais cela c'est la réalité

[thierryvalk]

Ah bon, la puissance d'un ampli s'entend ?

[corintin]

Ah bon, la puissance d'un ampli s'entend ?

sur le passage d'un disque avec du grave, par exemple, on entend si l'enceinte est bien ou mieux tenue
pour "tenir" une enceinte sur des passages difficiles, il faut un peu de puissance, tu le contestes ?

[globulelg]

pour le Q100 au vu des expressions que vous utilisez : " cela signifie qu'il n'en rajoute pas " ,
celui ci serait plus neutre que le QA690 ? ou bien la vérité est ailleurs et on l' a connait pas .

oui, c'est bien résumé, le QA100 est plus neutre, plus fin (mais pas moins gras !) alors que le QA690, lui, grossit un peu la ligne, il enveloppe, ce sont des nuances.. l'autre différence, ce sont les 60w du QA100 et les 100w du QA690 si nécessaire

le qa100 serez plus plus neutre, plus fin.... j 'ai peur d'être déçu......j'attends le miens. Je trouve clairement que le qa100 n'est pas fin et passe pas mal de détail à la trappe. J'aurais pensé que le qa690 se rapprocherais plus de l'écoute du d310 en plus mieux .

[corintin]

......j'attends le miens..

tu as déjà un avis sur ce que tu n'as pas encore réceptionné ?