Snatcher écrit : Qualifier les sonorités Mc Intosh ou Pioneer ? On peut essayer, tout en comprenant que les gens ne mettent pas forcément les mêmes mots pour décrire leurs impressions auditives.
Mc Intosh : chaud, coloré, descendant, feutré, avec un aigu peu agressif et un médium plutôt rond.
MacIntosh : ta description ressemble à celle que tant d'entre nous font du son anglais...
Un 275 ne sonne pas du tout comme un 7150 par exemple (que j'ai eu chez moi deux bons mois prêté par un forumeur et de nombreux forumeurs sont venus l'écouter en comparaison d'un NAD 218 THX) qui ne sonne pas comme les énormes blocs que l'on peut écouter chez Elecson par exemple : ils sont particulièrement tenus et du genre pas descendant, pas feutré, pas médium rond du tout.
Bien différente de celle de SAE ou des amplis Citations Harman ou Haffler (anciens et modernes), ou Carver ou Adcom ou Audio research (si dissemblables aussi entre un SP 16 et AR 3 comme entre les différents blocs de puissance à tubes, comme à totors !),ou Conrad Johnson, etc.
Le son américain : je ne vois toujours pas à quoi ça peut ressembler pour les électroniques. Il y a 50 ans, en revanche quand les américains faisaient des grosses enceintes à rendement élevé et grosses gamelles... je ne dis pas que leurs enceintes ne remuaient pas un peu plus que les modèles français...
Pioneer ?
Pioneer : analytique, détaillé, précis, clair, un peu sec, montant, un peu brillant dans l’aigu.
Je précise qu'il ne faut voir aucune consonance péjorative dans ces qualificatifs.
Bien sûr, il peut y avoir des contre-exemples sur tel ou tel modèle, sans bouleverser cependant les caractéristiques générales.
Tu décris Pioneer comme nombre d'entre nous décrivent de nombreuses électroniques françaises : Atoll ou Micromega, par exemple. Et même Audiomat parfois.
Pour ma part, je ne dirais pas du tout cela de Pioneer. Je ne pourrais même pas circonscrire la moindre esthétique sonore propre aux électroniques de cette marque. Récemment, j'ai écouté leur couple lecteur CD ampli stéréo a façade un peu incurvée, leur gamme hifi actuelle donc, et j'ai trouvé ça plutôt mat, timbré dans le médium, doux et à tendance sombre et descendante... et j'ai le souvenir d'amplis très doux, au contraire, manquant de définition, et d'autres plus vifs et de tuners très timbrés et un peu grasouillet. Et d'excellents lecteurs CD réputés pour leur coté doux et timbré. Notamment un célèbre modèle avec disque à mettre étiquette en dessous. Et j'ai un lecteur multistandard de la marque un 868 qui est plutôt feutré en lecture CD, mat et doux, pas sec du tout. Mais j'ai le souvenir d'un autre modèle plus raide, en revanche : le 444.
Bref aucune sonorité vraiment indiquant une tendance propre à cette marque : sauf que si je me fiais à quelques exemples, je dirais 'mat, descendant, feutré et manquant de vie". Comme du reste de bien d'autres marques d'électroniques : on pense NAD rond, moi le premier, et on écoute le 325 BEE qui est une boule de nerfs.
En ce qui concerne Marantz, j’ignorais qu’il a été successivement américain, puis japonais, etc… Quant à sa sonorité elle est certainement plus « américaine » que « japonaise » ou plutôt plus proche de Mc Intosh que de Pioneer… du moins à mes « oreilles ».
Marantz son américain ? c'est pourtant un Japonais qui depuis + de 20 ans maintenant incarne l'aspect audiophile de la marque... et qui en signe les séries de prestige... marquées du signe KI. C'est lui encore qui fournit des étages de sortie à CEC marque japonaise de lecteurs de CD plutôt réputés doux et timbrés qui en équipe certains de ses modèles.
Au sujet de la courtoisie nécessaire dans les échanges de posts, j’en suis le premier convaincu. Mais les leçons énoncées sur un ton professoral et condescendant n'y engagent guère.
Tu ne vois donc pas la poutre que tu as dans l'oeil.
.
, ou vas tu me répondre comme goinfred que les amplis classe D c'est hors sujet 
