Election US 2016

» 21 Oct 2016 9:49

poilau a écrit:C'est bon pour Clinton on lui a enfermé l'organe dans un tupperwer ?

C'est une télé réalité, pas un débat politique.

Les agressions sexuelles doivent rester dans les télé-réalités, et on ne doit pas en parler dans les débats politiques? On doit se foutre du sort des femmes

De mieux en mieux :roll:

Tu joues le parfaits supporter redneck de Trump.

» 21 Oct 2016 9:58

Je préfère juste un candidat qui se vante dans une émission de télé réalité vieille de 10 ans de faits qu'il n'a pas commis, plutôt qu'un président qui ment sans honte devant un jury.

» 21 Oct 2016 10:02

poilau a écrit:Je préfère juste un candidat qui se vante dans une émission de télé réalité vieille de 10 ans de faits qu'il n'a pas commis, plutôt qu'un président qui ment sans honte devant un jury.

Cool, tu n'as toujours pas compris le sujet. On ne parle pas de ce qu'il a dit dans le bus, mais de ce qu'il a fait et confirmé avoir fait lors d'un concours de beauté...

» 21 Oct 2016 10:05

Et 11 ans après aucune plainte n'a été déposée? :siffle:

Par contre la femme de Clinton qui a couvert son mari durant des années, c'est beaucoup beaucoup moins grave :siffle:

.

» 21 Oct 2016 10:18

poilau a écrit:Et 11 ans après aucune plainte n'a été déposée?

Par contre la femme de Clinton qui a couvert son mari durant des années, c'est beaucoup beaucoup moins grave .

En quoi elle a couvert quelque chose? L'affaire Lewinsky est sortie en 1998 pour des faits de 1996. Tout est sorti, il n'y a rien de couvert. Donc tu la ramènes avec 1) des trucs encore plus vieux, 2) ne concernant pas le candidat mais un proche 3) et qui sont déjà traités et finis.
Vs des faits qui concernent directement Trump pas encore jugés et bien plus récents (mais que tu trouves périmés, contrairement à l'affaire Lewinsky bizarrement).

» 21 Oct 2016 10:34

tfpsly a écrit:
poilau a écrit:Et 11 ans après aucune plainte n'a été déposée?

Par contre la femme de Clinton qui a couvert son mari durant des années, c'est beaucoup beaucoup moins grave .

En quoi elle a couvert quelque chose? L'affaire Lewinsky est sortie en 1998 pour des faits de 1996. Tout est sorti, il n'y a rien de couvert. Donc tu la ramènes avec 1) des trucs encore plus vieux, 2) ne concernant pas le candidat mais un proche 3) et qui sont déjà traités et finis.
Vs des faits qui concernent directement Trump pas encore jugés et bien plus récents (mais que tu trouves périmés, contrairement à l'affaire Lewinsky bizarrement).

Je te demande s'il y a eu plainte à l'époque ou si on ressort juste cette histoire de la naphtaline bizarrement 2 mois avant l'élection :hein:

.

Et pour Clinton il n'y en a pas eu qu'une d'affaires, mais bien sûr sa femme ne savait rien :lol:

.

» 21 Oct 2016 10:37

poilau a écrit:Je te demande s'il y a eu plainte à l'époque ou si on ressort juste cette histoire de la naphtaline bizarrement 2 mois avant l'élection .

Voir les témoignages de ces femmes, c'est justement parfaitement expliqué.

poilau a écrit:Et pour Clinton il n'y en a pas eu qu'une d'affaires, mais bien sûr sa femme ne savait rien .

Et là ça compte parce que c'est une femme. Un mec on s'en fout (c) Poilau :grad:

Qu'entends-tu par "affaires"? Des affaires légale? Je ne vois que l'affaire Lewinsky, et Wiki de même.

» 21 Oct 2016 10:42

Tu parles d'affaires légales toi ?

, non mais franchement :lol:

.

» 21 Oct 2016 10:46

poilau a écrit:Tu parles d'affaires légales toi ? , non mais franchement .

D'affaire, de scandale etc. oui.
Je ne vois pas de quoi tu parles avec "d'autres affaires vs Clinton", et je ne vois pas ce que ça vient faire dans la présidentielle actuelle vu que Bill ne se présente pas.

Donc toujours : tu railles les scandales sur Trump datant de 10 ans, mais tu continues à ramener de la merde encore plus périmée et pas sur un des candidats mais sur un proche.

» 21 Oct 2016 10:50

Décidément quand on ne veut pas comprendre :zzzz:

.

» 28 Oct 2016 19:47

Aïe : "le FBI rouvre son enquête sur les e-mails d'Hillary Clinton"
http://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/presidentielle-americaine-le-fbi-rouvre-son-enquete-sur-les-e-mails-d-hillary-clinton-a-moins-de-deux-semaines-de-l-election_1894603.html

» 28 Oct 2016 23:34

Le FBI rouvre son enquête sur les e-mails d'Hillary Clinton.

L'indice élargi S&P 500 perdait 9,02 points, soit 0,42 %, à 2 124,02 points. "C'est un choc et ce n'est pas ce à quoi le marché s'attendait une heure plus tôt", reconnaît Chris Low, économiste chez FTN Financial.

- 0,42% !... On ne doit pas avoir la même définition pour "choc". :mdr:

» 28 Oct 2016 23:49

+1
Il est vrai que des chiffres (maquillés) positif avaient permis une ouverture dans le vert et que les marchés ont corrigé légèrement mais il n'y a pas le feu au lac :lol:

Les marchés ont de toute manière déjà pricé le fait que le futur président des USA serait soit un soit une cinglé...il y a quelques décennies :lol:

» 28 Oct 2016 23:56

Mon ennemi c'est la finance :siffle:

.

» 30 Oct 2016 13:23

Michael Moore, en soutien à Hillary bien entendu.

Je regrette la mise en scène et les acteurs (les musulmans isolés sur un balcon et surveillés par un drone, les mexicains derrière un mur, un faux reportage "ce qui se passera si Trump gagne...) qui désservent à mon avis les témoignages plus émouvants sur l'engagement politique et social d'Hillary Clinton et l'idée qu'elle aurait "attendu tout ce temps dans l'ombre et le silence le moment où elle pourrait opérer un changement majeur pour le bien du peuple et contre les lobbys en place".