Modérateurs: Staff Bla Bla, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: adpcol, BAIOKO, EricLille, Kolian, poilau, serge_e et 53 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.

L'homéopathie ... Vous y croyez ?

Message » 14 Juil 2017 8:08

Robert64 a écrit:Aux Etats Unis, les médicaments homéopathiques vendus sans ordonnance devront clairement indiquer sur quelles bases scientifiques ils s'appuient pour affirmer leur efficacité.
Ainsi en a décidé la Federal Trade Commission (FTC, http://www.ftc.gov, 15 novembre 2016), l'équivalent de notre Direction de la répression des fraudes.
Précisant ce qu'elle entend par "bases scientifiques", la FTC constate que dans leur très grande majorité, les produits homéopathiques sont "uniquement basés sur la tradition" et qu' "il n'existe pas d'études valides utilisant la méthode scientifique montrant une quelconque efficacité".
Ainsi, afin de protéger les consommateurs et éviter toute tromperie, il est demandé que soit explicitement indiqué sur les emballages des médicaments concernés "qu'il n'existe pas de faits scientifiques prouvant que le produit marche" et que "Les propriétés alléguées sont basées sur les théories homéopathiques qui datent des années 1700 et ne sont pas acceptées par la plupart des experts médicaux modernes" ....


JP Krivine. AFIS
A+


:lol:
poilau
 
Messages: 3995
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • online

Annonce

Message par Google » 14 Juil 2017 8:08

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 14 Juil 2017 9:35

Il y en a qui ont essayé de prouver l'efficacité de l'homéopathie:

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9moire_de_l%27eau

une drole d'histoire...
renan
 
Messages: 742
Inscription Forum: 27 Fév 2004 12:51
Localisation: Mars
  • offline

Message » 14 Juil 2017 10:04

Kolian a écrit:Des cons a petite dose permet il de supporter plus de con ? :ane:

Le mithridatisme, oui oui ça marche mais attention de ne pas attraper la connerie soi même
Loug
 
Messages: 3328
Inscription Forum: 22 Nov 2006 22:07
Localisation: Lugdunum
  • offline

Message » 16 Juil 2017 9:57

Kolian a écrit:Des cons a petite dose permet il de supporter plus de con ? :ane:

Surtout quand les cons sont les autres. :grad: :zen:
alain_38
 
Messages: 326
Inscription Forum: 06 Avr 2011 16:55
Localisation: Rhône-Alpes
  • offline

Message » 16 Juil 2017 9:58

papinova a écrit:L'homéopathie, vous y croyez...
Bah depuis qu'il est pathie, je cowa plus en riien... :cry:

Lamentable. :ohmg: :wink:
Edit : d'autant que l'homéopathie niquée.
alain_38
 
Messages: 326
Inscription Forum: 06 Avr 2011 16:55
Localisation: Rhône-Alpes
  • offline

Message » 16 Juil 2017 20:09

y a aussi:

'Oméo pa'ti, pauv' juliette

La configuration dans mon profil


lovely Gotlib & Franquin

Une petite faim ? Une grosse fringale ?... Qu'importe, le menu est sur Allez hop,....on cuisine !
Avatar de l’utilisateur
brugam
Staff Bla Bla & Contributeur HCFR
Staff Bla Bla & Contributeur HCFR
 
Messages: 2840
Inscription Forum: 27 Fév 2011 13:10
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 17 Juil 2017 3:25

Je vais m'attirer des foudres mais bon... C'est un sujet bien plus complexe qu'il semble l'être a priori. Malheureusement comme d'habitude, certains rejettent la question d'un simple revers de main, suivant leur intuition supposée infaillible ou leur prétendue si grande intelligence. Pire, à l'image d'un certain Pr Henri Broch, pour qui c'était tellement "évident" sans avoir besoin d'être spécialiste... tellement "évident" que ce monsieur a rédigé 3 articles-fleuves à la suite sur le sujet:

http://sites.unice.fr/site/broch/articl ... e_eau.html

N'oublions pas que dans un passé encore proche, il était "évident" que le temps s'écoulait invariablement de la même manière pour tout le monde, jusqu'à ce que la théorie de la relativité démontre le contraire... et ce n'est qu'un exemple. Va-t-on devoir attendre un nouvel Einstein pour chercher à dépasser nos idées préconçues? Comme l'a souligné Jacques Benveniste, le précurseur de cette affaire, l'eau d'apparence si simple, et pourtant personne n'a encore expliqué par quel phénomène deux gaz mélangés à température ambiante forment un composé liquide.

Au début je ne croyais pas du tout en l'homéopathie, mais à force de me documenter autant chez les partisans que chez les détracteurs, honnêtement j'en viens à ne plus savoir qu'en penser. Une chose est au moins sure à mes yeux: l'évidence n'est pas de mise ici.

Il est important de se renseigner sur Jacques Benveniste et sur le Pr Luc Montagnier (passif, personnalité, etc). On trouve facilement des documentaires vidéo et audio en plus du film documentaire "La mémoire de l'eau" diffusé sur france 5 en 2014. Mais aussi sur les opposants directs (notamment les circonstances de la publication de l'article dans la revue Nature à l'époque) qui ont adopté une démarche anti-scientifique (en tout cas pas objective), et moins directs (rien moins que l'industrie pharmaceutique, l'homéopathie n'étant que la partie visible de l'iceberg). Les enjeux financiers sont en effet d'une ampleur colossale...

Plusieurs problèmes se posent et viennent compliquer l'affaire, notamment une part de flou chez les uns comme chez les autres. Un des problèmes principaux étant qu'on exige des découvreurs de nouveaux phénomènes d'en fournir l'explication, alors qu'ils n'en sont qu'à constater des résultats hors normes nécessitant des études approfondies. On préfère nier ce qu'on ne comprend pas, tant pis pour l'objectivité et surtout pour les bénéfices possibles si ces phénomènes s'avèrent réels en dépit d'explication.

Un point qui interpelle aussi: la nécessité que l'eau utilisée soit "secouée" (idéalement par vortex) pour que ces expériences puissent fonctionner.

En fait "la mémoire de l'eau" est une expression inventée par la presse, élément à sensation qui n'arrange évidemment rien, au contraire. Ce que Benveniste semble avoir conclu, si j'ai bien compris, c'est que les molécules n'agiraient pas seulement par contact (la fameuse complémentarité "clé-serrure") mais aussi à distance par propagation d'ondes radio. Ramenons le tout aux probabilités: j'ai lu une comparaison intéressante prenant l'exemple d'une rame de métro bondée (correspondant à la densité de notre organisme). Jusqu'ici on considère qu'en introduisant une molécule (médicament) à l'entrée, celle-ci va se frayer un chemin parmi tous ces nombreux éléments jusqu'à ce qu'elle rencontre une cellule cible et agir sur elle par complémentarité, nécessitant donc un contact physique. Un véritable parcours du combattant, sans parler de son caractère aléatoire. Or d'après Benveniste, pas besoin de contact: peu importe où se trouve la cellule cible, celle-ci en tant que récepteur radio spécifique à une fréquence bien précise, va recevoir l'information où qu'elle soit, puisque les ondes radios ne sont pas localisées dans l'espace. Laquelle de ces deux interprétations semble la plus probable si on fait abstraction de nos préjugés?

D'où sa vision de la "biologie numérique", avec pour conséquence la possibilité pour un médecin de soigner à distance par l'intermédiaire... d'un simple téléphone! Forcément une telle approche en fit bondir plus d'un, c'est compréhensible. Ce qu'on comprend surtout, c'est que s'il avait raison, l'industrie pharmaceutique n'avait plus qu'à mettre la clé sous la porte.

Fait intéressant, celle-ci aurait démontré que les produits homéopathiques comportent un risque de présence de prions... carrément! Mais alors il faut choisir, ce n'est que de l'eau ou pas? Cette industrie pharmaceutique à qui on doit le non-sens absolu de la vaccination rendue obligatoire pour les nouveau-nés (et ce dès la première année de vie!), le scandale avéré de l'azt, le prix exorbitant des chimios, les "vaccins" stérilisants notamment en Afrique etc... ETC! (j'en passe un tas... c'est pas de la parano mais un triste constat). Je ne peux que m'interroger sinon m'inquiéter à propos de la confiance aveugle qu'on lui accorde, et je ne peux être étonné que tout ait été mis en oeuvre pour discréditer Benveniste.

Quelques liens (pour commencer):

"On a retrouvé la mémoire de l'eau" diffusé sur france 5 en 2014:
https://www.dailymotion.com/video/x210x ... ier_webcam

Entretiens avec Jacques Benveniste:
https://www.youtube.com/watch?v=kBFs2TF0xDw
https://www.youtube.com/watch?v=4PNMUaF-DxY

Rien n'est parfait... Encore une fois je ne conclue rien, le but de mon message est simplement d'essayer de montrer que cette affaire est loin d'être résolue, et qu'il n'est pas possible sans connaissances pointues sur le sujet d'en tirer une opinion valable. Évidemment, on en trouvera toujours pour dire que les expériences du film peuvent être truquées par exemple, ce qui est techniquement possible... Il est nécessaire de prendre du recul, et d'examiner les probabilités de façon impartiale, dans un sens comme dans l'autre.
ngc1976
 
Messages: 3440
Inscription Forum: 28 Mar 2007 4:06
  • offline

Message » 17 Juil 2017 4:09

carolinehifi a écrit:L'homéopathie ... Vous y croyez ?



En médecine, souvent quand "on y croit" c'est aussi parce qu'on l'a testé.
Au vue des discussions conflictuelles entre les 2 "églises", je pense que la question qu'il faut toujours se poser sur les sciences médicales mercantilisés, c'est " A qui profite réellement la posologie prescrite : au labo, ou au patient ? "
wookie
 
Messages: 6659
Inscription Forum: 26 Sep 2000 2:00
Localisation: Kashyyyk
  • offline

Message » 17 Juil 2017 9:14

brugam a écrit:y a aussi:
'Oméo pa'ti, pauv' juliette

Il y a du laisser-aller dans le suivi. :siffle: :wink:
alain_38 a écrit:Pauvre Juliette.
alain_38
 
Messages: 326
Inscription Forum: 06 Avr 2011 16:55
Localisation: Rhône-Alpes
  • offline

Message » 17 Juil 2017 9:58

oups ! :siffle:

La configuration dans mon profil


lovely Gotlib & Franquin

Une petite faim ? Une grosse fringale ?... Qu'importe, le menu est sur Allez hop,....on cuisine !
Avatar de l’utilisateur
brugam
Staff Bla Bla & Contributeur HCFR
Staff Bla Bla & Contributeur HCFR
 
Messages: 2840
Inscription Forum: 27 Fév 2011 13:10
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 17 Juil 2017 10:38

ngc1976 a écrit:....
Un point qui interpelle aussi: la nécessité que l'eau utilisée soit "secouée" (idéalement par vortex) pour que ces expériences puissent fonctionner.
...
En fait "la mémoire de l'eau" est une expression inventée par la presse, élément à sensation qui n'arrange évidemment rien, au contraire. Ce que Benveniste semble avoir conclu, si j'ai bien compris, .....

Benveniste, il quand même postulé le fait que "l'arrangement" moléculaire de l'eau était durablement modifié par la présence des molécules du principe actif même quand il n'y était plus.

Mais moi, en tant que candide impénitent, je me pose une question beaucoup plus terre à terre:

Depuis qu'existe sur terre le cycle de l'eau, cette eau qui est toujours la même a au fil des temps eu en solution à peu près tous les composés possibles. De plus elle est en permanence "dynamisée" dans les torrents, chutes, rivières, etc...
Donc il me semble que toute l'eau de la terre devrait être maintenant une vraie panacée homéopathique.
Donc pourquoi nous vend on de tels médicaments alors que l'eau du robinet devrait être encore plus efficace?
Perplexe, je suis. :o
A+

La configuration dans mon profil


Robert
...la raison est une frêle chandelle... pour nous éclairer dans le monde actuel où les charlatans sont légion qui nous susurrent sans cesse à l'oreille: "Souffle cette chandelle, tu y verras bien mieux"
(H. Broch)
Avatar de l’utilisateur
Robert64
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 4690
Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline

Message » 17 Juil 2017 11:15

Robert64 a écrit:
ngc1976 a écrit:....
Un point qui interpelle aussi: la nécessité que l'eau utilisée soit "secouée" (idéalement par vortex) pour que ces expériences puissent fonctionner.
...
En fait "la mémoire de l'eau" est une expression inventée par la presse, élément à sensation qui n'arrange évidemment rien, au contraire. Ce que Benveniste semble avoir conclu, si j'ai bien compris, .....

Benveniste, il quand même postulé le fait que "l'arrangement" moléculaire de l'eau était durablement modifié par la présence des molécules du principe actif même quand il n'y était plus.

Mais moi, en tant que candide impénitent, je me pose une question beaucoup plus terre à terre:

Depuis qu'existe sur terre le cycle de l'eau, cette eau qui est toujours la même a au fil des temps eu en solution à peu près tous les composés possibles. De plus elle est en permanence "dynamisée" dans les torrents, chutes, rivières, etc...
Donc il me semble que toute l'eau de la terre devrait être maintenant une vraie panacée homéopathique.
Donc pourquoi nous vend on de tels médicaments alors que l'eau du robinet devrait être encore plus efficace?
Perplexe, je suis. :o
A+


T'inquiète, l'eau du robinet est bourrée de médicaments, et pas vraiment sous forme de mémoire!

La configuration dans mon profil


Membre de l'association pour l'hégémonie du Sacd multicanal
Et sinon, (re)venez visiter le site passionnant des passionnés de la marque d'enceintes Cabasse :
Le forum Cabasse : https://www.forumcabasse.net
Avatar de l’utilisateur
domin
Staff Home-Cinéma
Staff Home-Cinéma
 
Messages: 6746
Inscription Forum: 11 Oct 2002 10:20
Localisation: Alsace
  • offline

Message » 17 Juil 2017 11:43

Pirotto a écrit:Je ne crois à rien. Mais quand j'ai un gros rhume à la noix, j'ai essayé plein de trucs plus ou moins connus, et tous inefficaces, voire avec effets indésirables. On dit qu'un rhume dure huit jours s'il n'est pas soigné. Et une semaine s'il est traité :ane:

Bref le seul truc qui ait jamais marché dans ma famille c'est de l'homéopathie : Infludo, quelques gougouttes et hop, en 2 ou 3 jours t'as le nez sec. Sinon en général, comme dit Alain, pauvre Juliette.


Pour le rhume le plus important de laver le nez très régulièrement (serum phi) et boire beaucoup d'eau, that's it

A+
Velvet
Velvet
 
Messages: 1429
Inscription Forum: 19 Fév 2003 1:14
Localisation: Le bonheur est dans le pré...
  • offline

Message » 17 Juil 2017 13:23

entièrement d'accord !

même si cela parait ragoûtant, c'est une excellente façon de se nettoyer les narines de toutes les saloperies qui s'y trouvent.

Image

étant très allergique (+++) aux pollens de bétulacées notamment, pendant la période à risques, j'utilise le lota deux fois par jour.
c'est très efficace

La configuration dans mon profil


lovely Gotlib & Franquin

Une petite faim ? Une grosse fringale ?... Qu'importe, le menu est sur Allez hop,....on cuisine !
Avatar de l’utilisateur
brugam
Staff Bla Bla & Contributeur HCFR
Staff Bla Bla & Contributeur HCFR
 
Messages: 2840
Inscription Forum: 27 Fév 2011 13:10
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 17 Juil 2017 13:54

ngc1976 a écrit:Je vais m'attirer des foudres mais bon... C'est un sujet bien plus complexe qu'il semble l'être a priori. Malheureusement comme d'habitude, certains rejettent la question d'un simple revers de main, suivant leur intuition supposée infaillible ou leur prétendue si grande intelligence. Pire, à l'image d'un certain Pr Henri Broch, pour qui c'était tellement "évident" sans avoir besoin d'être spécialiste... tellement "évident" que ce monsieur a rédigé 3 articles-fleuves à la suite sur le sujet:

http://sites.unice.fr/site/broch/articl ... e_eau.html

N'oublions pas que dans un passé encore proche, il était "évident" que le temps s'écoulait invariablement de la même manière pour tout le monde, jusqu'à ce que la théorie de la relativité démontre le contraire... et ce n'est qu'un exemple. Va-t-on devoir attendre un nouvel Einstein pour chercher à dépasser nos idées préconçues? Comme l'a souligné Jacques Benveniste, le précurseur de cette affaire, l'eau d'apparence si simple, et pourtant personne n'a encore expliqué par quel phénomène deux gaz mélangés à température ambiante forment un composé liquide.

Au début je ne croyais pas du tout en l'homéopathie, mais à force de me documenter autant chez les partisans que chez les détracteurs, honnêtement j'en viens à ne plus savoir qu'en penser. Une chose est au moins sure à mes yeux: l'évidence n'est pas de mise ici.

Il est important de se renseigner sur Jacques Benveniste et sur le Pr Luc Montagnier (passif, personnalité, etc). On trouve facilement des documentaires vidéo et audio en plus du film documentaire "La mémoire de l'eau" diffusé sur france 5 en 2014. Mais aussi sur les opposants directs (notamment les circonstances de la publication de l'article dans la revue Nature à l'époque) qui ont adopté une démarche anti-scientifique (en tout cas pas objective), et moins directs (rien moins que l'industrie pharmaceutique, l'homéopathie n'étant que la partie visible de l'iceberg). Les enjeux financiers sont en effet d'une ampleur colossale...

Plusieurs problèmes se posent et viennent compliquer l'affaire, notamment une part de flou chez les uns comme chez les autres. Un des problèmes principaux étant qu'on exige des découvreurs de nouveaux phénomènes d'en fournir l'explication, alors qu'ils n'en sont qu'à constater des résultats hors normes nécessitant des études approfondies. On préfère nier ce qu'on ne comprend pas, tant pis pour l'objectivité et surtout pour les bénéfices possibles si ces phénomènes s'avèrent réels en dépit d'explication.

Un point qui interpelle aussi: la nécessité que l'eau utilisée soit "secouée" (idéalement par vortex) pour que ces expériences puissent fonctionner.

En fait "la mémoire de l'eau" est une expression inventée par la presse, élément à sensation qui n'arrange évidemment rien, au contraire. Ce que Benveniste semble avoir conclu, si j'ai bien compris, c'est que les molécules n'agiraient pas seulement par contact (la fameuse complémentarité "clé-serrure") mais aussi à distance par propagation d'ondes radio. Ramenons le tout aux probabilités: j'ai lu une comparaison intéressante prenant l'exemple d'une rame de métro bondée (correspondant à la densité de notre organisme). Jusqu'ici on considère qu'en introduisant une molécule (médicament) à l'entrée, celle-ci va se frayer un chemin parmi tous ces nombreux éléments jusqu'à ce qu'elle rencontre une cellule cible et agir sur elle par complémentarité, nécessitant donc un contact physique. Un véritable parcours du combattant, sans parler de son caractère aléatoire. Or d'après Benveniste, pas besoin de contact: peu importe où se trouve la cellule cible, celle-ci en tant que récepteur radio spécifique à une fréquence bien précise, va recevoir l'information où qu'elle soit, puisque les ondes radios ne sont pas localisées dans l'espace. Laquelle de ces deux interprétations semble la plus probable si on fait abstraction de nos préjugés?

D'où sa vision de la "biologie numérique", avec pour conséquence la possibilité pour un médecin de soigner à distance par l'intermédiaire... d'un simple téléphone! Forcément une telle approche en fit bondir plus d'un, c'est compréhensible. Ce qu'on comprend surtout, c'est que s'il avait raison, l'industrie pharmaceutique n'avait plus qu'à mettre la clé sous la porte.

Fait intéressant, celle-ci aurait démontré que les produits homéopathiques comportent un risque de présence de prions... carrément! Mais alors il faut choisir, ce n'est que de l'eau ou pas? Cette industrie pharmaceutique à qui on doit le non-sens absolu de la vaccination rendue obligatoire pour les nouveau-nés (et ce dès la première année de vie!), le scandale avéré de l'azt, le prix exorbitant des chimios, les "vaccins" stérilisants notamment en Afrique etc... ETC! (j'en passe un tas... c'est pas de la parano mais un triste constat). Je ne peux que m'interroger sinon m'inquiéter à propos de la confiance aveugle qu'on lui accorde, et je ne peux être étonné que tout ait été mis en oeuvre pour discréditer Benveniste.

Quelques liens (pour commencer):

"On a retrouvé la mémoire de l'eau" diffusé sur france 5 en 2014:
https://www.dailymotion.com/video/x210x ... ier_webcam

Entretiens avec Jacques Benveniste:
https://www.youtube.com/watch?v=kBFs2TF0xDw
https://www.youtube.com/watch?v=4PNMUaF-DxY

Rien n'est parfait... Encore une fois je ne conclue rien, le but de mon message est simplement d'essayer de montrer que cette affaire est loin d'être résolue, et qu'il n'est pas possible sans connaissances pointues sur le sujet d'en tirer une opinion valable. Évidemment, on en trouvera toujours pour dire que les expériences du film peuvent être truquées par exemple, ce qui est techniquement possible... Il est nécessaire de prendre du recul, et d'examiner les probabilités de façon impartiale, dans un sens comme dans l'autre.


L'affaire Benveniste est pliée depuis un bon moment...

court et simple.
Benveniste a publié un article avec des expériences très simples : on met un produit (de l'eau pure en gros) sur des cellules en culture et on voit se qui se passe..
Ils ont dit qu'il y avait un gros effet.
Plusieurs labo ont essayé de reproduire exactement les même resultats et n'ont rien vu.
L'equipe de benveniste, elle meme, a essayé de reproduire leur resultat sous le controle d'observateurs independants et ils n'ont pas reussi.

Du coup il avait aussi inventé un "telephone homeopathique": il mettait une solution homeopathique d'un coté. on le branchait sur une espece de telephone. on mettait de l'eau pure de l'autre coté et... miracle, les "bienfaits" de la solution homeopathique passait d'un coté a l'autre... :siffle:

le labo de benveniste etait subventionné par Boiron.... Mais evidemment comme c'est de l'homeopathie ca peut pas etre "le mechant laboratoire boiron".
jujulolo
 
Messages: 23196
Inscription Forum: 22 Juil 2002 12:06
Localisation: Nice
  • offline


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema

 
  • Articles en relation
    Dernier message