Le topic du FOOT

» 20 Avr 2014 20:42

Dirty Vincent a écrit:
bpm92 a écrit:
Sa position actuelle ( car je crois qu'il y était favorable avant de devenir président de l'UEFA ) est simple : même règle pour tout le monde, les petits clubs n'ayant pas les moyens de mettre en place l'arbitrage vidéo...

lol C'est la fédération qui distribue le pognon, non ? Et puis, il suffit simplement de dire que l'arbitrage vidéo sera disponible pour le football professionnel et non amateur et le tour est joué.
Enfin, on va refuser aussi aux gros clubs la possibilité de voyager en avion sous prétexte que les petits clubs n'y ont pas accès (alors qu'un voyage en avion est nettement moins fatiguant que le car).
Du nawak, ça...

Voilà

. Platini est juste devenu un vieux schnok qui tient aussi ce discours pour des raisons politiciennes.

Et la vidéo est un autre problème. Car c'est tout de même pas la première fois que Lannois est nullissime. Pourquoi les arbitres ne sont-ils jamais rétrogadés après de telles prestations?

» 21 Avr 2014 9:57

Et Chapron, hier soir... À partir de 01 min et 15 s...

http://youtu.be/5VAtAvDvtuI

La première réaction qui vient est comment peut-on ne pas siffler... :grr:

Et puis après, on se met à la place de l'arbitre... :-?

» 21 Avr 2014 10:08

Voilà clairement dans quelles circonstances l'arbitrage pourrait avoir recours à la vidéo (seconde image... la vidéo ne s'affiche pas).
Ceci étant, les partisans de l'Ancien Régime :mdr:

diraient que cette faute pourrait être vue par l'arbitre de surface (qui ne voit jamais rien d'ailleurs :lol:

).

» 21 Avr 2014 10:15

Le contenu est bloqué, j'ai édité en mettant le lien...

Arbitre de surface qui d'ailleurs n'était pas présent... puisque ne faisant pas parti des règles du championnat de France...

» 21 Avr 2014 10:35

bpm92 a écrit:
Dirty Vincent a écrit:
Il faut que je relise l'argumentaire de Platini contre la vidéo. Je ne vois pas comment il peut tenir sa position.

Sa position actuelle ( car je crois qu'il y était favorable avant de devenir président de l'UEFA ) est simple : même règle pour tout le monde, les petits clubs n'ayant pas les moyens de mettre en place l'arbitrage vidéo...

Idiot comme excuse !

Il y a des arbitres de surface à tous les matchs voire des arbitres de touches ? :roll:

Il y a un tas de sports qui ont recours à la video au niveau professionnel et pas dans les ligues inférieures ou en amateur et ça ne pose pas de souci (rugby, football américain, tennis etc).
De plus, ça prend quelques secondes seulement la plupart du temps les vérifications en video.

» 21 Avr 2014 10:37

« En France, on a introduit la technologie dans le rugby et c'est un désastre. A chaque occasion, il faut arrêter le match, voir ce que dit l'arbitre, qui n'a pas l'habitude d'être d'accord avec la technologie. Pendant ce temps, tout le monde devient nerveux. On se fâche dans les tribunes et sur le terrain. Un véritable désastre. Pendant ce temps, en Italie, en Serie A, à chaque match il y a cinq arbitres et l'année dernière les erreurs d'arbitrage ont été réduites de moitié. Ça fonctionne. Ensuite il y a le prix de la technologie qui entre en jeu. La mettre en Champion's League, dans toute la zone UEFA, coûterait 52 millions d'euros. C'est une somme trop haute pour un but fantôme de temps en temps. Pour moi, c'est impossible. »

Michel Platini - Interview au quotidien sportif espagnol AS - 03/12/2013

» 21 Avr 2014 10:45

Michel Platini ne veut pas de la vidéo dans le football. Car, selon le président de l’UEFA, interrogé sur RTL le 21 janvier, il est hors de question d’investir "50 millions d’euros sur cinq ans", car il est préférable de "les investir dans des terrains de football dans les pays qui en ont besoin".

Aplanir les inégalités, il en est encore question lorsqu’il affirme : "La vidéo que l’on veut nous coûte 35 caméras(...) Tu crois que les télévisions ce sont des philanthropes, tu crois qu’ils ne vont pas te le faire payer tôt ou tard? Il y a des pays en Afrique où les internationaux, quand ils sortent du terrain, échangent leurs chaussures avec ceux qui rentrent parce qu’ils n’ont pas de chaussures et on va mettre 35 caméras pour retransmettre les matchs, c’est loin".

Et même si le côté financier n’est pas le seul facteur à rentrer en ligne de compte: "On a le plus beau sport du monde qui a été bâti sur 150 ans d’une certaine façon je ne vois pas ce que la vidéo peut apporter de plus."

Source : BFMTV - 22/01/2013

» 21 Avr 2014 10:45

Désinformation de sa part ! :roll:

Et les arbitres de surface et de touche ? Je croyais qu'il voulait la même règle pour tous ... :roll:

La video fonctionne très bien au tennis !

» 21 Avr 2014 11:00

Sans parler des enjeux qui comme chacun peut le comprendre ne sont pas tout à fait pareil entre un match de Promotion de Ligue ( D9 ) et un match de Ligue 1 ( D1 ) ou encore entre une Coupe Interdistrict et une Coupe du Monde...

Aussi bien sportifs que financiers...

» 21 Avr 2014 11:14

Oui et ?...

Ca fonctionne très bien dans certains sports donc pourquoi pas dans le foot qui brasse encore plus d'argent .

» 21 Avr 2014 11:17

Dirty Vincent a écrit:Voilà clairement dans quelles circonstances l'arbitrage pourrait avoir recours à la vidéo (seconde image... la vidéo ne s'affiche pas).
Ceci étant, les partisans de l'Ancien Régime diraient que cette faute pourrait être vue par l'arbitre de surface (qui ne voit jamais rien d'ailleurs ).

Voilà

, le passage à 5 arbitres devait être une révolution, au final l'arbitrage est toujours aussi catastrophique.

Et Platini qui ose sortir qu'au rugby ça se passe mal :ohmg:

. En fait tous les sports médiatisés s'y sont mis à la vidéo, mais une fois encore le foot aurait raison contre tout le monde.

» 21 Avr 2014 12:39

wopr a écrit:
Oui et ?...

Ca fonctionne très bien dans certains sports donc pourquoi pas dans le foot qui brasse encore plus d'argent .

Oui et quoi ? Je ne comprends pas ta remarque... :hein:

Je dis que les conséquences sportives et financières d'une erreur arbitrale n'ont pas les mêmes répercussions selon le niveau de compétition dans lequel elle se produit... Ce qui, pour moi, est même une évidence que de le dire...

Aussi j'ai l'impression que tu crois, parce que j'ai rapporté les propos de Platini, en réponse à Dirty Vincent...

Dirty Vincent a écrit:
Il faut que je relise l'argumentaire de Platini contre la vidéo. Je ne vois pas comment il peut tenir sa position.

...que je partage sa position... Si c'est le cas, tu te trompes... Je trouve ridicule d'avoir des erreurs d'arbitrage parfois flagrantes et visibles par tous, y compris même parfois au sein des stades avec les ralentis sur écrans géants et ne pas pouvoir revenir dessus...

Pour le meilleur ou pour le pire...

» 21 Avr 2014 12:44

Ok au temps pour moi.

» 21 Avr 2014 12:48

Pour moi il y a 2 éléments qui mettent un bémol à la vidéo.

1. L'erreur d'un joueur fait partie du jeu. Celle des arbitres également.
2. Si tu utilises la video à un instant t et qu'a t-1 il y a une faute non vue. Pourquoi tu te focalises sur t? Sachant que ce qui se passe à t-1 peut être contre l'équipe A qui aura gain de cause avec la vidéo à t. L'équipe B pourrait donc demander la vidéo pour juger l'action de t-1.

» 21 Avr 2014 13:02

Je pense aussi que la vidéo aurait un côté dissuasif qui nous soulagerait de pas mal de cinéma... :lol: