Les avions et vous...

» 25 Mar 2015 9:21

oui, on ne sais rien mais ca fais 24h qu'on nous dis tout....

» 25 Mar 2015 9:44

philou9178 a écrit:Bon, personne ne sait rien sur ce crash,

attendons les analyses du BEA,

et notre sinistre des transports qui parle de Bureau Enquete Accident...Punaise...qu'est ce qu elle est cruche la segogo :ko:

» 25 Mar 2015 9:45

astrorock a écrit:on vas meme jusqu'a interroger le berger du coin qui explique que oui, c'est pentu. vu qu'on est en montagne.

et pis c'est quoi cette nouvelle manie des journees de deuil national? l'allemagne ou l'espagne sont touchés en tant qu'etat, que nation? demagogie compasionelle, recuperation politique, declarations alakon et evidement deplacement obligé sur place...

en meme temps c'est le citoyen qui en redemande....

Clair...

Cela dit, les journalistes sont au taquet la...juste après des élections, paf un crash d avion...Du pain béni pour les organes de presse du pouvoir

» 25 Mar 2015 10:01

Kolian a écrit:et notre sinistre des transports qui parle de Bureau Enquete Accident...Punaise...qu'est ce qu elle est cruche la segogo

Ca s'appelait comme ça jusqu'il n'y a pas longtemps, ça a été rebaptisé pour ne pas "effrayer" le public :roll:

Au début des années 2000, lors des quelques réunions auxquelles j'avais assisté sur la dérégulation et l'évolution du trafic aérien, l'un des documents portait sur la hausse des accidents, le rapporteur tablait sur un crash de gros porteur par semaine dans le monde (je crois que c'était à l'horizon 2020, mais je n'en suis plus trop sûr :oops:

)

» 25 Mar 2015 10:07

Bon les rapports sur MH17 et MH370, ça va viendre ? :siffle:

» 25 Mar 2015 10:26

faut des morceaux pour un rapport et dans l'un de ces cas , il en manque un sacré paquet

» 25 Mar 2015 10:51

alain_38 a écrit:Bon les rapports sur MH17 et MH370, ça va viendre ?

Une suite logique !

17 = 8
370 = 10

Le prochain sera une somme de 12 !

Faut engager un profiler.

En tout cas, une chute de 10 000 m en 10 min, cela doit quand même bien remonter l'estomac.
1000 m par min. 16 m par seconde. Un peu comme une chute de 3 étages.

» 25 Mar 2015 10:54

ou 6

Phil

» 25 Mar 2015 11:20

Tiens : http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/24/actualidad/1427201862_736779.html
El aparato, un Airbus 321-200 (básicamente el mismo avión que el 320 siniestrado de Germanwings) con matrícula D-AIDP, llevaba 109 personas a bordo y había salido de Bilbao. Unos 15 minutos después del despegue del vuelo LH-1829, a las 8.03, cuando estaba ascendiendo a 31.000 pies en piloto automático, perdió altura a una velocidad de 4.000 pies por minuto (equivalente a unos 1.200 metros por minuto). Los pilotos se las arreglaron para parar la caída a 27.000 pies. Aterrizó sin problemas 110 minutos después. "Se salvaron de milagro", opina un piloto que vuela ese tipo de aparatos.

» 25 Mar 2015 16:06

je viens de lire sur Sud-ouest donc pincette :wtf:

que l'avion est passé de 11km travers Marseille à 2km d'altitude dans le massif alpin

Il est dit que cet avion descendait à 3500ft/mn quand on sait qu'une descente s'effectue aux alentours de 500ft/800ft minute en moyenne pour conserver un plan d'environ 5%, cette descente et pour le moins rapide est anormale
Si cela est vrai je peux en déduire une seule chose
Un pilote ayant conscience d'une avarie importante qui l'oblige à descendre à cette vitesse verticale travers Marseille puisque c'est le début de cette descente rapide se serait dérouté rapidement sur ce terrain.
maintenant des tas d’événements peuvent l'empêcher de virer de bord

a suivre

rann expert bla² qui pense tout haut
ne m'en veuillez pas et ne tirez pas sur l'ambulance
merci

» 25 Mar 2015 16:30

https://fr.news.yahoo.com/crash-a320-trajectoire-lin%C3%A9aire-comportement-l%C3%A9quipage-anormal-115829526.html

On lit tout et son contraire, qui croire... Si c'est comme les 2 derniers (gros) crash on va pas savoir grand chose... :-?

» 25 Mar 2015 16:36

Dans le lien, cela fait quand même peur

"L'une des hypothèses est qu'il y a eu une dépressurisation lente et que le masque à oxygène n'ait pas fonctionné. Dans un tel cas, les pilotes se seraient retrouvés très vite en état d'hypoxie (diminution du taux d'oxygène dans le sang, ndlr)", avancent plusieurs pilotes et anciens enquêteurs du BEA.

Non sans rappeler le cas du crash d'un Boeing 737 de la compagnie chypriote Hélios, le 14 août 2005 qui avait fait 121 morts. Le jour du crash, des mécaniciens avaient fait un test de pressurisation et ont oublié de remettre la manette de pressurisation sur le mode automatique. Lors de son ascension, l'avion n'a pas été pressurisé et l'oxygène est venu à manquer. Les pilotes sont tombés inconscients. L'avion qui était sur pilote automatique s'est écrasé après avoir épuisé ses réserves de carburant. Des avions de chasse l'avaient escorté et avaient assisté impuissant à sa perte.

C'est là que l'on se fit qu'une prise de commande à distance (même proche, via un appareil en vol qui flanque l'avion pour éviter les piratages à distance) serait un plus.

Mais un pilote qui sent qu'il manque d'oxygène n'a pas le réflexe de tirer le masque ? Il n'existe pas de dispositif automatique en cas de manque d'oxygène ? Pas de capteur ?

Juste pour une commande mal activée

» 25 Mar 2015 17:14

Hum....un a320 c'est pas en mode automatique une grande partie du vol ?

Et au pire...il n'y a pas une mode automatique qui se met en route si il y a une anomalie de pilotage ?

» 25 Mar 2015 17:37

rann a écrit:je viens de lire sur Sud-ouest donc pincette
que l'avion est passé de 11km travers Marseille à 2km d'altitude dans le massif alpin

Il est dit que cet avion descendait à 3500ft/mn quand on sait qu'une descente s'effectue aux alentours de 500ft/800ft minute en moyenne pour conserver un plan d'environ 5%, cette descente et pour le moins rapide est anormale
Si cela est vrai je peux en déduire une seule chose
Un pilote ayant conscience d'une avarie importante qui l'oblige à descendre à cette vitesse verticale travers Marseille puisque c'est le début de cette descente rapide se serait dérouté rapidement sur ce terrain.
maintenant des tas d’événements peuvent l'empêcher de virer de bord

a suivre

rann expert bla² qui pense tout haut
ne m'en veuillez pas et ne tirez pas sur l'ambulance
merci

Pour 500-800ft/min c'est le Vario moyen en finale (à faible vitesse, ce qui effectivement correspond à environ 5%, la plus part des approches ayant un plan de 3º)
Lors d'une descente (par exemple pour quitter son niveau de croisière) le Vario peut varier ! Et on a très souvent 2000-3000ft/min ! Voir plus (ou moins) tout dépend des contraintes imposées par le contrôle aerien ou contraintes d'altitude au passage d'un point...
Tout ça pour dire que les journalistes racontent n'importe quoi CQFD

» 25 Mar 2015 17:47

[mode spécialiste ON]
Comme je le disais un peu plus tôt, et TOUS les faits ( pas les rumeurs a deux balles de journaleux) vont dans ce sens , ça sent l'EOB48 qui a mal tourné.
Pour les non spécialistes Airbus un EOB est une consigne constructeur qui peut avoir plusieurs niveaux d'urgence ,la rouge comme la 48 c'est immédiat et critique .
L'EOB48 c'est en gros un grave problème de sondes d'incidence qui en se bloquant ( givrage) declenche des protections basses vitesses : l'avion se met en piqué franchement et si tu n'applique pas la procédure TRÈS vite ,tu es marron !

Ah oui se contenter de déconnecter l'AP ne donne rien voire aggrave le bordel !!!!

Bref on est peut être en présence de ce cas plus si rare malgré les dires du constructeur toulousain ( Eva air et lufthansa l'an dernier qui ont eu énormément de chance de pouvoir le raconter ! )

[mode expert OFF ]