L’oxydation du cuivre est assez lente sauf lorsque l’on porte celui-ci a une température élevée.
C’est le cas, lors d’une étape de fabrication des câbles isolés téflons, dans ce cas la couche de protection argent est obligatoire (quoique certain dérivé du PTFE ne nécessite pas un T° aussi élevé paraît-il…)
En ce qui concerne la signature des câbles, depuis quelques expériences récentes, il me semble bien qu’il y en a une … (et pourtant, j’étais plutôt septique !)
On dit que, l’argent donne un son clair … que le cuivre de forte section donne un son plein … je ne pense pas que ce sois aussi simple !… l’isolant (effet mémoire), la configuration du cable, les contacts (couple galvanique…) sont certainement aussi important …
CBO a écrit:julien max jacquemin a écrit:l'argent a tendance à favoriser les hautes fréquences, soit le médium-aigu, et donc, par effet de bascule, à dégraisser un poil le grave.

Cette affirmation semble être un acquis pour beaucoup. Pourtant, le cuivre, tout comme l'argent, ne font que transmettre un signale électrique qui n'a rien à voir avec la notion de fréquence.
Existe t-il des mesures ou une étude permettant de confirmer voire d'expliquer une telle affirmation ?
Pour expliquer la clarté de l’argent, on pourrait « oser une tentative de le justification » avec la meilleure conduction de l’argent oxydé (face au cuivre oxydé)
conjugué avec l’effet de peau qui favorise la conduction périphérique du conducteur (l’oxydation se produisant surtout à la périphérie et les basses fréquences n’étant pas soumises à l’effet de peau avec des conducteurs de diamètres usuel).
Certains électroniciens vont peut-être me dire que, même dans l’extrême aigue, il faudrait un diamètre de conducteur assez important pour être soumis à un effet de peau significatif … mais bon ! J’essai de donner une piste pour répondre à la question de CGO alors ne me jetez pas de cailloux !
