La qualité des câbles numériques a-t-elle un sens?

» 27 Mai 2006 13:00

Antony, ce que j'ai appelé contorsion verbale ne concernait pas d'éventuels "préalables à un test statistique" de bon aloi, mais la justification de la minimisation de l'intêret des blind-tests que tu semblais faire en le qualifiant de purement "théorique". Dans le dernier post qui m'est adressé, tu crédites ce type de test de pouvoir "montrer qu'il existe une difference audible": je n'en demande pas plus, me voilà donc rassuré. :wink:

» 27 Mai 2006 13:06

Euh... Pour moi theorique, c est plutôt valorisant....

Je ne minimise pas l'interet des tests ( blind ou autres), bien au contraire mais j insiste sur la difficulte à les monter et à les interpreter.

Mais je ne crois pas que l on diverge...

» 27 Mai 2006 13:15

Vachement valorisant en effet:

antonyantony a écrit:[...]L ecoute en aveugle, cest comme les degustations de vin en aveugle. La perception n est plus la même et sont sans interet autre que theorique.

» 27 Mai 2006 13:22

C est exactement ce que je pense! Le vin c est tres tres important!

Je ne bois pas de vin en aveugle! Et pourtant je t assure que je poursuis les tests!

Et la degustation des vins en aveugle n a effectivement qu un interet theorique et cela n a rien de pejoratif. J ai bcp plus de mal a caracteriser deux vins en aveugle.

» 27 Mai 2006 13:33

On boucle: la compararaison avec des cables n'est - pour moi - pas valable si on fait référence à ce type de test vin blanc/vin rouge par exemple, à usage et connotations culturelles différentes, j'ai retrouvé le post où je critiquais l'interprétation faite par Gil Morrot du CNRS:
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #169083462

Par contre s'il s'agit de comparer deux breuvages de même appelation et de la même propriété mais dont seule l'année de vendange diffère, si tu n'arrives pas, après entrainement en connaissance de cause, à reconnaitre ensuite qui est qui sans voir l'étiquette, ben... j'entrevois là une conclusion qui n'a rien de purement "théorique"! :mdr:

» 27 Mai 2006 13:39

Ah Ah Ah!

Le jeu - pratiqué au "bistrot du sommelier" ( adresse recommandée!) consiste à decouvrir les vins proposés par le Faure-Brac: Il faut deviner la region, mais aussi, si possible l'appelation, et/ou les cepages...etc ...

Bon courage!

» 27 Mai 2006 13:43

GBo a écrit:On boucle: la compararaison avec des cables n'est - pour moi - pas valable si on fait référence à ce type de test vin blanc/vin rouge

Pour ma part, j'ai l'impression que la comparaison n'est pas valable du tout.
D'abord parce qu'il faudrait pouvoir définir une norme du vin rouge — par exemple une norme iso permettant de produire un Romanet Conti disons par exemple de 76… D'une part.
Et d'autre part, parce que le Kiravi existe indubitablement.

Mais je peux me tromper.

Cdlt :wink:

» 27 Mai 2006 13:45

Antony, je n'ai pas dis que c'était facile, ce n'est pas mon propos, j'essaie de filer la métaphore du vin, que tu as toi-même introduite dans le débat, pour la faire se rapprocher le plus du sujet qui nous intéresse, et celle de vin blanc vs vin rouge en aveugle ou le jeu que tu proposes ne s'en rapproche pas du tout!

» 27 Mai 2006 13:46

GBo a écrit: la métaphore du vin, que tu as toi-même introduite dans le débat

Moi?

Cdlt :wink:

» 27 Mai 2006 13:48

Non pas toi, antony en page 3 (en bleu).

» 27 Mai 2006 13:52

putain que c'est long , j'avais dis que je reviendrais dans 40 pages : encore 35 pages..
Bon pour le moment je vois que vous en êtes aux vins (y aussi du vin 75ohms?).
Accelerez les gars :wink:

» 27 Mai 2006 13:59

GBo a écrit:Non pas toi, antony en page 3 (en bleu).

Oui, j'avais vu — c'est à ce propos que je m'efforçais de donner mon opinion sur le côté non pertinent (et rebattu aussi) de l'image…

BIGI a écrit:putain que c'est long , j'avais dis que je reviendrais dans 40 pages : encore 35 pages..
Bon pour le moment je vois que vous en êtes aux vins (y aussi du vin 75ohms?).
Accelerez les gars

Le vin se décline en 75 Ohms ou en 110 Ohms, sans problème!! :lol:

Tu t'en tapes un ou deux litre cul sec et toutes les polémiques sur les câbles disparaissent! :mdr:

Cdlt

» 27 Mai 2006 14:14

dub a écrit:
GBo a écrit:Non pas toi, antony en page 3 (en bleu).

Oui, j'avais vu — c'est à ce propos que je m'efforçais de donner mon opinion sur le côté non pertinent (et rebattu aussi) de l'image…

BIGI a écrit:putain que c'est long , j'avais dis que je reviendrais dans 40 pages : encore 35 pages..
Bon pour le moment je vois que vous en êtes aux vins (y aussi du vin 75ohms?).
Accelerez les gars

Le vin se décline en 75 Ohms ou en 110 Ohms, sans problème!!

Tu t'en tapes un ou deux litre cul sec et toutes les polémiques sur les câbles disparaissent!

Cdlt

Je vais essayer le 110° mais il faut que j'y commande un tonneau pour tenir les 35 pages :mdr:

» 27 Mai 2006 14:35

antonyantony a écrit:
haskil a écrit:
Pio2001 a écrit:Houlà, la discussion avance vite !
Donc un petit résumé sur le subjectivisme et l'objectivisme. Il y a des arguments très simples que voici :

Les objectivistes disent souvent qu'entre deux câbles, on entend pas de différence.

Les subjectivistes ont une réponse évidente : vous n'avez qu'à écouter.

Les subjectivistes disent souvent que les différences audibles ne peuvent venir d'un effet placebo.

Les objectivistes ont une réponse évidente : vous n'avez qu'à vérifier.

Mauvaises définitions pio !

Tu ne parles ni des objectivistes ni des subjectivistes là mais déjà de quasi objectivistes et subjectivistes forcenés.

Les objectivistes disent :

Si un cable numérique correspond à la norme, il donnera des résultats identiques à un autre cable numérique qui répond à la même norme.

(S'ils perçoivent une différence entre deux cables répondant à la même norme, ils veulent comprendre pourquoi cette différence leur est apparue audible. Ils restent esprit et oreilles ouverts.)

Les subjectivistes disent :

J'ai emprunte plusieurs cables numériques, je les ai écouté chez moi, et j'ai choisi celui qui m'a le plus plu à l'écoute.

(S'ils apprennent que le cable qu'ils ont préféré se trouve être un cable qui répond à la norme ne les gêne en rien, pas plus que de savoir qu'il ne correspond pas à la norme. Ils restent oreilles et esprit ouverts).

Alain

Non.

Un objectiviste ne dit pas que repondre à la norme suffit à garantir l'identité de l ecoute. Il n y a pas de lien logique.

Dans le cas d un cable numerique, un norme definiera les qualites de la ligne de transmission ( impedance et affaiblissement, evenuellement la vitesse ). Sans rapport avec une qualité d 'ecoute réelle ou supposée.

En sens inverse le subjectiviste va aussi acheter un cable au norme. (Il ne vas pas essayer de brancher un tuyau d arosage! La norme ne definie que cela: la compatibilité entre l'objet et son usage).

Si !

Dans le domaine qui nous occupe ici, une part, non négligeable, des cables numériques équipés de prises RCA vendus dans le commerce ne font même pas 75 ohms !

Donc ils ne respectent pas la norme... pas plus d'ailleurs que les sorties numériques de nombre de lecteurs CD équipées de RCA.

Donc l'objectiviste s'efforcera au minimum d'acheter un cable numérique respectant l'impédance annoncée.

Le subjectiviste s'en fichera de premier abord, il ne se fiera qu'au résultat d'écoute et ne se préocuppera pas de savoir si le cable qu'il a préféré respecte ou pas la norme. Et c'est ainsi qu'on voit des marques de cables vendre, à des prix différents, le même cable pour l'analogique que pour le numérique. Mais un seul cable au prix des deux :lol:

Alain

» 27 Mai 2006 14:41

C' est vraiment passionant comme discussion mais à part à mettre les gens dans des cases ca sert à quoi ?