qualité des copies

[Pio2001]

Tu continues à généraliser en prenant des exemples, c' est tout sauf "scientifique".

Ce que je veux dire, c'est que "La théorie c' est utile, mais ca ne remplacera jamais la pratique.", cela peut être interpreté de deux façons :

Subjectiviste : "La théorie des analyses statistiques ABX ne remplacera jamais la pratique d'une bonne écoute chez soi."

Objectiviste : "La théorie étalée par les fabricants de gadjets audiophiles dans leur publicité ne remplacera jamais la pratique d'un bon test en aveugle."

[nico-]

Il y a pas mal de monde pour dire que le test en aveugle ne teste qu' une chose : l' auditeur.

Aucun "objectiviste" ne peut prouver qu' un test en aveugle est pertinent pour qualifier un appareil.

[TMS]

Pio2001 écrit : Par contre quand la pratique consiste à vérifier tout le bla bla sur les alim et le jitter en mesurant réellement celui-ci en interne dans le DAC, au lieu de "supposer que" et de "penser que ça doit", d'après telle rumeur postée sur tel site "très sérieux", là je te rejoins totalement.

Fais-tu référence au lien donné récemment par un forumeur pointant sur un article de Putzey qui parlait justement des alimentations et de leur effet sur le jitter quand elle était commune a la mécanique et à l'horloge ?


Alain

L'influence sur le jitter des a-coups de courant sur les alimentations des puces numérique est connue depuis pas mal de temps, Mario ROSSI (EPFL de lausanne, acousticien connu) m'en avait déjà parlé il y a dix ans...

jacques

[blunt]

Bon, je met mon grain de sel.

Comment peut on comparer un graveur cd à 100euros avec une presse pro d'usine à plusieurs dixaines de millier d'euro.
Il y a forcement une dif sinon les pro utiliserer se genre de matos.
Les cd originaux sont gravé à partir d'un master metalique lui même lu avec un machine de plusieurs millier d'euro.

De plus on peu remarquer la possibilitée de graver un cd à des qualité differente suivant les options cochés dans le logiciel, si un graveur etait capable de cloner veritablement un cd audio pourquoi ces options?

Enfin mon point de vu c'est qu'un cd audio gravé ne peu pas atteindre la qualité d'un original vu la difference du materiel employé. (100euro un graveur PC contre l'usine Sony d'Alsas à plusieurs millions d'euro)

J'ai bossé avec un ingenieur du son qui fabriqué c'est musique d'attente sur cd, il utilisait un graveur pro de trés Haut de game pour graver c'est master et celui-ci etait dupliqué à la volée avec un robot qui grave 50 cd à l'heure. (le master n'avait rien à voir avec les cd copiés à la voléé)

Pour finir les test confirment mon point de vu, impossible de me surprendre avec un cd gravé (que je connais bien) sur mon instalation.

[TMS]

ça semble reparti pour un duel subjectivistes contre objectivistes...


Les deux approches sont utiles et complémentaires (nous utilisons les deux en cross checking chez TMS)

Pour la mesure des CD (ou tout signal numérique), il semblerait que la comparaison de zéros et des uns entre le départ et l'arrivée soient insuffisant

le problème des mesures en audio, c'est qu'elles sont souvent insuffisantes (beaucoup de choses qui s'entendent ne se mesurent pas avec les moyens habituels) : c'est donc une condition nécessaire mais pas suffisante. Avec des mesures plus appropriées (quand elles existent) on arrive à mettre en évidence pas mal de choses!

Et n'oublions pas que la stéréo n'est qu'une illusion plausible (la plus crédible possible), mais jamais la réalité d'un concert.... l'effet placébo est donc prépondérant (plus l'effet éventuel de la vue, s'il y a image, qui recale drôlement les notions d'images sonores qui pourraient être défaillantes sans la vue... )

Le jitter est une composante oubliée dans la mesure numérique (en spectre, et pas seulemnt en valeur crête ou Rms), et surtout la fonction de transfer du signal de jitter vers l'audio, sachant que le jitter a un spectre qui descend dans l'audio..

jacques

[haskil]

Pio2001 écrit : Par contre quand la pratique consiste à vérifier tout le bla bla sur les alim et le jitter en mesurant réellement celui-ci en interne dans le DAC, au lieu de "supposer que" et de "penser que ça doit", d'après telle rumeur postée sur tel site "très sérieux", là je te rejoins totalement.

Fais-tu référence au lien donné récemment par un forumeur pointant sur un article de Putzey qui parlait justement des alimentations et de leur effet sur le jitter quand elle était commune a la mécanique et à l'horloge ?


Alain

L'influence sur le jitter des a-coups de courant sur les alimentations des puces numérique est connue depuis pas mal de temps, Mario ROSSI (EPFL de lausanne, acousticien connu) m'en avait déjà parlé il y a dix ans...

jacques

Merci pour ta réponse, mais je ne comprenais pas bien et ne comprends toujours pas la raison qui a pu pousser Pio2001, ordinairement sérieux et pondéré, à présenter ainsi les choses quelques jours après la publication du lien pointant vers le site ou Putzey faisait part de ces essais sur le sujet et suite à la discussion qui en avait suivi ici.

Car pour ma part, je n'ai pas beaucoup lu de blabla sur ce sujet sur le forum qui ne se soit pas appuyé sur des expériences in vivo...

Le plus ancien souvenir que j'en ai étant les mesures faites par un forumeur qui avait démontré que l'un des grands défauts d'une platine du commerce était que son alimentation était si juste que quand le moteur pompait soudainement sur l'alimentation secteur... l'alimentation du DAC et de l'Horloge devenait déséquilibrée et tombait près des valeurs limites inférieures au simple fonctionnement de ces puces telles qu'elles étaient données par le fabricant.

Et pour le coup, il n'est pas utile de mesurer le jitter en pareille occasion : le blabla consistait à dire que sous alimentée et de façon déséquilibrée une puce n'était pas à son meilleur...


Alain

[haskil]

Bon, je met mon grain de sel.

Comment peut on comparer un graveur cd à 100euros avec une presse pro d'usine à plusieurs dixaines de millier d'euro.
Il y a forcement une dif sinon les pro utiliserer se genre de matos.
Les cd originaux sont gravé à partir d'un master metalique lui même lu avec un machine de plusieurs millier d'euro.

De plus on peu remarquer la possibilitée de graver un cd à des qualité differente suivant les options cochés dans le logiciel, si un graveur etait capable de cloner veritablement un cd audio pourquoi ces options?

Enfin mon point de vu c'est qu'un cd audio gravé ne peu pas atteindre la qualité d'un original vu la difference du materiel employé. (100euro un graveur PC contre l'usine Sony d'Alsas à plusieurs millions d'euro)

J'ai bossé avec un ingenieur du son qui fabriqué c'est musique d'attente sur cd, il utilisait un graveur pro de trés Haut de game pour graver c'est master et celui-ci etait dupliqué à la volée avec un robot qui grave 50 cd à l'heure. (le master n'avait rien à voir avec les cd copiés à la voléé)

Pour finir les test confirment mon point de vu, impossible de me surprendre avec un cd gravé (que je connais bien) sur mon instalation.

Blunt, dans le même temps les graveurs contenus dans les machines qui servent à mixer, éditer, monter les enregistrements du commerce sont des lecteurs/Graveurs informatiques on ne peu plus lambdas.

Et le tout dernier lecteur intégré DCS Elgar qui embarque des circuits électroniques communs aux convertisseurs de cette marque qui sont le nec plus ultra utilisé par les professionnels dans les studios de mastering est une mécanique CD/SACD tout en plastique issue du catalogue d'un grand constructeur et ne valant que quelques dizaines d'euros.


Par ailleurs, le pressage d'un disque est un moulage mécanique et donc il ne serait pas idiot de penser que deux exemplaires du meme enregistrement sortant de la même presse puisse dès lors sonner différemment.

Il y a du reste un moment ou le père est changé pour être remplacé par un neuf car le même père ne saurait servir à presser plusieurs centaines de milliers de disques...

Et comme chaque père est produit à partir d'un original, alors toutes les copies-pères tirées de cet original ne peuvent pas davantage être identiques, si l'on suit ce raisonnement qui veut que la copie soit toujours avec pertes ou changements face à l'original...


Alain l

[clonedvinyl]

.....................réponse à tout et aucun avis intime.
Les gens trop sûr d'eux finissent par se décrédibiliser tout seul.

Plus les explications vont pleuvoir et moins l'on comprendra.
Discussion stérile.............mais qui occupe.

[Choixpeau]

les bits seront de toute façon joués à la cadence imposée par l'horloge du DAC

Sauf que si ton dac n'a pas une horloge parfaite ( 99.99% de la production ), il induira lui aussi du jitter...

Oui, mais c'est hors sujet.

[Choixpeau]

Comment peut on comparer un graveur cd à 100euros avec une presse pro d'usine à plusieurs dixaines de millier d'euro.

Je crois que tu es le seul à faire cette comparaison.

Il y a forcement une dif sinon les pro utiliserer se genre de matos.

Le gros défaut des cd-r, outre le fait qu'ils n'ont pas toujours existé, c'est qu'ils sont très sensibles aux rayons UV. De plus les cadences de production entre les deux n'ont rien à voir du fait même de la nature radicalement différente de leur fonctionnement. Mais contrairement à ce que tu penses, un cd-r de bonne qualité est plus facile à lire pour un lecteur de cd qu'un cd pressé.

Pour finir les test confirment mon point de vu, impossible de me surprendre avec un cd gravé (que je connais bien) sur mon instalation.

Quels tests, quel protocole ?
Si tu entends une différence entre les deux, c'est comme expliqué par les différents intervenants plus haut:
-soit qu'il y a quelquechose que tu fais mal dans ton processus de copie, ou un élément défectueux
-soit que ton lecteur de cd est une bouse
-soit que l'effet placebo a encore frappé.

[haskil]

.....................réponse à tout et aucun avis intime.
Les gens trop sûr d'eux finissent par se décrédibiliser tout seul.

Plus les explications vont pleuvoir et moins l'on comprendra.
Discussion stérile.............mais qui occupe.

Ces discussions qui ont cours ici depuis des années m'ont été largement profitables car elles ont affiné, modifié, perturbé ce que je pensais seul dans mon coin.

Tu as raison : les gens trop sûr d'eux finissent par se décrédibiliser seuls. Et c'est précisément en participant à la loyale à ce genre de discussions inutiles pour certains que l'on se rend compte qu'elles ne sont pas inutiles...

Tiens, par exemple, la question posée était : y a-t-il une différence qualitative entre une copie faite sur un lecteur de salon et un lecteur de PC. Au sens ou : un graveur de salon fait-il d'aussi bonnes ou de moins bonnes copies qu'un graveur de PC avec un bon logiciel de copie...

La réponse ayant été non : Astrorock sait qu'il peut se passer d'acheter un graveur de salon

Donc discussion utile : il vient d'économiser 300 euros...


Alain

[zabc51]

Pio2001 quand j'ai parlé des erreurs C, je parlais des erreurs C2 irrécupérables (chez plextor plex tools erreurs CU).
Et si le compteur E32 est positif, pour un cd audio il y a interpolation me semble t'il.

[abricot]

Question bête pour peut être enfoncer le clou "contre" les graveurs de salon; est-ce que ces derniers continuent de n'accepter que des CD inscriptibles vendus plus cher, spécifiques - qui portent un tag spécial recherché par la machine, qui donc refuse d'utiliser de simples CDR... ?

[Pio2001]

Il y a pas mal de monde pour dire que le test en aveugle ne teste qu' une chose : l' auditeur.

Aucun "objectiviste" ne peut prouver qu' un test en aveugle est pertinent pour qualifier un appareil.

Dois-je rappeler ce que c'est qu'un test en aveugle ? Y a-t-il quelque chose qui n'est pas clair ?
Un test en aveugle permet de confirmer qu'une différence audible est causée par une différence sonore, et non par un changement d'humeur de l'auditeur.
Protocole : http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168246580

Les derniers tests en aveugle ABX que nous avons menés, lors du comparatif CD / Copies de vinyle ( http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Vid ... 7812-1.htm ), ont permis de confirmer que les commentaires des participants portaient sur le son des extraits écoutés, et n'étaient pas des élucubrations sans fondement.
Ils ont ainsi permis de "tester les extraits". En effet, sans la moindre analyse spectrale, les résultats ABX prouvaient déjà à eux seuls que les enregistrements présentaient des différences audibles.

Je répond aux autres remarques ce soir.

[justgo]

Apparement, il y a des sujets qui fâchent ! ! !
Les cables, et les copies.
Alors, pour calmer un peu tout le monde, je crois que la vraie réponse est là: Si la copie est moins bonne que l'original, c'est parce que n'ont pas été utilisés les bons......cables d'origine ! ! !