qualité des copies

[zabc51]

et dans un ordi où il n'y a pas de câble pour faire transiter le signal analogique ?

[haskil]

Apparement, il y a des sujets qui fâchent ! ! !
Les cables, et les copies.
Alors, pour calmer un peu tout le monde, je crois que la vraie réponse est là: Si la copie est moins bonne que l'original, c'est parce que n'ont pas été utilisés les bons......cables d'origine ! ! !

Note qu'il y a un progrès : on ne lit plus sur ce forum que les copies sont indignes d'être écoutées sur des chaines haute fidélité de haut niveau...

Alain

[nico-]

Il y a pas mal de monde pour dire que le test en aveugle ne teste qu' une chose : l' auditeur.

Aucun "objectiviste" ne peut prouver qu' un test en aveugle est pertinent pour qualifier un appareil.

Dois-je rappeler ce que c'est qu'un test en aveugle ? Y a-t-il quelque chose qui n'est pas clair ?

C' est très clair je crois, il n' empeche que des gens avec des formations bien plus pointues que la mienne ou la tienne et ayant bien plus d' experience dans la hifi, les mesures et le reste pensent (comme moi ) que le test en aveugle n' est pas pertinent pour evaluer des composants hifi.

[Choixpeau]

C' est très clair je crois, il n' empeche que des gens avec des formations bien plus pointues que la mienne ou la tienne et ayant bien plus d' experience dans la hifi, les mesures et le reste pensent (comme moi ) que le test en aveugle n' est pas pertinent pour evaluer des composants hifi.

Ah bon, qui ça par exemple ?

[zabc51]

Et moi, et bien d'autres, qui , bêtement, pendant prés de 40ans ai fait des tests en aveugle pour comparer une nouvelle production à une ancienne, pour définir une différence (s'il y en avait une).
Et dire que tant d'autres font toujours des tests en aveugle (en plus des mesures physiques) pour évaluer le matériel.
Vite , ils doivent embaucher nico pour économiser des noisettes. Il posséde tout, plus rien à prouver avec lui, "moi j'ai ...." "mes oreilles ...." .....

[nico-]

C' est très clair je crois, il n' empeche que des gens avec des formations bien plus pointues que la mienne ou la tienne et ayant bien plus d' experience dans la hifi, les mesures et le reste pensent (comme moi ) que le test en aveugle n' est pas pertinent pour evaluer des composants hifi.

Ah bon, qui ça par exemple ?

Jon Iverson ou John Atkinson par exemple mais il y en a plein d' autres.

[nico-]

Et moi, et bien d'autres, qui , bêtement, pendant prés de 40ans ai fait des tests en aveugle pour comparer une nouvelle production à une ancienne, pour définir une différence (s'il y en avait une).
Et dire que tant d'autres font toujours des tests en aveugle (en plus des mesures physiques) pour évaluer le matériel.
Vite , ils doivent embaucher nico pour économiser des noisettes. Il posséde tout, plus rien à prouver avec lui, "moi j'ai ...." "mes oreilles ...." .....

Tu penses ce que tu veux ca ne me fait ni chaud ni froid, par contre niveau tolerance et ouverture d' esprit le courant "objectiviste" ne laisse pas beaucoup de place on dirait, bizarre de trouver autant de certitudes chez des gens se disant objectifs.

[Pio2001]

C' est très clair je crois, il n' empeche que des gens avec des formations bien plus pointues que la mienne ou la tienne et ayant bien plus d' experience dans la hifi, les mesures et le reste pensent (comme moi ) que le test en aveugle n' est pas pertinent pour evaluer des composants hifi.

C'est vrai.
D'un autre côté, dans toutes les universités et les centres de recherche scientifiques du monde, les études sur la perception humaine (auditive, visuelle, olfactive etc) sont réalisés exclusivement en double aveugle avec analyse statistique.
C'est à partir de cette divergence que le débat commence.

[cfc]

Déja les cds vierges ne sont pas les memes que ceux utilisé pour les originaux et le support a aussi un role.

Une copie est toujours inferieure à l'orginal (avec nos graveurs à deux balles) et les cd vierges que l'on utilise.
Enfin bon pour moi ya pas photo.

[Pio2001]

je [...] ne comprends toujours pas la raison qui a pu pousser Pio2001, ordinairement sérieux et pondéré, à présenter ainsi les choses quelques jours après la publication du lien pointant vers le site ou Putzey faisait part de ces essais sur le sujet et suite à la discussion qui en avait suivi ici.

Deux choses :

Dans son message ( http://www.pgm.com/pipermail/proaudio/2 ... 00639.html ), Bruno Putzey nous dit que le jitter mesuré par FFT sur la sortie analogique d'un lecteur de CD varie selon le médium.
Il ne publie aucun protocole, aucun résultat, et ne dit même pas avoir vérifié que les médias testés étaient correctement gravés. Une erreur de lecture peut conduire à un changement du bruit de fond tel qu'il l'observe, il n'est pas nécessaire de faire appel au jitter pour exliquer ce résultat.
L'histoire de l'horloge perturbée par l'alimentation, c'est une hypothèse de sa part, dont il ne donne aucune justification. Il mesure un bruit de fond différent, et il dit "ce doit être l'alim qui perturbe l'horloge".
Pour autant qu'on sache, il a très bien pu interpreter les fluctuations naturelles de bruit de fond analogique (TV allumée ou éteinte, téléphone portable, position d'un câble, température de la platine...) comme provenant des médias, alors qu'il aurait peut-être obtenu les mêmes fluctuations en mesurant plusieurs fois le signal délivré par un même CD !
Bref, il ne nous donne absolument aucun compte rendu de ses expériences. Il s'agit simplement d'un message extrait d'une conversation au sujet de lecteurs CD.

J'ai refait son expérience, avec une précision malheureusement 10 fois inférieure (signal de 1 kHz au lieu de 10 kHz), sans rien pouvoir mesurer : http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #169070576

Et la deuxième chose, c'est que pour moi, tant qu'un test d'écoute en aveugle ne montre pas qu'une différence audible existe, tout ça, c'est de la théorie.
C'est la même chose que la résistance des câbles de modulation, que l'on réduit en utilisant de l'argent au lieu du cuivre. On a un argument factuel qui repose sur une vérité scientifique : l'argent conduit mieux que le cuivre. C'est prouvé. Donc les câbles de modulation en argent introduisent moins de pertes, c'est évident.
Lorsque l'on quantifie la différence en décibels, on s'aperçoit que cela remonte le 20 kHz d'un niveau initial de -0.010 dB (mesuré sur le câble standard lors de notre test en aveugle, par rapport à l'ensemble des câbles audiophiles) à un niveau de -0.0094 dB (si le câble est uniquement résistif et agit en diviseur de tension).
On gagne six dix-millièmes de décibel sur une fréquence inaudible !

Qui nous dit que si effectivement le médium perturbe l'horloge en introduisant du jitter, ce qui reste à démontrer, la différence sonore ne sera pas du même ordre ?

[abricot]

Qui nous dit que si effectivement le médium perturbe l'horloge en introduisant du jitter, ce qui reste à démontrer, la différence sonore ne sera pas du même ordre ?

A ce jour personne ?!

Mais qu'un effet soit théorique, non démontré, sous le seuil détectable, sous le rapport signal-bruit (au sens large)... ne veut pas dire qu'il n'existe pas, mais peut-être que l'expérience rigoureuse donnée ne permet pas de le mettre en évidence.

Ne pas oublier que la simple gravitation, qu'on expérimente tous à chaque seconde de notre vie n'est actuellement pas explicitée profondément (!) Bon c'est un argument débile, j'avoue... Je suis plutôt un objectiviste, scientifique, qui a participé à un test en double aveugle. Mais n'empêche, que tu observes une différence mesurée electriquement entre deux cables (Cu-Ag) et que tu lises que des gens croient percevoir une différence "audible", abstration faite de l'énorme effet psychologique (humeur etc, là on est dans le bruit, démontré mais mal compris), même si un test standard ABX ne le démontre rigoureusement, tu ne peux pas exclure qu'il peut se passer quelque chose d'interessant et de non négligeable.

[nico-]

C' est très clair je crois, il n' empeche que des gens avec des formations bien plus pointues que la mienne ou la tienne et ayant bien plus d' experience dans la hifi, les mesures et le reste pensent (comme moi ) que le test en aveugle n' est pas pertinent pour evaluer des composants hifi.

C'est vrai.
D'un autre côté, dans toutes les universités et les centres de recherche scientifiques du monde, les études sur la perception humaine (auditive, visuelle, olfactive etc) sont réalisés exclusivement en double aveugle avec analyse statistique.
C'est à partir de cette divergence que le débat commence.

C' est exact mais je fais une difference entre des yahourts et une chaine hifi.
On se fout royalement de savoir quel est le meilleur degustateur ou si certains degustateurs plus sensibles que d' autres font des differences entre 2 yahourts, ce qui interesse les chercheurs ce sont des moyennes ou des choses evidentes.
Les tests ABX sont faits pour ca, la hifi et le matos THDG ca ne se jauge evidement pas de la meme manière.

[Pio2001]

Ne pas oublier que la gravitation, qu'on expérimente tous à chaque seconde de notre vie n'est actuellement pas explicitée profondément (!)

Ben la relativité générale, j'ai creusé un petit moment en maîtrise, et puis comme je voyais pas le fond, j'ai arrêté de creuser !
Mais la différence, c'est que la gravitation, on peut montrer qu'elle existe. Si on lâche 16 fois de suite un câble de modulation du haut d'un immeuble élevé, on peut observer que, 16 fois sur 16, il tombe par terre !

Mais n'empêche, que tu observes une différence mesurée electriquement entre deux cables (Cu-Ag)

Heu, non, en fait, j'ai juste grossièrement évalué l'ordre de grandeur théorique, en me basant sur une mesure de câble en cuivre.

même si un test standard ABX ne démontre pas de différence audible, tu ne peux pas exclure qu'il peut se passer quelque chose d'interessant et de non négligeable.

Ben ça dépend du test. Le genre de test qu'on a faits, (modul) personnellement, j'en déduis qu'il ne se passe rien de non négligeable.
Les tests de matrix-hifi avec les baladeurs CD, par contre, je n'en déduis rien du tout, parce qu'on ne sait pas comment ils sont organisés.

[abricot]

OK Pio.
Pour continuer à t'embéter; je ne comprend pas pourquoi les rigoristes n'essaient pas de répondre à la critique (recevable) que le test ABX juge plus l'auditeur et son état à un instant T que le matériel. Un test qui ne serait pas impossible (quoique un peu compliqué) à mettre en oeuvre pour réduire ce biais stress et variation de réceptivité serait de l'étaler dans le temps, donc d'effectuer les tests dans la durée (plusieurs jours au moins, en utilisation domestique, bref réellement in vivo).
Encore plus compliqué, l'idéal serait de faire une mesure objective (pas seulement statistique) de la réponse des auditeurs, comme dans cette étude japonaise (je cherche le lien) qui avait passé des IRM ou scanners à des gens qui entendaient de la musique à laquelle on avait rajouté ou pas des ultrasons. Mais là on est en labo...

[sebanoel]

Bonsoir, je trouve que EAC fait des très bonnes extractions, très rigoureuses à partir d'un cd ne contenant pas d'erreurs.

En fait, le test serait de le faire 10 fois de suite en recopiant le dernier cdrw sur un nouveau cdrw vierge. Si il y a un delta, il ne pourra que croitre et être énorme sur le dernier cd.
A l'écoute cette différence devrait sauter aux oreilles entre l'original et la 10e génération de copie.

Sinon, cela signifie que le bon outil est la bonne solution, et que Néro est tout pourri dans la recopie de cd-audio