Câblophilie, ou comment le saint esprit joue avec les bits

[babar.ch]

Je vais très certainement investir - sans trop dépenser quand même - dans du bon câble (Audioquest Pearl / Forest - ici entre 25 et 50 euros) et faire quelques tests aussi sur la video ( mais la j'ai un autre problème à résoudre avec mon câble de 15m ).
Je ne peux de toutes façons pas rebrancher un câble qui me pourrit le son, même si c'est de l'autosuggestion, il a été soigneusement mis de côté .

[jacko]

Sur 15m je te conseil de passer par des convertisseurs HDMI / RJ45 et de tirer un (ou des câbles) Cat6 voir mieux Cat7.
Par contre il n'y en a pas encore de convertisseurs qui soient 600 MHz.

[netrunner]

[...]
En numérique, le signal est transmis par des impulsions qui forment une suite de 0 et de 1, [...] Il est donc impossible qu'un câble HDMI à 400€ puisse améliorer quoi que ce soit d'autre que le train de vie de celui qui l'a vendu.
[...]

Je débarque 5 ans après mais malheureusement le problème reste toujours d'actualité.

Merci à Glasofruix pour ce magnifique résumé.

[r11bordo]

C'est effectivement un sujet qui reste d'actualité. Les bit informatiques 0 et 1 issus d'un message binaire ne se matérialisent par rien d'autre qu'un courant électrique, transporté par des câbles.

[jacko]

Ils s'agit effectivement d'impulsions électriques.
0 et 1 est une notion abstraite purement humaine ... en réel il n'y a pas de zéros ou de uns dans un câble ....

[Gallows Pole]

Salut,
Oui un magnifique résumé.
Mais j'ai posé plusieurs fois la question et j'ai obtenu aucune réponse...
Si le câble numérique ne passe que des 0 et des 1 et qu'on nous dit que soit le signal passe en intégralité sur qu'il ne passe pas du tout, comment se fait-il que soit évoqué, y compris en première page, une "situation limite" dans laquelle on se la neige... C'est-à-dire un signal qui passe mais pas comme il faut ?
Je trouve qu'il y a là une contradiction que Glasofruix n'a pas levé je pense...
Et cela même si je ne suis pas un adepte du câble numérique à 1000 euros et que je me contente d'un câble HDMI à une cinquantaine d'euros...
Personnellement j'ai vu de manière très nette une image dégradée sur un câble HDMI. Les scientifiques ont mis cela sur le compte d'un câble dégradé... Mais selon ces mêmes personnes soit le signal passe, soir il ne passe pas... Comment expliquer alors qu'un câble puisse être défectueux et ne passer qu'une partie du signal ?
Quand on me l'aura expliqué, j'approuverais sans réserve l'explication de glasofruix. Mais il semble impossible de l'expliquer...

A+

[Syrius]

Salut,

Pour alimenter le sujet, un petit lien intéressant (en anglais mais une petite traduction google et c'est bon ) :

https://www.audioholics.com/editorials/mark-waldrep-audioquest-open-letter-editorial

[Syrius]

[...]
Et cela même si je ne suis pas un adepte du câble numérique à 1000 euros et que je me contente d'un câble HDMI à une cinquantaine d'euros... [...]

Pour quelle longueur le câble HDMI à 50 € ?
Si inférieur à 15 voire 10 mètres = escroquerie. Cette bien moins qu'un câble à centaines d'euros mais quand même !

Les 1er câbles que j'ai acheté sont des Profigold à une vingtaine d'euros pour moins de 3 mètres = arnaque.
Depuis j'en ai acheté de moins cher est aucunes différences.

[Malkav]

Salut,
Oui un magnifique résumé.
Mais j'ai posé plusieurs fois la question et j'ai obtenu aucune réponse...
Si le câble numérique ne passe que des 0 et des 1 et qu'on nous dit que soit le signal passe en intégralité sur qu'il ne passe pas du tout, comment se fait-il que soit évoqué, y compris en première page, une "situation limite" dans laquelle on se la neige... C'est-à-dire un signal qui passe mais pas comme il faut ?
Je trouve qu'il y a là une contradiction que Glasofruix n'a pas levé je pense...
Et cela même si je ne suis pas un adepte du câble numérique à 1000 euros et que je me contente d'un câble HDMI à une cinquantaine d'euros...
Personnellement j'ai vu de manière très nette une image dégradée sur un câble HDMI. Les scientifiques ont mis cela sur le compte d'un câble dégradé... Mais selon ces mêmes personnes soit le signal passe, soir il ne passe pas... Comment expliquer alors qu'un câble puisse être défectueux et ne passer qu'une partie du signal ?
Quand on me l'aura expliqué, j'approuverais sans réserve l'explication de glasofruix. Mais il semble impossible de l'expliquer...

A+

je passe un peu par hasard par ici mais bien que je sois convaincu aussi que l'on a pas à espérer de gain de colorimétrie ou autre en changeant un câble HDMI (ou réseau ou autre) notre ami qui a posté le premier message à oublier des faits importants (par ailleurs je suis moi aussi ingénieur en génie logiciel et réseau mais çà ne fait pas de mon discours un argument d'autorité, juste que je sais un minimum de quoi je parle). Pour résumer un peu:
- En numérique les câbles servent à faire transiter des informations numérisées (séries de 0 et 1)
- Ces informations transitent évidemment sous forme d'impulsion electrique (genre 0 = -5V, 1 = +5V)

Il existe de nombreuses façon d'encoder les 0 et 1 à faire transiter sous forme d'impulsion (codage NRZ, Manchester, NRZI etc...) mais restons déjà sur cette idée

- Tout comme pour une transmission analogique il peut exister une dégradation du signal lors de la transmission, mais en numérique et cela fait une énorme différence la seule chose que l'on veut savoir c'est si le signal était 0 ou 1, donc il y a déjà une plus grande tolérance (pas besoin d'avoir un signal parfait pour avoir une transmission parfaite).
- Le fait que les perturbations peuvent avoir lieu est la raison d'être des protocoles de corrections d'erreurs (ou de détection d'erreur) qui sont implémentés dans la majorité des protocoles réseau.

Comme en vidéo ou en son le récepteur ne peut pas demander à l'émetteur de lui renvoyer des données (contrairement aux échanges réseaux entre ordinateurs par exemple) puisqu'il s'agit de temps réel, il existe une possibilité d'avoir des erreurs de transmission.
Toutefois et c'est important à comprendre, la nature des données qui transitent sont différentes du monde analogique et il n'existe pas de différence notable pour le câble entre une image rouge, une image bleue, une bande son de jazz, de rock ou autre: ce sont des suites de 0 et de 1 encodées avec en simplifiant seulement 2 voltages pour tout faire passer.

Donc non, ce n'est pas parque l'on envoie 01110 en entrée que l'on n'aura pas 01111 en sortie, toutefois l'effet sera potentiellement soit négligeable (un pixel parmi 2millions a changé de couleur pendant 1 image soit 40millisecondes) soit gigantesque (perte de signal, gros bug d'affichage) et surtout n'affectera pas le même élément à chaque fois.

Si un câble est vraiment mauvais on va avoir de nombreuses erreurs lors de la transmission, et donc on peut avoir un effet de neige sur l'écran, des pertes de signal ou en général quelque chose d'évident qui saute aux yeux de n'importe qui comme une altération évidente du signal.
Donc si quelqu'un vous dit (comme un posteur en page 1) que sur un test on voit des gros pâtés dégeu ou de la neige oui c'est possible, mais que par exemple on gagne en définition ou en contraste non c'est impossible, il faudrait par exemple pour n'affecter que le contraste ou la couleur rouge sans perte de signal ou gros artefacts ne changer que spécifiquement quelques millions de bits sur les milliards qui sont envoyés par seconde, et ce toujours dans le même sens car en affectant des bits au pif dans le signal on a beaucoup plus de chances de créer des gros soucis (perte de signal, neige ou gros pâté) que des variations super subtiles, et sur une heure c'est juste impossible, autant dire que si je jette un seau de sable en l'air il va former un chateau de sable en tombant.

[Malkav]

Pour noter mon exemple perso:
un câble HDMI monster cable de 10m acheté 80€ fait aussi bien et pas mieux qu'un cable HDMI no name de 10m acheté 8€ (pas de problème dans les deux cas), mais sur le forum un grand nombre de gens soutenait que le câble monster améliorait la définition de l'image ou le contraste.
un câble HDMI noname de 3m me causait des audio drop-out en ARC entre ma TV et mon ampli, un autre câble plus récent ne posait aucun souci (donc là oui il y avait un problème de transmission mais il était évident, le son n'était pas moins bon quand il passait)

En fait un exemple tout con: si le câble avait une importance pour l'image autre que "pas d'image ou neige ou gros artefacts qui sautent aux yeux" alors pour une qualité de câble données le câble en 10m devrait avoir une image moins bonne que le même en 50cm. De plus il serait possible de créer un test pour mesurer le taux d'erreur des câbles HDMI en envoyant des données connues via un cable hdmi pour les comparer à la sortie, n'importe quel fabriquant pourrait le faire mais bizarrement il ne font pas ce genre de test avec comparaison des bits obtenus et exemple de l'impact sur l'image

[Syrius]

Salut Malkav,

Superbe explication et très claire.
Merci.

[Gallows Pole]

Salut,
Merci pour ton explication.
Donc même en numérique on peut avoir une dégradation du signal qui fait qu'on a une image toute petite partie une image quand même et sans l'effet neige signalé en post 1.
Mais si c'est le cas c'est clairement visible.
Mais si ce n'est pas visible tout va bien et donc le signal véhicule par le câble est le même que celui véhiculé par un autre.
Moi j'avoue que sur certains câble j'avais l'impression d'avoir une image plus bleue, mais c'est du domaine du subjectif donc je n'insiste pas.

Ceci étant, j'avoue que si on me dit qu'il y a des mécanismes e correction d'erreur, c'est que erreur il peut y avoir et que son la correction le résultat peut sans doute caler non ?

Mais je ne suis pas ingénieur... Juste un constateur et un déducteur...

A+

P.S. : a vrai dire je m'en fout un peu car depuis deux ans j'ai plus du le temps d'écouter ou de regarder sérieusement un film. Mon système me va comme il est pour ce que j'en fais

[r11bordo]

J'ai tout de même l'impression que la robustesse des dispositifs audio vidéo est beaucoup plus marquée sur la transmission vidéo que la transmission audio.
Je ne sais pas si mes électroniques sont vraiment bas de gamme mais je n'ai jamais pu détecter la moindre influence d'un câble hdmi connecté entre ma platine bluray (Samsung) et mon téléviseur (Sony Bravia).
En revanche, sur les dispositifs audio numériques, câbles spdif ou usb, c'est une autre histoire ...

[Igor Kirkwood]

J'ai tout de même l'impression que la robustesse des dispositifs audio vidéo est beaucoup plus marquée sur la transmission vidéo que la transmission audio.
Je ne sais pas si mes électroniques sont vraiment bas de gamme mais je n'ai jamais pu détecter la moindre influence d'un câble hdmi connecté entre ma platine bluray (Samsung) et mon téléviseur (Sony Bravia).
En revanche, sur les dispositifs audio numériques, câbles spdif ou usb, c'est une autre histoire ...

L'explication est simple bordo, le cerveau se laisse berner plus facilement en audio qu'en image.

Donc davantage de câblophiles en audio qu'en vidéo

[Malkav]

Salut,
Merci pour ton explication.
Donc même en numérique on peut avoir une dégradation du signal qui fait qu'on a une image toute petite partie une image quand même et sans l'effet neige signalé en post 1.
Mais si c'est le cas c'est clairement visible.
Mais si ce n'est pas visible tout va bien et donc le signal véhicule par le câble est le même que celui véhiculé par un autre.
Moi j'avoue que sur certains câble j'avais l'impression d'avoir une image plus bleue, mais c'est du domaine du subjectif donc je n'insiste pas.

Ceci étant, j'avoue que si on me dit qu'il y a des mécanismes e correction d'erreur, c'est que erreur il peut y avoir et que son la correction le résultat peut sans doute caler non ?

Mais je ne suis pas ingénieur... Juste un constateur et un déducteur...

A+

P.S. : a vrai dire je m'en fout un peu car depuis deux ans j'ai plus du le temps d'écouter ou de regarder sérieusement un film. Mon système me va comme il est pour ce que j'en fais

Toute transmission est sujette à perturbation donc oui il y a possibilité d'erreur, mais là ou cela change probablement de l'analogique c'est qu'il n'y a pas de différence fondamentale entre transmettre des données liées à l'image, le son, les hautes fréquences les basses etc. Chaque type de donnée à les mêmes chances d'être perturbée, et que toute perturbation à autant de chance d'avoir un effet léger qu'un effet énorme, et donc si il y a des perturbations et que l'on change des centaines de pixels on va forcément avoir des artefacts très visibles à l'image, il y a plus de chance de gagner au loto que d'avoir sur une seule image uniquement une différence de contraste sur l'ensemble des pixels ou un son moins bon sur les aigus uniquement pdendant 1minute ,et il est impossible que l'on conserve cet impact sur la durée d'un film .

Facile à voir: si l'on met la lecture en pause les données continuent à arriver pour représenter la même image, on devrait donc avoir par exemple en cas de perturbation de la neige qui bouge à l'écran (ce sont pas les mêmes pixels qui sont mal tranmis à chaque instant), si l'image semble bien fixe c'est que la transmission est ok