Le Casque, Vocabulaire & Diagrammes

[yacine60180]

Bon rétablissement hyucca

[ajr]

Bonjour,

Votre serviteur ayant également un petit problème mécanique que quatre séances d'ostéo et une de chiropraxie n'ont pu résoudre. En attendant le rendez-vous de demain matin avec un spécialiste, il a du mal à rester longtemps assis.

C'est pour cette raison, que je n'ai pas lancé le post débuté ce matin au sujet du référentiel qui paraît souhaitable.

Conscient des difficultés que présente cette formule, puisque tout le monde n'a pas ou n'a pas eu un HD600 sur les oreilles. J'avais toutefois également proposé le Sennheiser HD600 pour sa qualité générale et son ancienneté, qui en fait certainement un instrument de mesure intéressant à partir duquel pourrait être jugé les autres casques.

Toutefois, tout le monde n'ayant pas forcément la même évaluation de chaque casque. Je suggère la solution suivante : ceux qui le connaissent très bien donneront leur propre évaluation du HD600 sur un diagramme type. Ensuite, une moyenne serait établie à partir des résultats obtenus.

Courbe qui serait automatiquement intégrée au diagramme type, à partir duquel seraient évalués tous les autres casques.


Bon dimanche.

[dub]

Bonjour,

Votre serviteur ayant également un petit problème mécanique que quatre séances d'ostéo et une de chiropraxie n'ont pu résoudre. En attendant le rendez-vous de demain matin avec un spécialiste, il a du mal à rester longtemps assis.

C'est pour cette raison, que je n'ai pas lancé le post débuté ce matin au sujet du référentiel qui paraît souhaitable.

Je suis objectivement solidaire!

Conscient des difficultés que présente cette formule, puisque tout le monde n'a pas ou n'a pas eu un HD600 sur les oreilles. J'avais toutefois également proposé le Sennheiser HD600 pour sa qualité générale et son ancienneté, qui en fait certainement un instrument de mesure intéressant à partir duquel pourrait être jugé les autres casques.

Toutefois, tout le monde n'ayant pas forcément la même évaluation de chaque casque. Je suggère la solution suivante : ceux qui le connaissent très bien donneront leur propre évaluation du HD600 sur un diagramme type. Ensuite, une moyenne serait établie à partir des résultats obtenus.

Courbe qui serait automatiquement intégrée au diagramme type, à partir duquel seraient évalués tous les autres casques.

Bon dimanche.

très bonne idée: il faut que je récupère le diagramme pour poster le mien!!

[hyucca]

Merci yacine et bon courage ajr.....
On dit que la musique adoucit les mœurs, si elle pouvait aussi adoucir un peu les douleurs, ce serait bien!
Bonnes écoutes.

[blue dream]

D'abord, bien content que mon diagramme puisse être utile

Concernant le HD600, je ne l'ai écouté que rarement (moins que le HD650 en tout cas), mais je l'avais comparé au DT880 et une chose m'avais frappé : le clavecin sonnait parfaitement "naturel" sur le Sennheiser alors que sur le Beyer cela aurait tout aussi bien pu être un synthé ou un sampler Donc sur ce point : justesse des timbres à fond pour Sennheiser. Le Beyer ayant pour lui un superbe confort à la fois physique et auditif ... à condition de pouvoir ne pas trop se préoccuper de véracité acoustique.

Si j'aime autant le MD2, c'est qu'il rend bien les musiques que j'écoute avec lui (les 3 disques notés sur mon diagramme en étant des représentants notables). Si j'écoutais de la pop, du rock, de la chanson, de la country etc ... au casque, pas certain que je n'irais pas chercher autre chose, un LCD2 par exemple. Le MD2 est à mon sens trop clair et trop intransigeant pour ces musiques. Le contraste est saisissant quand je passe du DT990Pro au MD2, c'est comme une douche froide. Mais la fraicheur extatique de cette eau-là (!) me la fait de toute manière préférer à la tiédeur mollassonne du Beyer.

Difficile de représenter cela sur le diagramme ... ou y ais-je un peu réussi quand même ?
(Notez que ce n'est que pour le présent test que j'ai ressorti le Beyer. Car autrement je ne suis pas amateur du tout de tests comparatifs.)

@+ et bonne santé à tous

[Sorrodje]

Conscient des difficultés que présente cette formule, puisque tout le monde n'a pas ou n'a pas eu un HD600 sur les oreilles. J'avais toutefois également proposé le Sennheiser HD600 pour sa qualité générale et son ancienneté, qui en fait certainement un instrument de mesure intéressant à partir duquel pourrait être jugé les autres casques.

ça c'est une excellente idée. Mais du cou pour un diagramme de quelqu'un sur un casque X il faudrait faire apparaitre:

- L'avis moyen sur le HD600
- L'avis du testeur afin de voir comment ses gouts diffèrent la moyenne
- l'avis du testeur sur le casque chroniqué.

Là on commencerait à y voir un peu plus clair.

[ajr]

Re,

Merci pour votre solidarité qui, va certainement compléter l'action anti-inflammatoire du gel que vient de passer ma masseuse.

Comme je l'avais évoqué, l'avis moyen du HD600 devrait apparaître lorsque seraient analysés les diagrammes qui seraient postés par ceux qui en ont un exemplaire ou qui le connaissent particulièrement bien.

Comme le souligne dub, dans ce dernier cas, même s'il peut être un peu hasardeux de s'en remettre à la mémoire auditive.

C'est d'ailleurs pour cette raison, que je conserve pour le moment le Beyer DT911 et le Grado SR80, puisqu'en complément du Stax SR-207, ils me permettent d'évaluer tout nouvel arrivant à leurs aunes respectives.

Puis, la courbe établie à partir de la moyenne des résultats des diagrammes publiés, devrait évidemment être inscrite sur tous les diagrammes qui seraient utilisés par la suite.

Amha, il est enfin tout aussi évident, que certaines indications, comme le fait de pratiquer un instrument ou d'aller très souvent à des concerts, pourraient particulièrement intéresser beaucoup de personnes consultant ces diagrammes.


Bonne soirée.

[hyucca]

Bonjour à tous,

@Sorrodje: Ce que tu proposes et qui est intéressant serait très utile pour le chroniqueur d'une revue, ou d'un site tel qu'on en connaît. Et qui suppose effectivement un "étalonnage" du testeur, avec le HD600, pourquoi pas.

Notre objectif, avec Pierre, est de fournir un moyen de décrire de manière synthétique le ressenti d'un participant à l'écoute d'un casque. Ceci à la place d'un commentaire plus ou moins poétique utilisant une terminologie floue, dans laquelle une éventuelle référence n'était jamais étalonnée.

Mais ton idée ne me déplaît pas et le diagramme peut fort bien en être le support. Simplement, ce ne sont pas les mêmes gens qui sont concernés, ne serait-ce que par la nécessité d'avoir un HD600 et surtout par le travail que cela représente. Déjà pour faire un compte rendu d'écoute tout simple, l'utilisation du diagramme est assez contraignante et en décourage quelques uns....

Je crois que, comme chroniqueur, tu pourrais déjà poster ici un diagramme de comparaison d'un casque avec le HD600.

Ensuite, il faudra que quelqu'un centralise les diagrammes du HD600 établis par un bon nombre de possesseurs de HD600 pour que ce soit significatif et élabore le diagramme moyen.

Pour abonder dans ce sens, je trouve que ce serait bien que tu prennes en compte ce travail de collecte et organises l'élaboration de comparaisons avec les 3 courbes, par ceux qui le peuvent. Nous aurons quelque chose de nettement plus étayé que le simple rapport d'écoute d'origine.

Pierre et moi nous contenterons de faire vivre le diagramme d'écoute auprès des forumeurs basiques. A moins que Pierre s'associe à ton objectif....

Merci d'avance.

[blue dream]

Ensuite, il faudra que quelqu'un centralise les diagrammes du HD600 établis par un bon nombre de possesseurs de HD600 pour que ce soit significatif et élabore le diagramme moyen.

bigre alors, on en revient à ce que je disais, et qui faisait discussion unanime contre moi ( ), comme quoi nous arriverons forcément à une démarche de type scientifique (>> un "diagramme significatif moyen suite à un bon nombre de données" relève d'une démarche scientifique, qu'on le veuille ou non, y compris si les paramètres sont de type subjectif)
re-

[dub]

Ensuite, il faudra que quelqu'un centralise les diagrammes du HD600 établis par un bon nombre de possesseurs de HD600 pour que ce soit significatif et élabore le diagramme moyen.

bigre alors, on en revient à ce que je disais, et qui faisait discussion unanime contre moi ( ), comme quoi nous arriverons forcément à une démarche de type scientifique (>> un "diagramme significatif moyen suite à un bon nombre de données" relève d'une démarche scientifique, qu'on le veuille ou non, y compris si les paramètres sont de type subjectif)
re-

en ce cas vous le ferez sans moi

[hyucca]

Mais oui blue dream.....

J'en connais quelques-uns, je le dis dans mon post précédent, qui ont trouvé que c'est bien contraignant, la pratique du diagramme d'écoute.....

Et quand je vois l'énergie que nous avons dû dépenser, Pierre et moi, pour convaincre une petite minorité de tenter la réalisation d'un diagramme, cela promet!

Mais encore une fois, c'est une question d'objectif, de volonté, de temps et de moyens..... Il faut trouver un chef de projet aussi....

Le plus difficile, ce n'est pas d'avoir des idées, c'est de les réaliser.

Bonnes écoutes.

[Sorrodje]

En même temps, moi je ne vois pas comment on peut faire des notes et un diagramme sans un minimum de démarche scientifique qui permettra au lecteur de deux diagrammes de les comparer en connaissance de cause puisque en ayant en tête un étalon.

Mais je ne devrais pas poster ici vu que je suis de la vieille école qui pense que des mots bien choisis valent mieux que tous les diagrammes et graphiques voire tableaux à double entrée pour décrire des choses subtiles et éminemment dures à hiérarchiser surtout compte tenu de l'inévitable subjectivité de celui qui note.

En plus j'ai la crainte que sans démarche "scientifique" sous jacente , les diagrammes ne fassent que refléter des opinion subjectives incomparables entre elles mais que le support choisi fera paraitre comme "scientifique" du fait de son apparence (diagramme, courbe , notes de performance et tout l'attirail du bon comptable)

Je sais, je ne suis pas aidant

PS: j'ai même la faiblesse de penser qu'il vaut mieux des mots + des gestes pour échanger des impressions audio. D'où le grand intérêt des rencontres et des écoutes à plusieurs dans la vraie vie. Mais je suis probablement un (presque) vieux ( définitivement) con.

[renecito]

dub et blue dream,

j'ai relu votre échange du 3 mai, sur la dérive scientifique de l'approche et je penses que vous aviez tout dit de manière argumentée!
Ma position est celle-ci:
- bien sur que la publication de diagrammes standardisés abouti à une statistique,
- cette statistique donne effectivement le goût moyen d'une population de "passionnés",
- cette population n'est pas homogène dans ses goûts, ses moyens, ses expériences, ses âges, etc...
- le point le plus important est la volonté (exprimée par Hyucca et Pierre) que l'objectif commun puisse mettre en évidence, ce qui est consensuel, comme ce qui ne l'est pas,
- pour les tests qui mettront en évidence des divergences importantes sur des points cruciaux (écart-type important), les commentaires habituelles ouvriront (comme d'habitude) le débat.
- je suis contre la marginalisation d'un avis minoritaire, car peut-être que pour moi "lecteur", c'est lui qui a raison,
- l'objectif est bien de s'accorder sur un vocabulaire ressenti commun et des divergences trop importantes mettront en évidence que les critères choisis ne sont pas satisfaisants!

René

[hyucca]

Sorrodje, je ne voudrais pas polémiquer, cela n'a aucun intérêt.

Mais quand même, ce que tu disais à 16h02:

"ça c'est une excellente idée. Mais du cou pour un diagramme de quelqu'un sur un casque X il faudrait faire apparaitre:

- L'avis moyen sur le HD600
- L'avis du testeur afin de voir comment ses gouts diffèrent la moyenne
- l'avis du testeur sur le casque chroniqué.

Là on commencerait à y voir un peu plus clair."

Ne vaut plus tripette:

"Mais je ne devrais pas poster ici vu que je suis de la vieille école qui pense que des mots bien choisis valent mieux que tous les diagrammes et graphiques voire tableaux à double entrée pour décrire des choses subtiles et éminemment dures à hiérarchiser surtout compte tenu de l'inévitable subjectivité de celui qui note."

Je dis encore qu'il ne faut pas confondre l'utilisation d'une technique (le diagramme polaire) avec une démarche scientifique.

Mais tu as peut-être pris conscience de la difficulté de ce que tu imaginais à 16h02.

Pourtant ce que tu évoquais pouvait être la suite (difficile) de la démarche originelle, purement pragmatique.

J'ajoute que si quelqu'un veut conduire ton idée comme un projet sérieux (toi par exemple), je veux bien participer à une démarche organisée avec un groupe motivé, à la hauteur de mes modestes compétences, si cela est souhaitable.

Chiche!

Bonnes écoutes.

[dub]

Ma grand mère avait un protocole, une méthode et des outils de mesure pour faire des crêpes, comme ses voisines: elle appelait ça une recette, pas de la science — et ça n'empêchait personne de comparer les crêpes (avec celles des voisines) et de les apprécier.
J'éprouve plus qu'une méfiance quand on me parle de démarche scientifique: surtout pour un objet tel que celui-ci! Et une méfiance certaine quand on parle de normalisation, de rationalisation, etc etc. J'ai beau chercher je ne vois pas l'intérêt, à part de rassurer ceux qui y croient, et j'y vois un inconvénient évident: quand c'est de la science, l'imposition de la vérité n'est jamais très loin — surtout quand on réduit toute science à un modèle technico-positiviste!

Comme de toutes façons je n'arrive pas à coller des lignes en couleur dans cette *%/* d'image à la §(%$ j'aurai du mal à fournir un diagramme quel qu'il soit!