le monde des copains de renecito et de leurs casques

» 13 Aoû 2022 10:08

Bonjour à tous,

ouvrir un fil pour parler de sa pratique des casques audio présente un caractère nombriliste, mais comme la passion dépasse la pudeur, il faut assumer son exhibitionnisme.

On me pardonnera peut être, car mes expérimentations déjà témoignées sur les fils des divers casques s'archivent lentement dans les profondeurs de ceux-ci.

Quelque fois je relis mes témoignages, narcissisme oblige et j'avoue que je mesure à ce jour mon évolution dans le discours, qui d'enthousiaste inexpérimenté, devient de plus en plus orienté vers un choix personnel constant.

Je relis aussi avec plaisir les échanges avec des gens que j'apprécie, même si les divergences sont souvent évidentes, mais j'éviterai de les citer, de peur d'oublier un pote.

__________________________________________________________

LIENS

Questions techniques

__________________________________________________________

CASQUES

__________________________________________________________

AMPLIFICATEURS & DACs & Lecteurs réseaux

__________________________________________________________

Bref, passons à des choses sérieuses ! :ko:

Vous savez, pour ceux qui lisent mes interventions, que la mesure des réponses fréquentielles me parait complémentaire au jugement sonore, car elle permet de comprendre les orientations et les divergences des réalisations.
Elles sont plus précises que les mots sur les équilibres vers la haute fidélité, car elle s'abstiennent d'un enthousiasme ou d'une déception personnelle.
Elles ne tiennent pas compte d'un enregistrement favorable pour un casque et l'inverse pour un autre.
Bien sur, elles n'on pas de valeur absolue car le testeur et son équipement de mesure sont des variables perfectibles, mais la comparaison sur cette même situation de mesure montre des écarts, eux très justes.
Il y a bien sur la confrontation avec les mesures publiées par divers testeur qui permettent de vérifier que l'on ne va pas dans le mur.

Je vais donc commencer par la confrontation de mes divers casques par groupe arbitrairement homogène sur des critères parfaitement subjectifs.

Mes casques "HDG", sont ceux du marché qui restaient raisonnablement accessibles pour mon budget.

Ils ne sont pas si satisfaisants en regard de leurs tarifs, malgré de belles qualités et je les garde pour satisfaire ma collectionnite.

Mes casques "PRO" sont pour moi des références en terme d'équilibre, même si leur résolution est perfectible.

Ils remettent l'église au milieu du village pour l'écoute au casque, en étant des outils de comparaison majeurs.

Mes casques "perfectibles" sont des casques que j'apprécie malgré quelques déficits évidents.

Le HD600 et le Fidelio X2 se distinguent indépendamment de leurs divergences.

Mes casques "dépassés" sont des casques que ne retiens plus, même si l'on peut vivre avec sans déplaisir.

Ils ont eu une grande importance dans ma compréhension des paramètres, mais certains sont partis et les autres sont archivés.

Les casques électrostatiques STAX présentés ne sont pas tous en ma possession et appartiennent à mon frère.

Ces casques électrostatiques sont des merveilles sur le plan de la performance technique vibratoire, même si les réglages acoustiques ne sont pas optimums.
Leurs résolutions sont les meilleurs possibles, mais nécessitent des amplifications "compliquées".

J'ai d'autres casques anciens que je ne présenterai pas car ils sont devenus des "casseroles" comme dit mon ami Eric ! :friend:

Les casques fermés n'ont pas été présentés, car aussi bonne soit elle, je ne raffole pas de cette solution, intéressante sur le plan de l'isolement, mais moins sur la proposition d'espace.
Peut être que je ferai un petit "discours" sur ceux en ma possession plus tard.

Je ne présenterai pas dans ce cadre les réalisations "artisanales" OK3D, qui pour le moment n'appartiennent pas au marché de "monsieur toutlemonde" et il y a un sujet dédié que j'ai initié sur ces casques électrostatiques.

Je vais arrêter à ce stade, car nous sommes sur un forum et non un blog et reviendrai pour rentrer dans certains détails ou pour répondre à des intervenants.

renecito loco :ko:

» 13 Aoû 2022 10:26

Excellent fil!

J'ajoute que les casseroles auxquelles tu fais allusion ont le plus souvent un intérêt, disons, “archéologique”. Par ex. avoir suivi les évolutions des Senn depuis le HD540 permet de mieux appréhender la différence de fond entre le HD600, voire le HD650, qui restent dans la série précédente, et le HD800, qui propose un équilibre différent (à mon avis plus linéaire dans le médium-haut médium). Il en va de même des AKG (401, 501, 601 etc.) et des Beyer (depuis le 911). À mon avis, cela permet d'apercevoir que, dans les 10 ou 15 dernières années, il y a au moins deux débats radicalement différents: la discussion sur les casques à tarifs stratosphériques (qui est sans conclusion possible et pas forcément la plus intéressante) et la discussion sur les casques, disons: “techniquement aboutis”. De ce point de vue, il me paraît assez clair qu'il existe un certain nombre de modèles (pas nécessairement les plus coûteux!) qui présentent des qualités dont on ne trouve pas la pareille dans les décennies qui précèdent.

» 13 Aoû 2022 11:20

Bonjour,

Je commencerai par un proverbe mexicain que notre renecito a certainement dû entendre et qu'il pratique peut-être lorsqu'il fait des mesures: quand tout va mal mezcal. Et quand tout va bien aussi. :wink:

Car, je suis quand même très surpris par les déficiences dans le grave que montrent leurs courbes RF et que l'on devrait entendre avec le Elear et le SR-009, parce que je n'ai rien entendu de tel avec mon STAX sur le SRM-727 II, qui montre de gros muscles avec le OK3D AEL V6, et ce FOCAL lorsque je l'avais essayé.

Bonne journée.

» 13 Aoû 2022 11:36

Mon cher André,

pendant les mesures, c'est Tequila pour redresser les courbes du STAX SR-009 ! :ko:

Plus sérieusement, dans mon capharnaüm ci-dessus des courbes STAX, tu as du voir l'extrême basse du SR-3, car le SR-009 "isolé" donne ceci

Quand au Focal ELEAR, tant pis pour lui, si les mesures contredisent certains ressentis ! :ane:

» 13 Aoû 2022 12:11

L'eau-de-vie d'agave mérite donc sa bonne réputation et celle du SR-009 est sauvegardée. :bravo:

» 13 Aoû 2022 12:22

A propos du FOCAL ELEAR, il se différencie de l'UTOPIA par une membrane en alliage de magnésium et d'aluminium, alors que l'Utopia présente une membrane en béryllium, ce qui est une différence sur la masse de l'équipage mobile.
La deuxième loi de Newton nous dit que l'accélération est égale à la force divisée par la masse et donc le béryllium dont la masse est trois fois plus petite que l'aluminium permettrait d'accélérer trois fois plus vite à volume de membrane égal.
Mais la réalité de ces casques n'est pas liée qu'à la masse de leur membrane, dont on ne connait pas l'épaisseur, car le reste de l'équipage mobile est principalement la bobine dont la masse n'est pas négligeable.

» 13 Aoû 2022 13:18

CQFD.

Comme l'ELEAR a déjà pris sa retraite bien qu'encore très jeune, cela m'a donné une idée qui ne va certainement pas faire plaisir aux syndicats de cheminots et des pilotes de ligne.
Car, si vous voyez où je veux en venir, à partir de la représentation mathématique de l'espace-temps chère à Albert, je suis en train de plancher sur un calcul, une évaluation, qui pourrait permettre de retarder l'âge de départ à la retraite des pilotes d'avion et des conducteurs de TGV. Puisque le temps étant de plus en plus court au fur et à mesure que la vitesse augmente par rapport à celle de la lumière, une étude américaine avait confirmé que le jumeau qui avait passé un an dans la station orbitale ISS avait moins vieilli que le jumeau resté pendant le même temps sur la terre.

La mode étant de toujours paraître jeune, le marketing de certaines marques ne pourrait-il pas utiliser l'argument du casque qui ralentit le vieillissement ?

» 13 Aoû 2022 13:23

On peut certes s'élever en écoutant de la musique au casque: mais de là à se mettre sur orbite… :ane:

Cela poserait-il la question de la “spatialisation”? :grad:

» 13 Aoû 2022 16:56

Parlons en de la "spatialisation", terme souvent employé chez les audiophiles pour exprimer un ressenti d'espace dans l'écoute au casque.
J'avoue avoir du mal avec le concept, car que diable ce pauvre casque peut il bien apporter ?
Dans mon esprit, deux notions sont possibles :

La première notion, le casque n'y peut rien, à moins de "cochonner" la restitution, car elle dépend du contenu de la source.
La deuxième notion, il y peut tout pas sa construction acoustique avec des casques ouverts le plus possible, jusqu'au MySphere que j'ai apprécié pour cela !

Pour ne pas être HS, le casque qui "démasque" le plus dans ma collection est un électrodynamique, le SENNHEISER HD800S.

» 13 Aoû 2022 17:07

Disons que, dans la reproduction de la musique, c'est illusion (vu que les musiciens ne sont pas là) de pouvoir localiser un son. Il existe des procédés, qui jouent sur le déphasage et le retard ou l'avance temporelle, qui permettent de créer cette illusion: je doute que le casque en soit la source (même si un mauvais casque, je veux dire qui colore excessivement la réponse, peut rendre impossible toute illusion).

» 14 Aoû 2022 8:38

Bonjour à tous,

comme j'ai démarré cet inventaire physique et intellectuel par la réponse fréquentielle, je vais illustrer celle-ci à travers un constructeur majeur du marché du casque, SENNHEISER.
Ce fabricant a apporté au casque des références, à travers le soucis de l'équilibre fréquentiel que beaucoup d'audiophiles ont considéré majeur.
Lorsque je me suis réinvesti dans la quête de casques qui m'apporteraient un rendu plus proche de ce que je connais comme mélomane, les références du HD600 (sortie en 1997) ou du HD650 (sorti en 2003) s'imposaient à tous.
Un certain désamour de ma part a fait que j'ai revendu mon premier HD600, suivi de mon HD650, mais mon évolution a fait que j'ai repris un HD600.
En 2009, SENNHEISER a sorti le HD800 qui a fait coulé beaucoup d'encre, par ses capacités et son prix et j'ai profité d'une revente d'un ami pour acquérir son évolution HD800S.
Grâce à HCFR et ses participants, leurs appréciations élogieuses du HD560S (sortie en 2020), m'ont décidé à acheter ce casque "économique".

La confrontation du HD600, HD800S et HD560S donne ceci :

J'ai aligné les courbes sur la fréquence de 200 Hz pour mettre en évidence un équilibre presque constant entre 100 Hz et 1000 Hz.
Cette zone principale de la musique, recouvre 3 octaves et demi et est fondamentale.
Les trois casques donnent le même résultat sur cette zone "médium" et cela s'entend tout de suite.

En regardant le registre inférieur à 100 Hz, les choses sont contrastées avec le surprenant équilibre du petit driver de 38 mm du HD560S qui peut reproduire des infra-basses.
La conception de l'ancien HD600 (driver de 40 mm) montre ses limites et le grand driver de 56 mm du HD800S fait un peu mieux.
Les -2 dB à 30 Hz du HD800S ne sont pas de mon point de vue une faiblesse, même si le buzz autour de la courbe HARMAN voudrait que l'on augmente les infra-basses significativement (je reviendrai sur ce sujet, plus tard).

Venons au registre supérieur supérieur à 1000 Hz, sujet de toutes les polémiques, car ils concernent essentiellement des harmoniques qui font la qualité des timbres par leur juste équilibre.
Il faut indiquer que la zone centrée entre 4000 Hz et 5000 Hz correspond aux résonances de notre propre canal auditif et donc légèrement variable d'un individu à l'autre, anatomie oblige.
Les bancs de mesure qui simulent une oreille humaine, canaux auditifs inclus, obligent à introduire une compensation pour représenter la courbe de manière "vraisemblable", sinon nous obtenons des courbes brutes comme ci-dessous:

La divergence entre un HD600 et un HD800S est significative dans la zone entre 1 kHz et 3 kHz, le HD560S présentant une moyenne des deux autres.
Que dire sur cette divergence ?
De mon point de vue qui rejoint celui de professionnels, il y plus de justesse dans la courbe du HD600, mais l'orientation du HD800S n'est pas dramatique, car il adoucit dans un but "euphonique".
C'est d'ailleurs l'orientation choisi par un autre grand acteur du marché, HIFIMAN qui présente systématiquement sur ces modèles un déficit centré sur le 2 kHz et d'autres marques ont emboités le pas.
Jusque la, pourquoi pas, sauf que si l'on remonte ensuite de manière excessive les fréquences supérieures l'on crée des "détimbrages" bien ressentis.
Mon expérience est qu'un équilibre satisfaisant, qu'il soit compris entre légèrement montant ou descendant, doit présenter une courbe monotone, c'est à dire sans rupture accidentelle forte et donc des pentes douces.
C'est le problème qu'a rencontré la première mouture du HD800, sensiblement modifié par un "mod" d'utilisateurs avertis de HCFR ou par le constructeur dans sa version S.
Le valeureux HD560S serait presque parfait si un petit excès autour de 4500 Hz, c'est à dire en plein dans la zone sensible des humains, ne venait le rendre perfectible, mais son grand frère HD600 avait le même reproche moins sensible car avec moins d'écart avec les fréquences inférieures.

Bref, je vais arrêter à ce stade cette analyse, mais mon leitmotiv sur l'équilibre des casques, c'est monotonie monotonie ....... :ko:

» 14 Aoû 2022 9:19

Bonjour René,

Comme j'avais été surpris par le fort déclin de la RF de l'ELEAR dans le grave sur la courbe que tu avais publiée hier, déficience que je n'avais pas remarquée lorsque je l'avais brièvement essayé au cours de sa présentation en 2016 en compagnie de l'UTOPIA à Nîmes. Je suis donc allé vérifier chez CRINACLE qui publie cette mesure qui est très différente et que l'on peut comparer avec celle de l'UTOPIA et du CLEAR.

Pour autant, si la présentation des deux nouveaux casques FOCAL HDG avait permis de les essayer en inversant les pads, tandis que certains préféraient le CLEAR, c'est quand même l'UTOPIA qui avait attiré mon oreille. Ainsi que quelques autres d'ailleurs, dont Julien_cleriensis qui l'acquerra quelques mois plus tard.

Bon dimanche.

» 14 Aoû 2022 9:57

Bonjour André,

tu as absolument raison, ma présentation de ma mesure du Focal Elear pose problème car :

Tous les testeurs confirment une courbe similaire à celle de Crinacle, donc René a tout faux sur cette mesure ou sur son casque.
J'avoue être déconcerté, car à mon oreille j'avais la même déficience, indépendamment de l'amplification.
Il me reste une hypothèse "désagréable", mon modèle acheté d'occasion présentait il une altération de la suspension ?
J'aurai préféré opter pour un problème d'étanchéité lors de ma mesure effectuée quelques jours avant le départ du casque revendu !
Sauf que j'ai retrouvé d'autres mesures effectuées avant mon achat du banc MiniDSP EARS, qui étaient faites avec un micro UMIK1 dans une tête en polystyrène, qui confirment.

Verdict mon modèle était une b.., dommage pour mon acheteur ! :oops:

» 14 Aoû 2022 10:50

Ce qui souligne une autre grande utilité du matériel de mesure. :wink:

Puisque lorsque l'on achète un casque d'occasion, ainsi que neuf, ou tout autre matériel Hifi, celui-ci pourra immédiatement révéler la présence d'un éventuel problème.

Ce qu'il m'était d'ailleurs arrivé avec une platine REGA 3 neuve dont la cellule (montée en usine) présentait une différence de 3 dB à la lecture, et qu'avaient immédiatement indiqué les vu-mètres de mes enregistrements de fréquences sur magnétophones à bandes (aiguilles) et à cassette (segments lumineux).
Mon revendeur toulonnais m'en avait fait livrer une autre par REGA qui fonctionnait parfaitement.

Bon dimanche.

» 15 Aoû 2022 12:34

Pour finir sur ce modèle Focal ELEAR que j'ai possédé, l'on peut tirer des explications de mes mesures ci-dessus.
J'avais effectué une comparaison de l'incidence des amplifications qui présentait une augmentation de niveau centré environ sur 120 Hz et cela peut indiquer une résonance à cette fréquence.
En général, il peut y avoir corrélation de ce constat avec le pic d'une courbe d'impédance qui tend à être maximum à la fréquence de résonance.
En regardant la courbe d'impédance publiée par Innerfidelity, je constate que le pic est situé entre 50 et 60 Hz.

La divergence entre ces deux valeurs peut indiquer que le casque résonnait plus haut.
Si le casque résonne plus haut c'est que la rigidité a augmenté, avec l'hypothèse d'une modification du comportement mécanique de la suspension réalisée en Butadiène-acrylonitrile de 70 microns ?