Sennheiser HD560S

[ajr]

Bonsoir,

Pour les écouteurs Sennheiser c'est ici.


Bonne soirée.

[Ridge Racer]

Bonsoir,

Pour les écouteurs Sennheiser c'est ici.


Bonne soirée.

Il y a aussi le grand frère du HD560 sur le site de Sennheiser: le HD660S à 299€

HD660S recondtionné

mais bon, ça faisait quand même 200€ de plus pour moi

[Nono]

Bonsoir,

Pour les écouteurs Sennheiser c'est ici.


Bonne soirée.

Il y a aussi le grand frère du HD560 sur le site de Sennheiser: le HD660S à 299€

HD660S recondtionné

mais bon, ça faisait quand même 200€ de plus pour moi

et qui n'est pas aussi bon pour certain, que le HD 560s !

[Ridge Racer]

Il y a aussi le grand frère du HD560 sur le site de Sennheiser: le HD660S à 299€

HD660S recondtionné

mais bon, ça faisait quand même 200€ de plus pour moi

et qui n'est pas aussi bon pour certain, que le HD 560s !

D’ailleurs en automobile , BMW a le même problème avec sa BMW M2 meilleure que la M4

[ajr]

Bonsoir,

Peut-être découvrir ou relire Le grand match.


Bonne soirée.

[eric65]

et qui n'est pas aussi bon pour certain, que le HD 560s !

D’ailleurs en automobile , BMW a le même problème avec sa BMW M2 meilleure que la M4

Et si on compare l'HD-560S avec d'autres casques nettement plus prestigieux (que j'ai possédé) et bien l'HD-560S est le plus honnête dans la fidélité de la restitution du son.



Nb: mon ex Stax SR-009 m'avait fatigué par son manque de basses (sous 50 Hz) par rapport à l'aigu et le haut-médium (1.5 KHz) trop proéminent.
Nb bis: mon ex Stax SR-007mk2 sonnait quant à lui comme étouffé dans le haut-medium et l' aigu (sauf l'extrême aigu (> à 10 KHz) où il "scintillait").

Finalement mes HD-560S / HD-400 Pro sonnent de loin comme le plus juste (et le meilleur) de ces trois casques. Et je ne parle pas de prix ...

[Sylvanor]

Est-ce que finalement tout ça c'est pas trivial aujourd'hui?
Tu prends ton PC, tu égalises ce qui doit l'être si tu en as envie, et tu choisis juste le casque le plus résolvant possible, non?
Surtout aujourd'hui où la dématérialisation s'est démocratisée, je peux comprendre qu'on pouvait pas faire ça à l'époque où on était avec nos platines CD mais maintenant...

[tovarich007]

Oui et non. L'égalisation a ses limites, en remontant les zones fréquentielles trop timides, on peut stresser le ou les drivers.
Et puis le ressenti des déséquilibres n'a pas son origine dans la seule réponse fréquentielle, même si celle-ci est le critère le plus important.
L'EQ est un outil à manier avec précaution, ce n'est pas une baguette magique.

Et puis je préfère des casques équilibrés dès la sortie usine.
Mon 560S marche très bien sans EQ pour un prix très raisonnable. Alors what else ?

[Nono]

Est-ce que finalement tout ça c'est pas trivial aujourd'hui?
Tu prends ton PC, tu égalises ce qui doit l'être si tu en as envie, et tu choisis juste le casque le plus résolvant possible, non?
Surtout aujourd'hui où la dématérialisation s'est démocratisée, je peux comprendre qu'on pouvait pas faire ça à l'époque où on était avec nos platines CD mais maintenant...

toujours avec une platine CD Philips CD-723 avec un ampli NAD 3020i OK ! parfois avec mon petit DAP pour le coté démat !
toujours aussi satisfais avec mon HD 560s

[Rayphi]

Oui et non. L'égalisation a ses limites, en remontant les zones fréquentielles trop timides, on peut stresser le ou les drivers.
Et puis le ressenti des déséquilibres n'a pas son origine dans la seule réponse fréquentielle, même si celle-ci est le critère le plus important.
L'EQ est un outil à manier avec précaution, ce n'est pas une baguette magique.

Et puis je préfère des casques équilibrés dès la sortie usine.
Mon 560S marche très bien sans EQ pour un prix très raisonnable. Alors what else ?

Oui l'EQ ne fonctionnera pas sur tous les casques selon les zones fréquentielles à corriger et la qualité des drivers.
Dans le grave effectuer une correction positive nécessite de bons drivers. Sur un T1 c'est possible d'ajouter 3 dB sur 20 à 30 Hz les drivers suivent. Sur un DT880 non...

Il vaut mieux effectivement des casques équilibrés d'origine, sachant qu'aucun n'est parfait. Néanmoins certains modèles avec juste quelques corrections peuvent être améliorés significativement sur l'équilibre, pour les effets de masque provoqués par certaines irrégularités fréquentielles.

[renecito]

Il n'y a pas de stress spécifique à l'égalisation. Seul le niveau sonore est un facteur de "stress".

[tovarich007]

C'est le facteur le plus important bien sûr, mais à niveau sonore égal, si on augmente par exemple de 6 Db par EQ une bande de fréquence très chargée sur le plan sonore (par exemple de 100 à300 hz ou autour de 1Khz), il y aura inévitablement plus de courant transmis au driver que lors d'un fonctionnement sans EQ.

C'est sans doute moins sensible pour les casques que pour les enceintes, vu les très faibles puissances en jeu, mais quand même ce n'est pas à négliger. Je me souviens d'un échange avec JC Reynaud de JMR qui faisait une réserve sur l'utilisation intensive d''EQ pour cette raison. Un très bon outil, l'EQ, mais à mon vais à utiliser sans excès et uniquement pour corriger des déséquilibres notables.

De toute façon, ça ne transforme pas un mauvais casque ou une mauvaise enceinte en bon casque ou enceinte et il ne faudrait pas que le développement de l'EQ ait pour conséquence que les fabricants fassent moins d'efforts pour étudier et commercialiser des produits qui ne soient pas affublés de défauts majeurs en termes d'équilibre.

[Nono]

c'est pour cela que je préfère un ampli hifi avec une sortie casque ! pour profiter au besoin du réglage de tonalité ! qu'un ampli casque souvent n'a pas ,dommage !
et dire que pour certain ampli hifi Moderne ,il n'y a plus cette fonctionnalité ! (pas assez hifi le réglage tone )

[renecito]

@tovarich007, "niveau égal" et augmentation de 6 dB d'une bande fréquentielle n'est plus "niveau égal" !

D'autre part, que les constructeurs s'occupent de leurs produits et les auditeurs s'occuperont de leurs systèmes. Il n'y pas de problématique du développement de l'égalisation (extrêmement mineure) qui influerait sur le marché.
De toute façon, si de "mauvais casques" trouvent preneurs, ce n'est pas ces acheteurs qui égaliseront et personnellement je n'égalise que de "bons casques" !

[tovarich007]

@tovarich007, "niveau égal" et augmentation de 6 dB d'une bande fréquentielle n'est plus "niveau égal" !

D'autre part, que les constructeurs s'occupent de leurs produits et les auditeurs s'occuperont de leurs systèmes. Il n'y pas de problématique du développement de l'égalisation (extrêmement mineure) qui influerait sur le marché.
De toute façon, si de "mauvais casques" trouvent preneurs, ce n'est pas ces acheteurs qui égaliseront et personnellement je n'égalise que de "bons casques" !

Sur le premier, of course .
Sur le dernier point d'accord aussi, même si perso je n'éprouve pas le besoin d'égaliser mon 560 S, qui est le meilleur achat audio que j'ai jamais fait (ce sont plutôt mes oreilles qui auraient besoin de correction dans les aigus, désormais, mais c'est une autre histoire. "Oh, vieillesse ennemie !").

Sur le second point, ce n'est pas si sûr. d'une part, l'utilisation d'EQ se développe peu à peu et c'est très bien - parmi les pros depuis déjà longtemps- et bien plus récemment parmi les audiophiles. Comme ce sont deux marchés de niche, les fabricants le savent et peuvent être tentés de développer des casques onéreux mais flatteurs, se disant que les "grands amateurs" et bien entendu les pros les corrigeront par EQ. Quand on lit les tests ASR sur les Focal haut de gamme, ça semble assez flagrant. Ce sont de bons casques, bien construits, résolvants, assez aisément corrigeables, mais ils sont commercialisés délibérément avec une certaine couleur sonore qui les éloigne fortement de la neutralité. Focal et d'autres bons fabricants ont suffisamment de savoir faire pour que ce ne soit pas un défaut de conception, mais bien un ciblage délibéré d'une clientèle préférant certaines colorations.