Ampli FDA DIY, discussion avant projet.

» 07 Déc 2015 17:35

globulelg a écrit:En gros c'est une carte son amplifiée 5.1 is2 piloté par un pc standard ou mini-pc

Alors j'ai raté un truc ... et AMHA il faudrait peut être revoir le titre du sujet :wink:

, car ce n'est alors plus un FDA multi-config qui apporterait une solution commune à des besoins hétérogènes. De facto une carte son (en 5.1 ?) avec comme input l'USB en provenance d'un PC restreint la cible à une population d'utilisateurs bien spécifique.

Ma compréhension était que les échanges amenaient l'idée d'un système FDA prenant en entrée de l'I2S, SPDIF, USB, AES, HDMI etc. quelque soit le drive (un PC, un RPi2, un CD/SACD, un player HDMI etc.) sur des formats PCM mais aussi DSD/DSF, et qui apporterait une modularité pour la partie amplification fonction de l'utilisation (de 2 voies à xxx.xx voies en HC), au travers d'un "chassis"/PCB configurable suivant les options retenues.

En gros un mix des QA-100/D310 dans une solution intégrée bi-amp à ... x-amp, couvrant les entrées les plus diverses possibles tant en format qu'en protocole :roll:

Cdlt.

» 07 Déc 2015 17:56

a_romeo_fr a écrit:
globulelg a écrit:En gros c'est une carte son amplifiée 5.1 is2 piloté par un pc standard ou mini-pc

Alors j'ai raté un truc ... et AMHA il faudrait peut être revoir le titre du sujet , car ce n'est alors plus un FDA multi-config qui apporterait une solution commune à des besoins hétérogènes. De facto une carte son (en 5.1 ?) avec comme input l'USB en provenance d'un PC restreint la cible à une population d'utilisateurs bien spécifique.

Ma compréhension était que les échanges amenaient l'idée d'un système FDA prenant en entrée de l'I2S, SPDIF, USB, AES, HDMI etc. quelque soit le drive (un PC, un RPi2, un CD/SACD, un player HDMI etc.) sur des formats PCM mais aussi DSD/DSF, et qui apporterait une modularité pour la partie amplification fonction de l'utilisation (de 2 voies à xxx.xx voies en HC), au travers d'un "chassis"/PCB configurable suivant les options retenues.

En gros un mix des QA-100/D310 dans une solution intégrée bi-amp à ... x-amp, couvrant les entrées les plus diverses possibles tant en format qu'en protocole

Cdlt.

oui l'idée est celle-là... créer une plateforme ouverte. Globulelg a donné une possible intégration voilà tout. Mais à la base il faut un ampli pwm (mono ou dual mono) + une carte i2S to PWM... tel que je l'ai schématisé.
Nous avons convenu que pour la partie amplification de cette "base commune" il n'y avait pas trop de souci en utilisant des modules existant et en les modifiant simplement en remplaçant la puce. Il ne manque plus qu'à trouver un module i2S vers PWM.

Mais le titre est le bon : il y a marqué "DISCUSSION avant projet", il ne s'agit donc pas d'un projet précis mais plutôt de réfléchir à des projets et de s'accorder sur une base pouvant permettre la réalisation de ces dits projets. Une fois que l'on a une base viable on pourra alors se lancer dans un projet précis. Mais la conception d'une base commune est déjà un projet en soi...

» 07 Déc 2015 18:02

Alex.H a écrit:
globulelg a écrit:
Yes !!! c'est pas mal ca . la carte is2 pwm on peut utiliser un v200 bidouiller ou une carte de demo du ti4558.

ti4558 ?? tu veux dire avec une puce RC4558 ??

ah, (sourire) tu avais fais une faute de frappe... (sourire)... ton schéma à changé la donne.

tas5548 ou tas5558 . je pense que la 1ere parti peut etre faite avec une carte son basique 7.1

» 07 Déc 2015 18:15

globulelg a écrit:
Alex.H a écrit:
ti4558 ?? tu veux dire avec une puce RC4558 ??

ah, (sourire) tu avais fais une faute de frappe... (sourire)... ton schéma à changé la donne.

tas5548 ou tas5558 . je pense que la 1ere parti peut etre faite avec une carte son basique 7.1

(sourire) mais effectivement a_romeo_fr n'a pas tort... qu'elle première partie, globulelg !? je n'ai donné qu'un exemple d'intégration, pas un projet ferme ! il y a dû y avoir un quiproquo quelque part... Disons que tu dois avoir une idée précise de ce que tu souhaites et, du coup, tu ne te rends pas compte que les autres ont des envies différentes...

Sinon en ce qui concerne la puce tas5548 ou tas 5558, oui, elles sont super ces puces... pas de souci là dessus.. sauf qu'il n’existe aucun module tiers si ce n'est le module d'évaluation que j'ai repéré mais qui, apriori, semble bridé en 96khz...au lieu des 192khz... (même si à la base dès que l'on dépasse un certain nombre de canaux la puce est effectivmeent limité à 96kHZ mais pas pour deux canaux...) hors là, le module d'évaluation semble bridé à 96khz sur tous les canaux... (même si on utilise que 2 canaux !)... Mais je n'en suis pas certain ! il faut juste confirmer cela !! n'étant pas un spécialiste, il faudrait quelqu'un d'avisé pour voir si ce module conviendrait déjà pour une utilisation stéréo sans être bridé. ???

» 07 Déc 2015 18:38

oui !!! bon j'intégré un filtre par pc en plus, enfin sans entrée autre que l'usb.

Pour des amplis tt intégré en bi ou tri- amplification, la solution c'est 2 ou 3 v200 modifié avec tas5631b (1 des 3 peut être passé a 600w + avec des carte additionnel) entrée i2s, spdif, toslink et usb. le tt dans un gros chassis avec usinage des façades pour bouton et afficheur ainsi que l'arrière. Tous ca avec des alim aux ognons, horloges, filtres etc pour avoir un meilleur son qu'un qa100 ou un d310. le tt avec une télécommande. J'ai trouvé le tas5631b en bssop donc intégrable sur le v200.

en gros y a tt ca (+des batteries lithuim pour alim du tas5548

) . Prix très raisonnable. Gros boitier usinage fait par les chinois.

le tas travaille en 96 mais accepte le 192. La limitation vient sans doute de la puce usb.

» 07 Déc 2015 19:10

globulelg a écrit:

Belle brochette...vivement la suite :bravo:

» 07 Déc 2015 19:10

globulelg a écrit:

Tu nous fais baver... et ton cr doit être un des plus attendu du siècle ! .

Sinon,

globulelg a écrit:La limitation vient sans doute de la puce usb. (j'imagine que tu parles de l'usb de la carte d'éval)

Sur la carte d'éval., il n'y a pas un autre moyen pour choper l'i2s que de passer par l'usb ..?

enfin l'un dans l'autre... il faudrait peut-être penser à créer un circuit spécifiquement pour nos besoins ou, si on est plusieurs, bousculer un peu un fabriquant pour qu'il nous en conçoive un sur mesure...

» 07 Déc 2015 19:28

Alors au risque de me mettre à dos certains, on a vraiment besoin de monter à 192kHz ? :siffle:

Perso je ne suis pas du tout convaincu de l'utilité des formats Hirez en audio, au départ mon projet de triamp impliquait de passer par une liaison ADAT limitée à 48kHz/24bits, ce qui m'allait très bien...

Si on se limite à 96kHz pour avoir accès à une puce qui offre d'autres fonctions ou plus de canaux ça me va :mdr:

» 07 Déc 2015 19:36

MLudovic a écrit:Alors au risque de me mettre à dos certains, on a vraiment besoin de monter à 192kHz ?

Perso je ne suis pas du tout convaincu de l'utilité des formats Hirez en audio, au départ mon projet de triamp impliquait de passer par une liaison ADAT limitée à 48kHz/24bits, ce qui m'allait très bien...

Si on se limite à 96kHz pour avoir accès à une puce qui offre d'autres fonctions ou plus de canaux ça me va

Je pense comme toi. J'ai beau avoir une audition particulièrement sensible, au delà de 96khz (pour les mêmes albums, le même mastering) je ne perçois "quelques fois" que de la sibilance en plus... Cela dit, certains pensent différemment, et comme qui peut le plus peut le moins, autant partir sur du 192 pour contenter tout le monde plutôt que sur du 96 et en décevoir certain...

» 07 Déc 2015 19:42

Tout à fait, mais je trouverais vraiment dommage d'écarter d'office des interfaces d'entrée ou des puces de conversion de notre première sélection uniquement parce qu'elles ne répondent pas à ce critère précis.

Les autres vous en pensez quoi ?

» 07 Déc 2015 19:48

MLudovic a écrit:Tout à fait, mais je trouverais vraiment dommage d'écarter d'office des interfaces d'entrée ou des puces de conversion de notre première sélection uniquement parce qu'elles ne répondent pas à ce critère précis.

Les autres vous en pensez quoi ?

Quoi qu'il en soit, si on conçoit un module à base de tas5548 ou tas5558, autant laisser la possibilité à ceux qui le souhaitent de pouvoir utiliser l'ensemble des canaux de sortie... quand bien même une base commune n'en utiliserait que 2 (voir un seul dans certains cas), ça laissera la possibilité aux bricoleurs avertis d'autres possibilités...

» 07 Déc 2015 19:59

Si je lis bien c'est soit 4 canaux à 192kHz max, soit 8 canaux à 96kHz :thks:

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tas5548.pdf
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tas5558.pdf

On a donc le beurre et l'argent du beurre avec ces puces ! D'ailleurs la seule différence entre les deux c'est l'horloge interne pour TAS5558 et externe pour TAS5548 :wtf:

» 07 Déc 2015 20:07

Alex.H a écrit:
robob a écrit:Sinon pour le module à base de TAS5630 remplaçable par du 5631B celui de Sure-electronics est à 50€ (et fonctionne au poil mis à part le ventilo bruyant, voir ma signature pour les détails).

oui sauf qu'il est "simple puce"... configurable en mono il pourrait servir pour alimenter un caisson de basse par exemple... Mais pour de la stéréo il en faudrait 2... pour avoir suffisamment de puissance avant distorsion... donc il vaut mieux encore partir sur une base déjà double puce... pour une intégration plus facile...

Cela aussi peut-être discuté : les 2 x300 W (sous 4ohm en stéréo BTL, sous 8ohm on est à 160 à 10 de THD) du TAS5631b me semblent largement suffisants pour alimenter la plupart des enceintes jusqu'à des volumes élevés. J'ai ce TAS5630 de Sure et la puissance est au dessus d'un STA326 (FX d802).

Si le projet aboutissait en partant sur du 6 voies, on peux partir sur 3 modules stéréo (3 TAS5631B) et étudier la possibilité d'un passage manuel (switch ?) des amplis en PBTL: est-ce possible? D'ailleurs le TAS5630 sort 600W/4ohm/10%thd en PBTL mais le TAS5631 ne sort "que" 400W dans la même configuration et les mêmes conditions.

Les concepteurs du DSPIY seront-ils sur ce coup ? Il y avait des compétences et des moyens qui me semblent indispensables pour sortir du "bricolage" et avoir un projet fédérateur : bidouiller des modules ne me semble pas une solution pérenne. Partir du PCB recommandé par TI, choisir les bons composants, étudier la possibilité d'ampli switchables entre le BTL et le PBTL, etc...

Que faut-il apporter pour que les compétences nécessaires s'intéressent au projet ?
Perso je peux apporter des pépètes (du troll et des filles, mais bon la charte ne le permet pas). :ko:

» 07 Déc 2015 20:15

tu sors bien les 600w a 10% avec le tas5631

» 07 Déc 2015 20:33

Ceci-dit, le module g230v1.3 de Sinewave Electronics intègre aussi l'alimentation SMPS.
4 voies en BTL (4x300W) ou 2 voies en PBTL (2x600W), ce qui montre qu'on peut avoir un module switchable.

1600 € livré (prix pour 10 modules sur aliexpress) soit 160€ le module. Les autres vendeurs proposent des modules 2 voies pas switchable et sans SMPS autour de 50 €. On est donc dans le même ordre de prix en intégrant le prix d'une SMPS de qualité (connexelectronics par exemple).

En partant sur ce genre de PCB en double (bidouillé pour remplacer le 5630 par un 5631b ou réalisé "from scratch"), on a 8 voies qu'on peut switcher totalement ou en partie pour créer une configuration satisfaisant la plupart 8X300W, 4X300W +2X400W, 4X400W (puissance annoncée du TAS5631B sous 4ohm à 10% THD).