Ampli FDA DIY, discussion avant projet.

[MLudovic]

Et si cela peut consoler certains, le projet ne va pas dans le sens qui me convient le mieux, car j'aurais préféré un intégré avec lecteur réseau. Mais s'il convient à la majorité, alors je m'incline...

Ça n'est pas vraiment un souci, pour ton usage il suffirait de regrouper module I2S->PWM et module amplification stéréo dans un même boitier, et d'ajouter une carte de lecture BT ou UPNP en source (il y en a plein sur aliexpress par exemple).

[androuski]

Normal que tu ai un peu de mal: c'est une démarche de type RAD, accès sur des tests continus, plus que sur une élaboration globale de départ.
Peut-être moins académique, mais plus pragmatique, enfin je trouve...

Ca j'avais bien compris et j'ai déjà vu faire, merci, c'est la norme sur le forum DSPiy, mais avec une ligne directrice plus claire... de mon point de vue pour aider à la compréhension de celui qui entre dans la discussion une synthèse fût-elle provisoire dans le post 1 serait appréciable. Il y a des appels du pied insistants pour attirer des grosses compétences électroniques dans la démarche, mais je crains que l'absence d'une ligne claire ne les fasse fuir.

[loandsound]

de mon point de vue pour aider à la compréhension de celui qui entre dans la discussion une synthèse fût-elle provisoire dans le post 1 serait appréciable. Il y a des appels du pied insistants pour attirer des grosses compétences électroniques dans la démarche, mais je crains que l'absence d'une ligne claire ne les fasse fuir.

Pour moi, et tant que le titre du post ne change pas, il ne s'agit toujours que d'une discussion avant projet, pas encore d'un réel projet
L'idée de départ, qui était de partir d'une feuille blanche, n'a pas semblé réaliste aux "grosses compétences électroniques", et ce que fait Globulegl maintenant, c'est seulement vérifier la possibilité d'adapter un module d'amplification existant.

Si les Diyeurs du forum croient un peu plus à une telle approche, ils sont invités à se manifester pour exprimer leurs avis. et leurs souhaits en la matière. Car si des appels du pied ont effectivement été faits, ils sont jusque là restés sans grande réponse...

Mais je te rejoins pleinement sur le fait qu'il faudra que le projet soit clarifié avant de réellement pouvoir commencer.

[a_romeo_fr]

Mais je te rejoins pleinement sur le fait qu'il faudra que le projet soit clarifié avant de réellement pouvoir commencer.

C'est exactement ce que j'ai essayé de mettre en lumière il y a quelques postes, avec la nécessité, après une phase préliminaire de brainstorming et de prototypage rapide, de structuration du projet lui-même ... voir de l'avant-projet ...

Mais ca n'a pas l'air d'être la tendance, la "spéc." (tout du moins la collecte des besoins) manque singulièrement de clarté/structuration

Face à cet état de fait, il y a (heureusement) ceux qui avancent sans attendre avec un (super) globulelg qui progresse à très grand pas sur une solution qui est quasiment "là" ... maximisant l'emploi de modules existants.

Mais du coup quid de "l'avant projet" et des autres besoins/idées exprimés au fil des postes (qui ne sont pas regroupés donc très difficile à suivre) ... identifier aussi qui est capable de faire quoi (les compétences de chacuns) dans une petite équipe etc. etc.

[Alex.H]

Pour moi, et tant que le titre du post ne change pas, il ne s'agit toujours que d'une discussion avant projet, pas encore d'un réel projet

Et bien oui ! c'est ce que c'est ! Cela ne fait qu'une dizaine de fois que je le dis mais bon... Peut-être est-ce une approche un peu trop "artistique" pour ceux qui sont habitués à suivre une voie précise. Donc le titre du sujet est le bon : Une discussion avant projet(s). Une sorte de comptoir où l'on réfléchit à plusieurs possibilités, ou chacun amène ses idées ou ses trouvailles, ses interrogations, ses réponses. Comme l'usage de cette technologie n'a - à ma connaissance - jamais été utilisée dans un cadre diy, il me semblait utile de planter une forêt avant de la débroussailler....
Cela dit, encore une fois, un besoin c'est détaché : celui d'un module i2s vers PWM sans lequel aucun projet ne pourra être mené...Alors effectivement il faudrait peut-être créer un nouveau topic à cette fin.

[MLudovic]

On peut avancer un peu en commençant à réfléchir au choix de la puce qui servira à la conversion I2s -> PWM. En 6 ou 8 canaux il y 5 références chez TI : http://www.ti.com/lsds/ti/audio-ic/pwm- ... #p1328=6;8

Les plus intéressantes pour des applications de filtrage actif ou 5.1 sont les TAS5028 et 5086 puisqu'elle permettent de rerouter les canaux à loisir (option MUX).

[loandsound]

Mais du coup quid de "l'avant projet" et des autres besoins/idées exprimés au fil des postes (qui ne sont pas regroupés donc très difficile à suivre) ... identifier aussi qui est capable de faire quoi (les compétences de chacuns) dans une petite équipe etc. etc.

Ce que tu dis rejoint un peu la remarque d'Androuski. L'idée du projet reste assez floue, et il serait peut-être temps maintenant de structurer tout cela.

@a_romeo: tu sembles habitué à la gestion de projets. Pourrais-tu proposer un cadre relativement simple, qui pourrait convenir à celui-ci ?

[thierryvalk]

Le DIY, c’est bien, mais faut aussi voir ce qui est réaliste et réalisable dans ce cadre.

Le classe D n’est vraiment pas simple, il faut veiller à la CEM et donc avoir un outillage adéquat qui n’est pas spécialement à la portée de l’amateur.
Surtout avec ces IC où tout ce passe sur une surface très petite.
Idem pour le montage, c’est du CMS et qui doit être monté dans les règles de l’art pour qu’ils puissent tenir les courants et échauffements qui doivent être parfaitement maitrisés.

[a_romeo_fr]

On peut avancer un peu en commençant à réfléchir au choix de la puce qui servira à la conversion I2s -> PWM. En 6 ou 8 canaux il y 5 références chez TI : http://www.ti.com/lsds/ti/audio-ic/pwm- ... #p1328=6;8

Les plus intéressantes pour des applications de filtrage actif ou 5.1 sont les TAS5028 et 5086 puisqu'elle permettent de rerouter les canaux à loisir (option MUX).

Yes, TAS5028 listé en page 5 de ce fil avec la datasheet ... ainsi que d'autres composants potentiels (eg. CM6631, AD1896 etc.) :

J'avoue ne pas bien tout suivre ... un convertisseur i2s/PWM ?!? c'est la base de tous nos amplis FDA (802,D310,V200,QA100 etc.) ... avec derrière le(s) module(s) d'amplification. Le TAS 5028 est un tel convertisseur I2S/PWM (http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tas5028.pdf)

Ceci étant, comment avancer au delà d'une liste de composants potentiels ? ... comparer les datasheets, les +/-, interfaces/solutions faire une synthèse et déterminer le(s) candidat(s) à retenir ...

J'ai l'impression qu'il y a un unique Kador en élec (globulelg), qui avance avec ses idées claires, sur quelque chose qui a le max. de chance d'aboutir en regard de son besoin/objectif.

Et à côté il y a un ensemble de membres (moi le premier), avec quelques connaissances, bidouilleurs DIY de différents niveaux mais pas les compétences pour aller plus en avant sur un tel projet (routage PCB, problématique des clocks etc.) ... qui attendent qu'un plus expert qu'eux mène la conception.

Et enfin, des besoins hétérogènes qui sont exprimés pour tous, mais pas synthétisés de manière claire.

@a_romeo: tu sembles habitué à la gestion de projets. Pourrais-tu proposer un cadre relativement simple, qui pourrait convenir à celui-ci ?

Thanks ceci dit j'ai surtout à gérer des projets industriels lourds avec des centaines de personnes et des budget conséquents

Ceci étant, tel que déjà proposé:

=> identifier les domaines d'expertises de chacun (faudrait éviter que globulelg se retrouve seul ...)

=> regrouper les besoins (tel qu'AlexH. avait à l'idée en créant ce topic), en "vrac" sur le 1er message d'un fil pour faire simple dans un premier temps, mais voir ensuite à structurer dans un doc. récapitulatif (une spéc.)

=> supporter les évals/test/rapid prototyping que mène globulelg (à lui de dire comment on peut l'aider) cad les orientations en terme d'architecture de la solution

=> identifier les composants candidats par domaine (I2S/PCW, SPDIF/I2S, USB/I2S, Puissances etc.), regrouper les datasheet, faire des tableaux comparatifs par domaine

=> identifier le/les fournisseurs cad qui pourrait ensuite faire les cartes, montage CMS etc.

Etc. etc.

Donc l'idée pourrait être de passer à des topics projet (et non plus un sujet unique avant-projet):

- lister les compétences de chacun, et que quelques uns aient un rôle d'animateur d'une des activités du projet
- poursuivre la partie brainstorming, discussions diverses ici
- créer des topics "Ampli FDA DIY" par domaines:

- topic sur la collecte des besoins (et pas des solutions): "Ampli FDA DIY, Spécification Besoins"
- topic sur les composants, datasheets etc. et l'architecture: "Ampli FDA DIY, Solutions, Architecture"
- topic sur le prototypage (la partie de globulelg ): "Ampli FDA DIY, Prototypage, Réalisations"

Etc. à compléter, et créer un repository (zone partagée Box, Dropbox etc.) où stocker les docs à partager

Voila en vrac de première piste de structuration ...

[Alain Dupuis]

Le DIY, c’est bien, mais faut aussi voir ce qui est réaliste et réalisable dans ce cadre.

Le classe D n’est vraiment pas simple, il faut veiller à la CEM et donc avoir un outillage adéquat qui n’est pas spécialement à la portée de l’amateur.
Surtout avec ces IC où tout ce passe sur une surface très petite.
Idem pour le montage, c’est du CMS et qui doit être monté dans les règles de l’art pour qu’ils puissent tenir les courants et échauffements qui doivent être parfaitement maitrisés.

+1

D'expérience, la conception et la réalisation de ce type de circuit nécessite des moyens qui vont au delà de ce qui est faisable chez un particulier, même très bien équipé, si on veut arriver à quelque chose de fiable. L'approche DIY devrait être l'intégration personnelle d'un module générique configurable produit en série. Une fois que nous aurons fini d'exprimer nos envie/frustration/pulsion/délire (rayer les mentions inutiles) il faudra effectivement écrire les spécifications, trouver une boite capable de les mettre en œuvre et négocier les conditions commerciales. Après on verra comment financer l'opération.

[a_romeo_fr]

D'expérience, la conception et la réalisation de ce type de circuit nécessite des moyens qui vont au delà de ce qui est faisable chez un particulier, même très bien équipé, si on veut arriver à quelque chose de fiable. L'approche DIY devrait être l'intégration personnelle d'un module générique configurable produit en série. Une fois que nous aurons fini d'exprimer nos envie/frustration/pulsion/délire (rayer les mentions inutiles) il faudra effectivement écrire les spécifications, trouver une boite capable de les mettre en œuvre et négocier les conditions commerciales. Après on verra comment financer l'opération.

Tout à fait avec toi, il s'agit bien de sous-traiter la mise en oeuvre si "l'assemblage" de modules pré-existants lors de prototypages n'apporte pas de solution satisfaisante (la conception/architecture, routage etc. devra alors être validée par des pros).

[Alain Dupuis]

D'expérience, la conception et la réalisation de ce type de circuit nécessite des moyens qui vont au delà de ce qui est faisable chez un particulier, même très bien équipé, si on veut arriver à quelque chose de fiable. L'approche DIY devrait être l'intégration personnelle d'un module générique configurable produit en série. Une fois que nous aurons fini d'exprimer nos envie/frustration/pulsion/délire (rayer les mentions inutiles) il faudra effectivement écrire les spécifications, trouver une boite capable de les mettre en œuvre et négocier les conditions commerciales. Après on verra comment financer l'opération.

Tout à fait avec toi, il s'agit bien de sous-traiter la mise en oeuvre si "l'assemblage" de modules pré-existants lors de prototypages n'apporte pas de solution satisfaisante (la conception/architecture, routage etc. devra alors être validée par des pros).

On a déjà du faire le tour de l'existant et force est de constater qu'il n'existe aucun module simple à mettre en œuvre et que les modifications nécessaires sur ces modules sont complexes et nécessitent une maitrise de la soudure de composants qui est loin du premier bricoleur venu. A ce propos, respect à Globulelg pour son travail précurseur et inspirant

[hcchris]

Bonjour à tous,
C’est mon premier post sur le forum HCFR que je lis avec beaucoup d’intérêt depuis quelques temps.

thierryvalk a écrit:
Le DIY, c’est bien, mais faut aussi voir ce qui est réaliste et réalisable dans ce cadre.

Le classe D n’est vraiment pas simple, il faut veiller à la CEM et donc avoir un outillage adéquat qui n’est pas spécialement à la portée de l’amateur.
Surtout avec ces IC où tout ce passe sur une surface très petite.
Idem pour le montage, c’est du CMS et qui doit être monté dans les règles de l’art pour qu’ils puissent tenir les courants et échauffements qui doivent être parfaitement maitrisés.

+1 d'accord avec Thierry.

La notion d’amplification en classe D par modulation PWM, que ce soit à entrée analogique qu’on convertit en PWM ou à entrée numérique PCM qu’un DSP va convertir en un code PWM, existe depuis longtemps.

Si depuis peu on voit des amplis aussi petits que performants, c’est à mon avis parce que d’une part on a progressé dans la technologie (composants de commutation de puissance en HF, intégration de la partie « contrôle » réalisée aujourd’hui par les fameux DSP), mais aussi et surtout parce qu’ayant essuyé bon nombre de plâtres, on a su en tirer les leçons.

Ce point est essentiel à mes yeux et je crois que sans pouvoir capitaliser cette expérience si précieuse des pionniers de la classe D, ce serait folie de se lancer dans un tel projet avec de simples moyens de bricoleurs.

A vrai-dire je ne crois pas qu’Hypex ou QLS vont nous communiquer tout leur savoir-faire dans un manuel en PDF. Toutefois, une autre façon de mettre à profit leur expérience serait, si l’on parle crûment, de « copier » leurs réalisations. Si le verbe « copier » heurte trop notre sensibilité, nous pourrions parler d’ « emprunter à » ou de « nous inspirer de ». Il n’empêche que, même pour un simple travail de copiste, il faut avoir beaucoup de talent et d’expérience en la matière !

Quand je vois comment Globulelg décortique ces petits FDA, le V200 et le D310 en particulier, je remarque qu’il a un avis aussi critique qu’exercé pour apprécier ce qui est bien réalisé et ce qui pourrait être amélioré. Et quand la raison d’une implémentation lui échappe, il a l’honnêteté de l’exprimer tout aussi clairement ( pkoi )

http://www.homecinema-fr.com/forum/amplificateurs-integres-haute-fidelite/d-sound-d310-t30064559-195.html

Si donc les talents de ce forum tels que Globulelg et autres Thierryvalk – pardon à ceux que j’oublie - se mettent à recenser les bonnes idées qu’il faudrait emprunter aux meilleures réalisations, peut-être aurons-nous le début d’une méthode aussi contributive que pragmatique pour aborder un projet aussi ambitieux.

Quelqu’un a suggéré d’avoir une section, régulièrement mise à jour, pour le cahier des charges (fonctionnalités).

On pourrait aussi maintenir une autre section recensant les choix techniques. Bien entendu certains choix techniques dépendront de certaines fonctionnalités et ce serait bien d’expliciter les liens.

Cordialement.
Christophe.

[loandsound]

(la conception/architecture, routage etc. devra alors être validée par des pros)

Si tu parles de concevoir du sur mesure, je ne crois pas vraiment à cette possibilité. Adapter des modules existants et les assembler, me semble être le mieux qui puisse être fait, et cela nécessite déjà de bonnes connaissances.
En parlant d'un projet DIY, certains ont eu l'impression que l'on pouvait dès lors faire ce que l'on voulait, mais la réalité me semble aujourd'hui beaucoup plus restreinte, puisque Globulegl est pour l'instant seul à pouvoir faire.

Mais dans les points essentiels, qu'attendons nous d'un tel projet ?
Pour ma part, de la puissance à faible distorsion (2x 150 ou 200W), au moins 1 entrée numérique de qualité (je m'adapterait à son format), et au moins 3 modules d'amplification avec possibilité de filtrage actif 3 voies
Pas exhaustif, mais avec cela, je crois qu'on aurait déjà quelques chose d'intéressant, et qui pourrait avoir un bon RQP, en comparaison de ce qu'il faudrait débourser par ailleurs pour avoir cela

Je présume que certains aimeraient une entrée analogique ou une entrée USB, ce qui ne semble à priori pas poser un soucis, mais dépendra des modules qui pourront être adaptés, et de ce que se sentira de mettre au point Globulegl. Voir peut-être aussi la proportion du surcout, en comparaison de la proportion des intéressés ...

@Globulegl: je m'avance peut-être un peu en écrivant tout cela. Il serait intéressant que tu donnes ton avis sur ce point, vu que tu es tout de même le principal "intéressé" dans l'histoire

[loandsound]

Si donc les talents de ce forum tels que Globulelg et autres Thierryvalk – pardon à ceux que j’oublie - se mettent à recenser les bonnes idées qu’il faudrait emprunter aux meilleures réalisations, peut-être aurons-nous le début d’une méthode aussi contributive que pragmatique pour aborder un projet aussi ambitieux.

Merci de reconnaitre les capacités de Globulegl, cela semble avoir un peu plus de mal à se faire ici.
Mais le temps joue toujours dans le sens de la vérité...