Création câble USB "audiophile"

[robob]

Ce qui est embêtant dans ce débat (éternel) , c'est le mélange des genres :
Je n'ai pas les connaissances requises pour pouvoir juger de l'utilité d'un blindage quelconque sur un câble analogique. Mais pour rappel, il s'agit ici de câble USB : un câble USB transporte un signal numérique qui n'a strictement rien à voir avec un câble de modulation qui transporte un signal analogique.
Dans le monde numérique, il faut distingué deux choses : 1 le transfert du code numérique - oui il s'agit bien d'un code, défini par un protocole de transfert - qui est extrêmement robuste. 2 le transfert éventuel de parasites au travers de se câble numérique qui pourraient impacter la conversion en analogique au niveau du DAC.

Pour le 1, comme on est en section DIY, je vous renvois vers ce petit test que j'ai fait avec mon propre materiel, mais que tout le monde peux s'amuser à faire. Quel câble numérique pour l'audio : si on testait ?
Pour le 2, je l'ai dis plus haut, mes modestes connaissances du domaine analogique ne me permettent pas de juger de l'éfficacité d'un blindage quelconque sur un cable USB. Toutefois je pense que la solution la plus simple est l'isolation galvanique du DAC par exemple avec un isolateur USB (30€) ou en utilisant une liaison SPDIF optique.

J'ai pas mal participé à la discussion au début de ce sujet (il y a 8 ou 9 ans ) car je m’interrogeait à l'époque sur la capacité des différent protocoles USB audio à transmettre plus ou moins proprement le code numérique jusqu'au DAC. Je suis aujourd'hui certain d'une chose : si lors du transfert en USB d'un stream audio il y a des pertes- ce qui est difficile à réaliser comme le montre mon test-, ce que l'on entend c'est des clics ou une bouillie infâme (genre son distordu). Un soucis numérique se distingue parfaitement d'un parasitage analogique sur une liaison USB audio (adaptative ou asynchrone).

il semble que la liaison USB (et le secteur) soit particulièrement sensible aux rayonnements, puisque c’est celle qui réagit le plus à une meilleure protection.

On ajoutera bien sûr la liaison phono, la plus fragile.- ici on mélange les genres -
Donc faire son propre câble USB vaut la peine de le protéger au maximum.

Concernant le principe du blindage magnétique,
pour trancher à la hache on applique du blindage passif pour les basses fréquences, en gros jusqu’à 1000Hz,
ce qui est le blindage magnétique le plus connu,
et pour traiter les hautes fréquences on passe au blindage actif.
Qui n’est utilisé que dans le domaine des hautes fréquences.

Le but est le même : protéger.

C’est de la technologie connue et reconnue,
je trouve aberrant d’une part de prétendre que cela n’existe pas
et d’autre part que cela ne sert à rien......

En haute fidélité isolation et blindages sont cruciaux pour le résultat ! - ici aussi on mélange les genres -
Toute personne construisant du matériel le sait.
Un système silencieux est impératif.

Si on veut faire les choses correctement ,
on va donc poser deux blindages sur les câbles,
un passif et un actif.

Chacun dans un matériau adéquat.
Pour le blindage passif le mumetal par exemple.

Les 1 et les 0 restent les mêmes dans le câble USB,
c’est le niveau de protection qui est plus élevé.

Le blindage est ainsi accentué,
il en résulte immédiatement un gros silence de fond, et une bande passante accrue.
Comme il y a plus de silence il y a conséquemment plus de subtilité des détails et nuances fines, meilleures attaques et extinctions.
N’importe qui peut le constater en faisant l’essai.
Bien entendu il faut mettre de la distance entre blindage et conducteurs comme pour tout blindage.
Donc à vos isolants !

C'est une explication qui se tient si le DAC n'est pas bien isolé de la source. Il me semble qu'utiliser le cable USB comme isolateur est un contre sens vu qu'il est lui même un conducteur ?

Je trouve tout de même fou, incroyable, dans un forum aussi pointu sur certains sujets, de ne pas pouvoir parler d’un procédé connu appliqué en haute fidélité.

Moi je n'ai rien à redire sur ce procédé appliquable ou non en "haute fidélité" : je pose la question de l'utilité du procédé appliqué sur une transmission numérique ?

On est habitué à la cavalerie que les détracteur des câbles déchaînent,
et à la méthode :
- s’y mettre à plusieurs histoire de faire croire que c’est l’intervenant qui est hors sujet,

Ça c'est des deux cotés, la preuve :

Plutôt bien resumé.

Vu que vous êtes en forme et sachant qu'Audioquest vend certainement largement plus de cable que Musicalbox n'hésitez pas à utiliser efficacement votre énergie et vos moyens pour démonter cette infâme propagande qu'ils font. Mais s'il vous plait ouvrez un fil spécifique pour ça.
http://tools.audioquest.com/downloads/l ... theory.pdf

Pour moi, c'est un peu comme la devise des Shadoks : "pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué".

[MusicalBox]

Ce n’est pas utiliser le câble comme isolateur.
C’est juste le protéger,
indépendamment de ce que fait le DAC.

On peut tester un câble bien blindé sur plusieurs matériels, l’effet est le même.
Et avoir le meilleur DAC ne dispense pas d’empêcher le câble d’être pollué.

J’ai une interface avec isolation galvanique, c’est hyper sensible au câble USB utilisé !

Il ne s’agit pas de faire compliqué pour faire compliqué.
C’est simplement
pourquoi se priver d’un meilleur résultat ?

Que le procédé soit appliqué à n’importe quelle liaison l’effet est là.

Ce que je ne comprends pas
c’est le fait de se poser des questions,
de supposer pendant des mois, voire des années,
et ne pas effectuer le test , tout simplement.......

Les cogitations ne sont que des suppositions.
Tant qu’on n’est pas passé à l’acte on ne peut rien savoir.

Combien d’intervenants sur ce sujet ont construit un câble USB, ont testé plusieurs montages différents pour comparer les résultats ?
Levez la main ceux qui l’ont fait jusqu’au bout.

[Gug42]

Mais, en audiophilie, les lois de la physique semblent être différente ...

C'est la base.

Dans le monde audio pro, il serait très facile d'ajouter une polarisation des masses audio directement dans les équipements, pourtant, aucun constructeur ne le fait. Pourquoi donc? Tous des sourds?

Dans les amplis à tubes, la cathode peut être référencée à une valeur positive de 30 à 100 V pour éviter des diffs trop importante avec ces copines de broches, mais bon c'est une autre histoire

[Robert64]

....
Dans les amplis à tubes, la cathode peut être référencée à une valeur positive de 30 à 100 V pour éviter des diffs trop importante avec ces copines de broches, mais bon c'est une autre histoire

C'est simplement la polarisation cathode /grille, qui fixe le point de fonctionnement. Il est impératif que la cathode soit positive par rapport à la grille
A zéro, le tube est saturé.
A+

[sdf]

Juste pour information, pour ceux qui ne le connaissent pas, Pierre Johannet a travaillé sur les micro-décharges d'interfaces et à donné des plans de câbles polarisés avec une pile 9V.
http://jacques.daigneau.free.fr/cablesptt.html
https://cdn.website-editor.net/bab2b94c ... hannet.pdf

Vrai ou faux, je n'en sais rien, il a aussi crée le ionostat, ça c'est beaucoup plus drôle!!!...on se rapproche des chèvres du pentagone!

Pour ce qui est du blindage polarisé, sur les plus de 20 satellites sur lesquelles j'ai travaillé, je n'ai jamais vu ça!

Il ne faut pas oublier que dans un système audio, c'est l'acoustique le plus important et donc mettre des piles sur les câbles n'apportera aucune amélioration en comparaison d'un traitement acoustique approprié...mais c'est plus facile et tant que ça ne met personne en péril, continuez comme ça. Je n'ai rien contre les traitements placebos!

[MusicalBox]

Il y a une chose qui serait vraiment bien.
Vraiment.

Surtout dans une rubrique de conseil...
Et non une rubrique d’opinion (dont on n’a à vrai dire rien à faire car ce n’est que verbiage) et pas concret.

Ce qui serait vraiment bien c’est que les gens qui n’ony JAMAIS fait ne se petmettent pas d’affirmer quoi que ce soit.
Il me semble que c’est la moindre des chses !!

Seuls ceux qui ont fait savent ce qu’on peut en faire.

Merci donc de ne rien affirmer
tant que vous ne savez...rien.

C’est ultra hyper pénible les gens qui bavassent en prenant tout le monde de haut alors qu’ils ne font pas.
Je ne me permettrais pas de donner un avis sur tel ou tel montage d’enceintes, ni sur tel ou tel logiciel.
Un peu d’humilité et rester à votre place ne ferait pas de mal à ce forum qui souffre comme d’autres du baratin de ceux qui ne pratiquent pas les sujets mais lancent des affirmations péremptoires sur tout.

Je suis particulièrement ulcérée par ce genre d’attitudes que je trouve d’un culot et d’une prétention graves.

Que l’on dise Ah bon ? Cela m’étonne, oui. On a le droit de douter. Que l’on se permette de prendre un ton supérieur quand on ne saut pas faire et qu’on n’en prend même pas la peine, non.

14 pages, je n’y ai trouvé AUCUN TRAVAIL CONCRET !!!
Des kilos d’assertions dans tous les sens.
Ce qui ne sert à rien.

Si vous ne savez pas faire,
si même jamais vous n’avez essayé de votre vie,
merci de rester à votre place.

Ce n’est pas une rubrique d’opinion,
c’est une rubrique d’aide aux diyeurs.

[sdf]

Est-ce une réponse suite à mon "post" ?

[Dagda]

Est-ce une réponse suite à mon "post" ?

Houlà, faut surtout pas s'attendre à une réponse argumenté techniquement mon brave sdf ...

Et dire qu'elle nous accuse de verbiage ... j'ai failli me pisser dessus quand j'ai lu ça

D.

[sdf]

Non, parce que j'en ai essayé des tas des trucs à la cxx! Avec plus ou moins de succès.
Et justement Johannet qui ne me semble pas avoir été évoqué à beaucoup travaillé sur des sujets qui peuvent indirectement induire des "amélioration"... ou changements plus justement.

[Dagda]

Ce n'est pas jipihorn qui a fait un épisode sur le randistor justement...

[Dagda]

Ah non c'est le ionostat Johannet

[MusicalBox]

:P
Non, parce que j'en ai essayé des tas des trucs à la cxx! Avec plus ou moins de succès.
Et justement Johannet qui ne me semble pas avoir été évoqué à beaucoup travaillé sur des sujets qui peuvent indirectement induire des "amélioration"... ou changements plus justement.

Je ne l’ai pas évoqué Johannet parce que je ne sais pas si tout ce qu’il dit est valable,
je n’émets pas d’avis ni positif ni négatif sur ce que je n’ai pas testé.

[MusicalBox]

Pour revenir au sujet (2).....

Concernant la fabrication du câble USB
il vaut mieux ne pas utiliser les connecteurs les plus ordinaires,
- parce que les contacts ne sont pas solides et se détachent sous la contrainte mécanique,
- parce qu’ils se déforment très vite à la chaleur.

Autre point important pour le résultat :
il vaut mieux que la section du conducteur 5v soit plus grosse, ce que vous parviendrez à souder dans les connecteurs.... (personnellement j’utilise du 1,3mm2).
Le résultat sonore est meilleur, cela fait nettement différence avec la pauvreté de consistance des timbres d’un câble ordinaire.

Je vous reparlerai de l’alimentation externe quand j’aurai testé.
Pour l’instant je suis certaine sur le principe qu’il y a un gros gain à prendre de ce côté
mais il faut trouver le bon module et la bonne mise en oeuvre,
on verra ça probablement courant 2019.

Le reste du tuto est en page 11 .
Pour rester dans le sujet d’une manière concrète.

[robob]

Tu remarqueras que j'ai fais des essais avant de venir poster ici : j'ai déjà posté deux fois le lien vers mon post. Il ne s'agit donc pas d'assertion mais de conclusion après test. Ma conclusion est que la plupart des câble numériques font exactement le même boulot : je le démontre et j'attends toujours que l'on vienne me prouver le contraire. Je n'ai fais que constater que quel que soit le câble numérique utilisé sur le matériel en ma possession, le transfert numérique est parfaitement réalisé : sauf cas extrême.
Le boulot d'un cable numérique est de transporter une information numérique sans la transformer : hors, dans mes test, ce qui est reçu est ce qui est envoyé.

Ce n’est pas utiliser le câble comme isolateur.
C’est juste le protéger, indépendamment de ce que fait le DAC.

Protégé le câble de quoi ? Si le transfert numérique ce réalise correctement que vouloir d'autre ?

On peut tester un câble bien blindé sur plusieurs matériels, l’effet est le même.
Et avoir le meilleur DAC ne dispense pas d’empêcher le câble d’être pollué.

Tout à fait d'accord, mais qu'importe si le cable est polué du moment que le transfert numérique est integralement réalisé

J’ai une interface avec isolation galvanique, c’est hyper sensible au câble USB utilisé !

Hyper sensible à quoi ? les données numériques se sont perdus ? As-tu vérifié comme je l'ai fais, qu'elles ont été perdues, ou modifiées ?

Si tu entends une différence en changeant de câble, ce que je ne nie pas, elle ne vient pas de la transmission numérique mais d'un parasitage. Ce n'est pas le câble qui est en cause mais l'isolation du DAC.
C'est mon intime conviction, j'attends que tu me prouve le contraire.

[MusicalBox]

Tu as fait des essais, ce qui est une saine démarche.
Mais as-tu essayé faits de tes mains plusieurs structures de câbles différentes ?
Il n’y a que de cette façon que tu sauras. Parce que tu pourras faire une corrélation du contenu avec le résultat.
Des structures radicalement différentes.

Ce n’est pas la transmission des data qui est différente,
mais le niveau de protection. Du câble aussi, pas que du DAC.

Je te l’ai dit, la différence sonore est exactement la même quel que soit le DAC sur lequel cela a été testé.

Si cette différence venait du DAC..... elle serait aléatoire selon le DAC utilisé.

Ça c’est la logique de l’expérience.
DAC Stax, Counterpoint, AudioGD, Audiomat, YBA, DIY perso, DIY sur base Parasound, DIY tubes kit Audio Note (rien à voir dans la conception !!) etc........
Résultats identiques, effets identiques.

C’est tout ce que je peux te dire.
Il y a quand même bien une raison pour que l’on trouve exactement les mêmes résultats positifs à l’écoute (ce qui est ce qu’on demande à un matériel !) sur des appareils aussi différents.

Si les résultats avaient été instables je n’en aurais pas parlé.

Certes il y a des DAC plus ou moins performants, ce n’est rien de le dire !!
Mais le câble est indépendant du DAC et un câble n’est pas l’autre.

Les comparatifs de câbles numériques ne donnent des différences flagrantes que lorsque l’écart entre les modes de conception est grand,
Moi aussi si je compare des câbles basiques, ils se ressemblent tous.

Demande un jour en essai un câble Legato par exemple,
si tu veux vraiment faire une comparaison qui change,
la conception est élaborée tu auras une meilleure base de test.

Fais le par toi même c’est mieux.