MusicalBox a écrit:- s’y mettre à plusieurs histoire de faire croire que c’est l’intervenant qui est hors sujet,
- déformer les propos,
- inventer des faits (ça ne vous dérange pas....), comme le fait que les gens auraient l'habitude d’être modérés...
- utiliser le therme « pathétique » dès que quelqu’un est différent de vos convictions, et « ésotérique » dès que l’on vous parle de ce que vous ignorez.
Ah, parce que vous ne faites pas pareil ?
MusicalBox a écrit:L’important au final est que les lecteyrs soient informés de ce qui existe, que cela vous convienne ou non.
Le but d’un forum n’est pas de faire du protectionnisme pour un clan.
Tout à fait d'accord
MusicalBox a écrit:Concernant monsieur Charoy, j’avoue être abasourdie qu’il ne soit pas au fait de procédés qui remontent à plusieurs décennies.
Je lui ai transféré cet échange ... j'attends de voir s'il me réponds directement, où s'il prend le temps de venir répondre directement ...
MusicalBox a écrit:Le blindage magnétique, que ce soit dans le domaine médical, aéronautique, informatique, prétendre que cela n’existe pas est tout de même énorme !
Le blindage magnétique existe, ce ne sont pas du tout les propos ici. On parlait du blindage actif juste avant, pourquoi ce changement ?
MusicalBox a écrit:Si cela n’existait pas il y a longtemps que les avions tomberaient au premier orage pour cause d’instrumentation de bord en rade.
Ah ça c'est simple, c'est du blindage EM classique avec une très forte équipotentialité des masses ... classique en somme, et il n'y a pas de pile 9V dans l'avion pour "polariser" la carlingue !
MusicalBox a écrit:Cela dit vu le gloubiboulga que tu lui as écrit qui n’a ni queue ni tête, il fallait deviner de quoi on parlait.
Ah, bah, il m'a compris, donc soit ce que j'ai dit tiens la route, soit en réalité, c'est Casimir !
MusicalBox a écrit:Je trouve tout de même fou, incroyable, dans un forum aussi pointu sur certains sujets, de ne pas pouvoir parler d’un procédé connu appliqué en haute fidélité.
Aaahh voilà ... la partie importante de cette phrase est la fin, "en haute fidélité" ... hé oui, parce qu'en fait, ce principe de blindage "actif" n'existe bien que dans ce domaine, par contre, de la simple installation domestique jusqu'à la station spatiale, non ...
Je n'ai découvert que deux type de blindage actif.
- pour les chars (rapport aux obus)
- pour les IRM et plus précisément pour l'aimant permanent de l'IRM (flux magnétique fixe) qui possède un électroaimant en opposition pour annuler le flux magnétique.
@ renan.
En effet, on dérive, mais pas tant que ça.
Je ferais exactement les mêmes observations si j'avais le fabricant de chez Audioquest qui postait ses messages ici.
Le percheron a écrit:C'est la branche Mélanchoniste du Forum... La HIFI-FI...
J'avoue, j'ai ri
MusicalBox a écrit:Concernant le principe du blindage magnétique,
pour trancher à la hache on applique du blindage passif pour les basses fréquences, en gros jusqu’à 1000Hz,
ce qui est le blindage magnétiqye le plus connu,
et pour traiter les hautes fréquences on passe au blindage actif.
Qui n’est utilisé que dans le domaine des hautes fréquences.
Les basses fréquences vont jusqu'au MHz ...
Se prémunir des fréquences basses comme le 50Hz du réseau, est compliqué avec un blindage sauf à le faire très épais avec un matériau très conducteur magnétiquement (donc coutant quelques reins).
Le plus simple est l'éloignement. On peut se protéger des fréquences basses en ne connectant qu'un coté du blindage d'un câble, mais dans ce cas, nous ne sommes plus protégé contre les fréquences plus élevées.
Pour ce qui est des fréquences plus haute, un blindage (tresse) relié aux deux extrémité avec reprise du blindage sur 360° est la solution qui fonctionne jusqu'à très haut en fréquence.
MusicalBox a écrit:C’est de la technologie connue et reconnue,
je trouve aberrant d’une part de prétendre que cela n’existe pas
et d’autre part que cela ne sert à rien......
Connue et reconnue, dans le monde audiophile, très certainement, dans le reste, ça anime les formations et les pauses à la machine à café pour se détendre
MusicalBox a écrit:Pour blinder un transfo on utilise du blindage passif,
pour blinder un câble on utilise du blindage actif.
Pour un transfo audio, oui, avec du mumétal. Pour du transfo d'alimentation, ça couterait trop cher, donc on éloigne. Et l'aluminium n'étant pas magnétique, il n'est d'aucune utilité pour un blindage magnétique.
Pour blinder un câble, on utilise une tresse (ou feuillard, ou double tresse, ou un chemin de câble, ...) qui est relié à chaque extrémité aux masses métalliques des appareils qu'il relis. Le maitre mot c'est équipotentialité.
MusicalBox a écrit:le blindage passif est utilisé pour les rayonnements fixes (le 50Hz par exemple),
le blindage actif sera plus efficace pour les rayonnements variables. (Tout ce qui nous entoure dans notre monde connecté.......
Là, c'est drôle ... le 50Hz n'est pas fixe par définition, puisque c'est une variation alternative ...
Tout câble traversé par un courant émet un rayonnement.
MusicalBox a écrit:Dans les deux cas le but est
d’empêcher les pollutions extérieures ,
d’empêcher à l’inverse que le matériel n’en pollue d’autres.
En effet, le but d'un blindage est bien de se prémunir des pollutions extérieures et d'éviter que le câble polluant ne rayonne sur ses petits camarades et sur les équipements l'entourant.
Et c'est facile à faire avec un simple blindage équipotentiel.
http://www.syscope.net/elec/A15.pdfhttps://www.aemc.fr/wp-content/uploads/ ... ns-CEM.pdfhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Compatibi ... e_blindageMais comme tu le dis si bien, maintenant le lecteur a toutes les cartes en main pour se faire son propre jugement.
D.
