Caisson BMS 18N860.

[Cobrasse]

ba dites lol,le petit 46 tc sounds en pa..truc de malade, le gars marque .. il faut 2gti 15 pour un seul 46..en clos 75 litres

Un 18" dans 75 litres en clos, euh mouais, j'ai du mal (enfin la physique) à croire que ça fasse vraiment un truc optimal .

[boston76]

comme les gti,selon le choix et surtout la place,sa peux etre 100l ou +..sa ma l'air top ce 18

[DJEvol]

Oui mais vu le prix 2 GTI15 d'occas t'en qu'on en trouve encore quelques uns (perso j'ai mes miens )

[boston76]

lol,je reste d'accords dj,moi la place est compter dans ma salle... tout comme les roros

[cricri88]

Et moi la place n'est pas trop compter, c'est plus compté pour les euros mais si il faut inverstir un peu plus pour être sur de ne pas changer dans 2 mois...

Je sens que cette histoire va finir en gti15, j'aurais juste préféré trouver autre chose.
Qui vivra verra...

[PETOIN Dominique]

Il me semble que vous utilisez l'outil de simulation de D. Petoin si je ne me trompe, ce dernier tient-il compte des facteurs de perte, à savoir Ql, Qa et Qp, comme le mentionne F. Brooke sur son site, car ils ont leur importance et influence un peu (voir beaucoup s'ils sont mal renseigné) le résultat ...

J'utilise un coefficient unique, Qb, qui peut être réglé entre 3 et 15.
Si vous prenez Qi=10, Qa=100, Qb=75, ou un Qb=8.107, vous avez exactement la même chose. (Si je calcule juste...)
Je propose 7 par défaut.

Et lorsque l'on veut chercher la petite bête à ce niveau, pour être cohérent il faut aussi prendre des valeurs de C et Ro précises. Et là, il y a à redire...
Retour à l'envoyeur ?

[boston76]

Je sens que cette histoire va finir en gti15, j'aurais juste préféré trouver autre chose.
Qui vivra verra...

sa le fait aussi lol,moi je reste sur le 38 vx focal pour passer a un caisson de 150 litres ,voir un peux.. ... peut être mieux + tard qui sait..

[Cobrasse]

Bonsoir,

Je ne sais pas Dominique, il faudrait voir cela avec Francis .

[PETOIN Dominique]

Cobrasse, dans le PDF de Francis, il suffit de regarder la partie de l'équation qui utilise Qa, Ql et Qp, de sortir la calculette, et de faire le calcul.
Mais si vous ne savez pas, ne lancez pas des scuds comme le votre...

Et pour ce qui est de C et Ro, voici ma source, qui ferait bien d'en inspirer plusieurs, y compris Francis.
http://www.petoindominique.fr/php/hpc.php
La différence n'est pas énorme pour qui propose C=340 m/s et Ro=1.18 Kg/m3, mais néanmoins cela fait désordre.

[Cobrasse]

Mais si vous ne savez pas, ne lancez pas des scuds comme le votre...

Je ne vois décidément pas pourquoi vous me dites cela, je demandais simplement vis à vis du post de Herve71 si c'était bien votre outil, et s'il prenait en compte les facteurs de perte, rien de plus .. Et les scuds ne sont plus à la mode, c'est has been .

Ce à quoi vous me répondez :

J'utilise un coefficient unique, Qb, qui peut être réglé entre 3 et 15.
Si vous prenez Qi=10, Qa=100, Qb=75, ou un Qb=8.107, vous avez exactement la même chose. (Si je calcule juste...)
Je propose 7 par défaut.

Ce qui visiblement, n'est pas en correlation avec les docs de F. Brooke qui lui préconise Ql = infini, Qa = 10 à 14 et Qp = environ 11

Donc il y a visiblement des écarts suivant les méthodes

Et pour ce qui est de C et Ro, voici ma source, qui ferait bien d'en inspirer plusieurs, y compris Francis.
http://www.petoindominique.fr/php/hpc.php
La différence n'est pas énorme pour qui propose C=340 m/s et Ro=1.18 Kg/m3, mais néanmoins cela fait désordre.

Euh, d'accord, mais grosso modo pour des personne vivant en France ça représente quel ordre de variation sachant que dans une maison, l'humidité et la température varie au fil des saisons ?

Merci

[Herve71]

Mais si vous ne savez pas, ne lancez pas des scuds comme le votre...

Je ne vois décidément pas pourquoi vous me dites cela, je demandais simplement vis à vis du post de Herve71 si c'était bien votre outil, et s'il prenait en compte les facteurs de perte, rien de plus .. Et les scuds ne sont plus à la mode, c'est has been .

Merci

Cette simulation a bien été réalisée avec l'outil proposé sur le site PETOIN Dominique. J'ai mis à jour les PDF pour le préciser, ça manquait.
Concernant la validité de la simulation, c'est comme toutes simulations, c'est à prendre avec des pincettes. Pour moi, ça donne déjà une première idée du comportement du hp dans une charge donnée. Après si le l'ensemble budget/volume/réponse/spl convient au projet, une deuxième phase peut être lancée pour aller plus loin dans la simulation et réalisation.

Sinon, il faudrait laisser tomber aussi rapidement l'idée d'utiliser l'un de ces HP.

A+

[Cobrasse]

Bonjour,

Cette simulation a bien été réalisée avec l'outil proposé sur le site PETOIN Dominique. J'ai mis à jour les PDF pour le préciser, ça manquait.

Ok, alors il y a des trucs qui me chagrine ... Si je prends le logiciel WinISD, que je mets Ql = infini, Qa = 12 et Qp = 11, le tout dans 250 Litres accordé à 24Hz (en rajoutant 20°c sur le bobine pour le réalisme à usage modéré) et que je retire la résistance série dans la partie signal (qui peut simuler la résistivité d'un filtre passif).

J'obtiens F-3 à 29 Hz (avec ta simulation on est à 25Hz), c'est pas énorme, mais bon

Ensuite pour la simulation de déplacement de la membrane, xmax ... Tu obtiens 126dB avec 2026 watts .... Sauf que le HP supporte max 1500 Watts, donc cela fait baisser un peu le SPL, de 1 à 2 dB, et le xmax est tout juste dépasser à 1500 watts, un peu vers 36 Hz et en dessous de 21 Hz.

L'évent est facilement constructible pour rester sous 10m/s à 110dB (ce qui laisse beaucoup de marge !)

[PETOIN Dominique]

Puisque les utilisateurs veulent Ql, Qa et Qp, je vais modifier mon outil de calculs pour que ce soit pris en compte.
Francis est la référence en ce domaine, je m'aligne...

C et Ro sont calculés en fonction de l'altitude, température et humidité.
L'hivers dans une maison chauffée la température tourne entre 19 et 22°. L'humidité est basse grâce au chauffage, environ 20%.
L'été, si vous gardez la maison au frais, la température ne dépasse pas 27°. Juste avant un orage, l'humidité monte à 70 ou 75%
L'altitude dépend de votre lieu d'habitation. Sortez la carte.

Je prends mon cas :
20°, 20% et 300 m : C= 343.414 m/s Ro = 1.161 Kg/m3 (Event Lg=29.8 cm)
27°, 70% et 300 m : C= 348.863 m/s Ro = 1.125 Kg/m3 (Event Lg=31.1 cm)
Il va falloir faire un réglage "hivers" et un réglage "été" des évents. J'ai de la chance, je suis en baffle plan.
L'évent est calculé pour le PR38EX100VST dans 90 L. Il précise l'importance des paramètres.

[Cobrasse]

Bonsoir Dominique

Puisque les utilisateurs veulent Ql, Qa et Qp, je vais modifier mon outil de calculs pour que ce soit pris en compte.
Francis est la référence en ce domaine, je m'aligne...

Je ne sais pas s'il est une référence, mais il est clair que ces paramètres influencent le choix en volume/accord ...

Je ne sais pas si Francis à choisi les bonnes valeurs, mais elles semblent bonnes d'après ces conclusions ... Toutefois laissé l'accès à ces données risquent de créer de l'incompréhension, il faudrait mettre des paramètres par défaut pour le calcul, et ensuite laisser le choix à l'utilisateur (avec un message stipulant les "risques") de changer ces valeurs (ce qui a peu d'intérêt je trouve, une fois que l'on choisi des valeurs optimales .

20°, 20% et 300 m : C= 343.414 m/s Ro = 1.161 Kg/m3 (Event Lg=29.8 cm)
27°, 70% et 300 m : C= 348.863 m/s Ro = 1.125 Kg/m3 (Event Lg=31.1 cm)
Il va falloir faire un réglage "hivers" et un réglage "été" des évents. J'ai de la chance, je suis en baffle plan.
L'évent est calculé pour le PR38EX100VST dans 90 L. Il précise l'importance des paramètres.

Je considère cela négligeable vu le peu d'écart, merci pour l'exemple .

[PETOIN Dominique]

Cobrasse, si vous utilisiez un peu plus souvent mes outils de calculs, il y a des choses que vous ne citerez pas...
- Les indications de ne pas toucher les valeurs lorsque l'on ne sait pas.
- Les valeurs proposées par défaut.
- Le choix de certaine valeurs à choisir dans une liste.