Convertir évent rond en évent laminaire

[PETOIN Dominique]

mais je crois être plus respectueux que vous

Evitez de parler respect sur ce forum (et pas qu'ici), je suis bien placé pour savoir qu'il n'existe pas.

Cordialement, Dominique

[anthoflush]

Bon et dans tout ça ,ayant transformé un caisson clos de petites taille,aurai-je oublié un paramètre important,mise a part le fait que ma courbe "transfert function magnitude"descend plus rapidement dans les basses fréquences vu la petitesse du caisson et la perte de niveau spl ?

En tout cas je viens de me faire le blu-ray pirate des Caraïbes 1 en dts plein débit,et le résultat est très bon au vu de la taille du caisson,c est pas extraordinaire au niveau basse,mais les quelque coup de canon envoient bien

[anthoflush]

Juste pour info, laminaire est un type d'écoulement (a mettre en opposition avec un écoulement turbulent).
Un évent cylindrique de section adapté à un écoulement laminaire.
Un évent rectangulaire de rapport superieur à environ 7:1 aura un écoulement turbulent, à éviter absolument.

Rapport hauteur/largeur c est ça ?

[ASP68]

Oui.
Par exemple, 140x20 (7:1), c'est limite.
100x20 (5:1), c'est ok.
200x20 (10:1), c'est nok !

[anthoflush]

Oui.
Par exemple, 140x20 (7:1), c'est limite.
100x20 (5:1), c'est ok.
200x20 (10:1), c'est nok !

Ok merci

[Bachibousouk]

JCB avait indiqué un document qui montrait qu’un évent à section rectangulaire avait un avantage certain par rapport à l’évent circulaire, une histoire de diamètre hydraulique qui intervient dans le nombre de Reynolds.

http://gpip.cnam.fr/ressources-pedagogi ... nolds.html

Il faudrait pouvoir retrouver la discussion ou reprendre les calculs


Bachi

PS l'évent rectangulaire favorise l'écoulement laminaire car il permet une plus grande vitesse

[Dagda]

Oui, mais la vitesse favorise le bruit découlement, et dans notre utilisation, on n'en veut pas

D.

[Bachibousouk]

Et moi qui pensais que c'était les turbulences qui engendraient le bruit ?
Bon ben, dans ce cas, Reynolds, il sert à rien

Bachi

[Dagda]

Ah bah oui chui bête

[J-C.B]

Bonjour Bachibouzouk,

JCB avait indiqué un document qui montrait qu’un évent à section rectangulaire avait un avantage certain par rapport à l’évent circulaire, une histoire de diamètre hydraulique qui intervient dans le nombre de Reynolds.

Le voilà:
https://www.thermal-engineering.org/what-is-reynolds-number-for-pipe-flow-definition/
puis le développement.

Pour un évent cylindrique, le nombre de Reynolds Rec=Ro*V*Dc/µ
Pour un évent rectangulaire Rer=Ro*V*Dr/µ avec Dr=2*a*b/(a+b). a et b correspondent aux longueurs des cotés. De ce fait le produit a*b correspond à la surface caractéristique de l'évent et la somme (a+b) à son demi périmètre.
Faisons le rapport des deux nombres de Reynolds en considérant que les surfaces caractéristiques des 2 évents sont identiques et les vitesses du même fluide (l'air) qui les traverse égales.
Rer/Rec=Dr/Dc =2*a*b/(Dc*(a+b)).
Or la surface a*b est par définition égale à celle caractérisique de l'évent cylindrique soit Pi*Dc²/4 ce qui implique:
Rer/Rec=2*Pi*Dc²/(4*Dc*(a+b)) soit Rer/Rec= Pi*Dc/(2*(a+b))
Ce rapport est celui de la circonférence Pi*Dc de l'évent cylindrique sur le périmètre 2*(a+b) de l'évent rectangulaire.
Or la géométrie nous apprend que de toutes les figures de même surface, c'est le cercle qui à le plus petit périmètre. Autrement dit, Pi*Dc est inférieur à 2*(a+b). Ce qui signifie que le rapport Rer/Rec est inférieur à 1 et donc que le nombre de Reynolds d'un évent rectangulaire est inférieur à celui d'un évent cylindrique. Autrement dit, il y a possibilité d'étendre le régime laminaire d'un évent rectangulaire à des limites de vitesses supérieures à celles d'un évent cylindrique.

que tu complètes ainsi:

Pour un évent rectangulaire dont la hauteur «a» est bien plus petite que sa longueur «b», Dh=2a. Autrement dit, la condition pour que l’écoulement soit laminaire est a<15600/v . À comparer avec D<31200/v pour un évent circulaire, soit un rapport deux ! Où v est la vitesse exprimée en m/s. Bien vu
Quelques éléments sur le nombre de Reynols et les autres
http://www.conseils-acoustique.com/index.php/reynolds

Cordialement

[Esscobar]

JCB avait indiqué un document qui montrait qu’un évent à section rectangulaire avait un avantage certain par rapport à l’évent circulaire, une histoire de diamètre hydraulique qui intervient dans le nombre de Reynolds.

Après pour nos applications, je pense que cela fait plus de mal aux mouches qu'autre chose .

[ASP68]

Oui, on doit être dans l'épaisseur du trait !

[Dagda]

C'est vrai que là, les drosophiles prennent chères !

[Bachibousouk]

Ceci posé, quelles sont les vertus réelles ou supposées de l'évent "laminaire" ?
Cela fait des années que cette forme est mise sur un piédestal, sans jamais que les qualités, s'il y en a, ne soient énoncées.

Oui, on doit être dans l'épaisseur du trait !

Juste un facteur 2

L’arrivée de JCB dans cette partie du forum ravive toujours les antagonismes.
Mais c’est Reynolds qui a raison


Bachi

[wakup2]

Sinon tu fait un rond avec ce profil.