Subwoofer asservi

» 22 Aoû 2009 20:15

JCB, pendant qu'on en est aux requêtes

, aurais-tu des relevés de distorsion avant/après asservissement sur l'une de tes réalisations à pont de vitesse? Je serais curieux de comparer avec les améliorations possibles par un capteur externe.

» 23 Aoû 2009 18:01

Bonsoir,
Comme promis, quelques simulations
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/74/ ... _FRM_2.rar

JbM,
Le temps de rassembler quelques mesures de THD éparses dans mes fichiers, et je les poste.

Cordialement

» 23 Aoû 2009 21:30

Merci pour les courbes !

Je vois déjà une chose intéressante, c'est le peu de différence entre le GT5-12 et GT5-15 (sauf la puissance pour atteindre le xmax).

par contre je ne comprends pas la courbe de réponse avec asservissement...
la première courbe donc sans asservissement je retrouve bien une courbe de réponse pour 1w/m ou 2.83V aux bornes du hp avec un rendement max à 95 db environ
avec asservissement on passe les allègrement les 100db... quid de la puissance absorbée ?

Stf

» 24 Aoû 2009 8:11

Stf adonf,
Dans la mesure ou la tension de sortie de l'ampli n'est plus indépendant de la fréquence, la courbe de réponse ne peut être identifiée qu'a la tension d'entrée appliquée à l'ampli.
Cette tension étant constante il m'est apparu judicieux de représenter simultanément le déplacement de la membrane, la puissance délivrée par l'ampli et le diagramme de Bode dont je n'ai placé sur le document que la magnitude.
En extrapolant, on remarque que l'extension vers les fréquences basses limite le SPL max possible. Une analyse plus approfondie montrerait que la réduction de volume se fait au détriment de la puissance délivrée par l'ampli.
D'ou la nécessité d'une réduction raisonnée du volume de charge. Comme d'hab en physique, jamais de miracle, mais la recherche des meilleurs compromis.
Dans ce cas précis de choix de HP à prix raisonnable le GT20 m'apparait être le meilleur choix dans la mesure ou il est le plus linéaire et que la puissance d'ampli n'est pas prohibitive (400w sont suffisants).

Cordialement

» 24 Aoû 2009 9:42

J-C.B a écrit:Stf adonf,
Dans la mesure ou la tension de sortie de l'ampli n'est plus indépendant de la fréquence, la courbe de réponse ne peut être identifiée qu'a la tension d'entrée appliquée à l'ampli.

Ok c'est clair !

J'ai prévu 300W/4ohms pour une version GT120 ou GT5-12 naïvement calé sur la puissance max admissible (hors asservissement)
là on peut voir que pour atteindre xmax vers 20 hz il faut le double de puissance... A faible niveau d'écoute gageons que les 300w suffisent sans tassement
de la courbe de réponse.

Merci

» 24 Aoû 2009 10:03

J-C.B a écrit:
Dans ce cas précis de choix de HP à prix raisonnable le GT20 m'apparait être le meilleur choix dans la mesure ou il est le plus linéaire et que la puissance d'ampli n'est pas prohibitive (400w sont suffisants).

Cordialement

Mais quid de cette puissance (400W) dans un HP donné pour 280W ?

Et le GT20, c'est lequel? Il n'y en a pas chez JBL...On parlais de GT5-12 et GT5-15 non ?

Edit, c'est le 120...J'ai ouvert le fichier...

Philippe

» 24 Aoû 2009 10:17

Je pense avoir un élément de réponse
sans asservissement la puissance max admissible tient compte de la courbe d'impédance en fct de la fréquence, généralement pmax est fixé quand Z= 4 ou 8 ohms

Avec asservissement on va augmenter dans des fortes proportions le gain en tension de l'ampli pour compenser la remontée d'impédance sous Fs. Dans ces conditions
ça ne m'étonne plus de voir une puissance absorbé de 600W pour atteindre xmax à 20hz.

Je sais pas si je suis très clair .?
Stf

» 24 Aoû 2009 10:30

Mais la bobine, elle, est dimensionnée pour 280W. Donc elle va forcément souffrir.
Si il faut 400W pour assurer le niveau à 20Hz, c'est assez dangereux électriquement pour le HP, même si ce n'est pas dangereux mécaniquement, puisqu'on n'est pas au Xmax.

Philippe

» 24 Aoû 2009 13:22

Bonjour Philby,
Il faut effectivement lire GT120 et non GT20.
En ce qui concerne la puissance de 400w elle ne sera délivrée qu'en dessous de 20Hz et sur une bande étroite. La probabilité d'être plein pot et de devoir délivrer un message sonore à cette fréquence m'apparait plutôt faible, d'autant qu'elle sera effective au seul voisinage de la crête du signal. et le GT120, donc est donné comme pouvant supporter des crêtes de puissances de 1kW.
Un ampli de 400w ne m'apparait pas faire prendre de gros risques au HP. Il permet de posséder une réserve d'énergie, qui sera garante du maintient des caractéristiques du bouclage.
Qu'il s'agisse d'un capteur d'accélération ou de vitesse, le signal de déplacement en est facilement extrait. Un système de protection, basé sur la détection du Xmax est envisageable simplement. Un filtre passe haut (coupe bas) est également envisageable.
Cordialement

» 24 Aoû 2009 13:45

L'UCD400st de chez Hypex semble donc être un bon candidat!

Philippe

» 24 Aoû 2009 14:22

Philby,
J'ai fait un test d'asservissement avec un ColdAmp qui fonctionne sensiblement comme l'hypex.
La boucle d'asservissement que j'adopte, perturbait celle d'auto-oscillation de l'ampli et me procurait une instabilité HF audible( 6 à 8kHz) sur certains modules ( en gros 1 module sur 2).
J'ai donc abandonné cette structure. En ce qui concerne l'emploi d'un accéléromètre, j'espère qu'il échappe à ce phénomène.
En ce qui concerne l'hypex, il est conforme à l'ampli philips UM10155 dont le schéma apparait sur le web.
Cordialement

» 24 Aoû 2009 14:55

J-C.B a écrit:Philby,
J'ai fait un test d'asservissement avec un ColdAmp qui fonctionne sensiblement comme l'hypex.
La boucle d'asservissement que j'adopte, perturbait celle d'auto-oscillation de l'ampli et me procurait une instabilité HF audible( 6 à 8kHz) sur certains modules ( en gros 1 module sur 2).
J'ai donc abandonné cette structure. En ce qui concerne l'emploi d'un accéléromètre, j'espère qu'il échappe à ce phénomène.
En ce qui concerne l'hypex, il est conforme à l'ampli philips UM10155 dont le schéma apparait sur le web. En cas d'échec n'hésite(z) pas à me solliciter.
Cordialement

Tu penses qu'avec deux passe bas 12dB/octave de suite à 100Hz, on peut être perturbé par une oscillation à 6kHz?
Sinon, pour une appli sub comme ici, ne faudrait-il pas limiter la bande de la boucle en deça des ces 6kHz?

L'accelero est quand même bien calmé par l'inertie de la membrane, qui aura du mal à osciller à 6k non?

» 24 Aoû 2009 16:03

Philby,
Mon exemple est effectivement celui d'un HP dont la fréquence de coupure est de 2kHz.
Pour un sub, et son accéléromètre, le risque est moins important. La limiter à une fréquence qui tiend compte de la zone de recouvrement entre le sub et les autres enceintes est sans doute une bonne solution.
Si l'envie s'en fait à nouveau sentir, j'intègrerais l'ensemble des boucles dans mes calculs et j'utiliserais les moyens usuels en vue de ne pas perturber la boucle initiale de l'ampli.
Le lien pour l'UM10155:
http://www.nxp.com/acrobat_download/use ... 0155_1.pdf
Cordialement

» 24 Aoû 2009 16:15

Merci pour le lien, je l'avais trouvé grace à Google.
Bien tentant ce petit ampli "tout simple".

Philippe

» 24 Aoû 2009 16:36

Philby,
Au cas ou tu ne connaitrais pas, tout aussi simple à mettre en oeuvre, le dernier né des IRaudamp,
la version 7 : http://www.irf.com/technical-info/refde ... damp7d.pdf.
Il existe une doc impressionnante des versions 1: http://pdf.eicom.ru/datasheets/internat ... udamp1.pdf
2,3,4,5: http://www.ent.eet-china.com/PDF/2007NO ... S=DOWNLOAD
à 6 permettant de suivre l'évolution du schéma.
Cordialement