» 08 Jan 2025 10:27
Il y a deux choses bien différentes, le choix du diamètre du haut-parleur, le niveau SPL à obtenir.
- Un haut-parleur de grand diamètre, un 46 cm, deux 38 cm, ne me choquent pas, l'impédance acoustique est meilleure, le rendu subjectif du grave aussi.
L'impédance acoustique est proportionnelle à la surface du haut-parleur.
- Un SPL de 110 dB à 1 m est très largement suffisant chez soi, si vous voulez conserver vos oreilles.
Prenons deux haut-parleurs, un de surface "1" et de déplacement de la membrane "1", un de surface "0.5" et de déplacement de la membrane "2".
Au niveau du volume d'air déplacé, nous avons pour le premier 1*1, pour le second 2*0.5, dans les deux cas cela fait 1, donc, a priori, les deux haut-parleurs sont capable du même SPL.
Au niveau de l'impédance acoustique, proportionnelle à la surface, nous avons "1" pour le premier et "0.5" pour le second. Avantage au premier.
Ceci pour expliquer que je ne partage pas l'analyse de Sagem, et que je trouve très pertinent de prendre un haut-parleur de grand diamètre.
BR ou clos+TL ?
Si on attache un minimum d'importance au nombre de Reynolds, qui caractérise l'écoulement de l'air dans l'évent, on ne prend pas la solution du BR.
À quoi cela sert-il, en écoute hi-fi, d'avoir un haut-parleur capable de 118.2 dB, si l'évent n'est capable que de 102.6 dB pour un nombre de Reynolds de 20000 ? (et 110.6 dB pour 50000).
Je considère que la solution clos+TL, capable de 110 dB, est très largement suffisante, c'est ce que je ferais pour moi si j'étais dans ce cas, même si pour cela il faut "sacrifier" 5 ou 10 Hz à -3 dB, en sachant que la différence se réduit très sensiblement à -6 dB, pour avoir un avantage à l'enceinte close à -12 dB.