BR versus clos

[wakup2]

il n'y a rien d’exagéré dans le fait de respecter la norme ciné, la chaîne doit être calibré pour pouvoir passer ces peaks

[Bachibousouk]

Dans mon entreprise, les seuils sont à 80 et 86 dB, au dessus c'est bouchons d'oreilles obligatoires.

Oui mais c'est des dB pondérés A et puis c'est aussi des niveaux d'expositions sur une journée de travail


Bachi

[pvrx]

Bonjour,

Je me suis rendu compte que mon post d'ouverture comportait une erreur : la réponse publiée était une mesure pour 10 W injectés, et non 100...
J'ai édité la correction.
Pour la distorsion, notre objectif est de produire plus de 115 dB à 30 mètres avec moins de 5% de THD. Pour y parvenir, il faudra injecter plus de 1000 W dans chacun des HP de 18" d'un assemblage de 8.
C'est vrai que ramené à un mètre ça représenterait plus de 146 dB.
Mais qui peut le plus peut le moins, le surdimensionnement permet d'optimiser la qualité de reproduction en régime "normal", et de la rapprocher de la performance audiophile.

Dominique Pétoin va sûrement me passer par les armes...

Pascal

[PETOIN Dominique]

Oui mais c'est des dB pondérés A et puis c'est aussi des niveaux d'expositions sur une journée de travail

Les 80 dB avec la pondération qui convient sont sur 8 H.
Les 86 dB sont pour une crête ponctuelle.

Ne prenez pas les chiffres des normes tel quel sans les analyser, les réfléchir, et regarder ce que vous avez chez vous ou point d'écoute.

Cordialement, Dominique

[Alex.H]

Comme souvent il y a confusion... L'un nous parle d'écoute en salon et les autres prennent le sujet en connaissant le but recherché par Pascal à savoir un système trés haute puissance/performance outdoor...
En même temps, avec ce titre "ouvert" de sujet ce n'est pas étonnant...

Mais justement, cette question taraude mon esprit depuis 2ans qui, avec les quelques "savoirs" accumulés depuis, ne cesse cependant de me préoccuper : Br ou Clos... avec les même interrogations posées précédemment par Frank512 que je cite à nouveau :
" Qu'est ce qui est le plus intéressant?
Avoir 6 fois moins de thd...
Ou aucun déphasage entre l'onde directe du HP et un éventuel event"

Et puis je me souviens avoir fait un test particulièrement révélateur. 68-72db ! C'est ma zone de confort au point d'écoute situé généralement à 3m des enceintes. Peut-être que le système qui m'avait permis de déterminer cette zone était par nature "fatiguant" passé un certain cap... je ne sais pas.
Quoi qu'il en soit, à l’écoute miracle d'un album avec un DR=20, il me faudrait balancer autour de 6W par woofer (12Dkap) (en stéréo mais sans compter le room gain) pour passer sans souci les 70db (donc 90db) à 3m au moins au dessus de 50Hz. A cette puissance, autant dire qu'en clos comme en br la membrane du woofer ne se balade pas des masses. Certes un peu plus en clos en dessous des 50Hz... Mais du coup, dans ce cas, quel avantage aurait le BR...? si ce n'est grappiller tout de même une octave à f-3 au détriment d'un GD exponentiel d'autant plus lorsque l'on prend en compte le filtre passe haut pour protéger le hp en Br... (Alors certes, à 50w ce n'est pas la même chose... le débattement en clos est plus problématique...)

Aute chose aussi, ton test, Pascal, est réalisé sans amortissant interne. Or, en clos, il est fréquent de "bourrer" littéralement la caisse. Quel en est l'influence sur les taux de distorsions ?

[Disaster]

A HP/volume équivalent le BR produira moins de THD , et il consommera aussi moins.
Pour avoir que les bienfait du Clos, il faut augmenter/multiplier la Sd ($$$) et donc la conso encore une fois...

[wakup2]

Mais comment peut on comparer 2 charges si la réponse est totalement différente dans le bas ? Si on ramène a réponse équivalente le BR ne déphase pas plus jusqu’à la Fb ! le GD a 30Hz j'aimerai savoir qui l'entend en salle parmi les modes qui provoque un traînage 20 fois supérieur

Alex, 70 dB au point d'écoute ? quelle mesure ? qu'elle pondération ? 70dBC en slow sur un enregistrement ayant un bon crest factor tu te retrouve dans un salon avec des sons noyés dans le bruit de fond de la salle.

85dBC mesure en Slow (1s) d’intégration me parait être le plus adapté pour l'écoute de la musique, après on peu préférer un peu plus ou un peu moins, mais ça veux dire que si on a un crest factor de 20dB les crêtes seront a 105dBC ! Le room gain de la salle, ne doit pas être totalement compensé, on observe généralement une réponse naturelle avec le 50Hz a +3/4dB, après c'est sur que le room gain ca aide bien mais suivant le placement, si tu n'est pas en in-wall et avec les enceinte décalé du mur arrière dans un salon non traité par exemple pour essayer de gagner sur l'ITDG, et première réflexions, ect.... tu a également une perte du au baffle step.

[wakup2]

Oui mais c'est des dB pondérés A et puis c'est aussi des niveaux d'expositions sur une journée de travail

Les 80 dB avec la pondération qui convient sont sur 8 H.
Les 86 dB sont pour une crête ponctuelle.

Ne prenez pas les chiffres des normes tel quel sans les analyser, les réfléchir, et regarder ce que vous avez chez vous ou point d'écoute.

Cordialement, Dominique

La pondération qu'il conviens ??? ba en général dans ce cas de figure c'est pondération fréquentielle A et mesure Leq sur 8h comme l'a dit bachi, 86dB en crête ponctuelle ? ça veux dire quoi ? quel temps d’intégration ? ce n'est pas une valeur crête ! ca doit être une mesure avec temps d’intégration de 1s ! a votre avis les véritables crête sont a combien ? comme tu dit, les chiffres faut savoir les analyser quand on pratique un peu ce genre de mesures ça aide un peu

[PETOIN Dominique]

L'un nous parle d'écoute en salon et les autres prennent le sujet en connaissant le but recherché par Pascal à savoir un système trés haute puissance/performance outdoor...

J'avais posé la question Hi-Fi ou SONO.
Sans réponse, ou alors je l'ai zappée, nous sommes parti du mauvais coté...

Cordialement, Dominique

[thierryvalk]

Hi-Fi ou SONO

Là je pense que c'est pvrx qui va te passer par les armes ....

[Bachibousouk]

Dominique P, ouvrez un sujet relatif au niveau sonore domestique ou encore sur le bruit au travail, j'interviendrai volontiers. En attendant, informez-vous : http://www.inrs.fr/risques/bruit/reglementation.html

Pôvre pvrx



Bachi

[Alex.H]

Alex, 70 dB au point d'écoute ? quelle mesure ? qu'elle pondération ? 70dBC en slow sur un enregistrement ayant un bon crest factor tu te retrouve dans un salon avec des sons noyés dans le bruit de fond de la salle.

Les 70 db sont médians en prenant en compte les variations dynamiques...[écoutant principalement des albums à DR supérieur à 9 ; grosso modo du jazz, soul et rock progressif de la grande époque, classique, éso et éthno-musique (UNESCO and co)].
Pour simplifier, au delà de 76db pondérés au point d'écoute (quel qu'il soit) cela me fatiguent très vite, à partir de 80db je peux parler de souffrance. A noter que je possède une forme légère d'hyperacousie... Mais évidemment je supporte quelques pics même au delà de 100 db...
[pour les mesures : écoute continu de morceau variés avec un micro de mesure calibré et un sonomètre logiciel (rew) avec la main sur la commande de volume... ]

[Bachibousouk]

On ne peut pas prendre des libertés avec les unités comme le fais Alex , tout simplement parce que ça induit des confusions. Alors je fais mon prof pour recadrer les choses:

On écrit dB et non db parce que Bell est un nom propre comme Ampère, Watt, Newton.

Lorsque le décibel est pondéré, on peut indiquer la pondération dans l’unité, par exemple dB(A) pour désigner le décibel pondéré A.

Si le dB est non pondéré, il est préférable de l’écrire dB lin ou dB(Z) (Z comme zéro !). Le dB écrit ainsi laisse supposer qu’il est non pondéré, cependant dans les nouveaux textes officiels, 80 dB(A) s’écrit dorénavant, 80 décibels pondérés A.

Pour compliquer encore la chose, de nombreux logiciels indiquent la pondération dans le symbole de la grandeur, par exemple, LAeq=80 dB , le A informe que le niveau équivalent est pondéré A.

Respecter Alexander Graham Bell en écrivant décibel, dB. Ca ne viendrait à l'idée de personne d'écrire I=2 a ou P=60 w ou encore F=10 n. Un effort SVP


Bachi

[wakup2]

Tu as calibré ta chaîne de mesure/micro avec un calibrateur SPL 94dB ? 80dBC avec un temps d'intégration de 1s (slow) c'est pas très fort pourtant des bruit produisants des pics a 100dBC c'est courant dans la vie de tout les jours un instrument dans la réalité produit des pics supérieur a 100dBC sans problèmes

[pvrx]

Autre chose aussi, ton test, Pascal, est réalisé sans amortissant interne. Or, en clos, il est fréquent de "bourrer" littéralement la caisse. Quel en est l'influence sur les taux de distorsions ?

Quelques résultats d'expérimentation ci-dessous, mais assez contrastés.
J'ai réalisé voici deux ans des mesures en extérieur (sur un 15NLW9401) dans un caisson clos d'assez petit volume (autour de 60 litres). La charge arrière avait une forme conique, dans l'idée qu'elle ne favorisait pas l'apparition d'ondes stationnaires (douce rigolade).
Ces mesures ont été faites en champ proche.
Les mesures ont été faites caisson vide, puis plein aux deux tiers de laine de roche bien maintenue.

Réponses :

On voit que l'amortissant a un fort effet de lissage sur la réponse. La géométrie de ces courbes permet aussi d'induire que la présence de laine de roche augmente un peu le volume apparent de la charge.

THD :

La superposition des courbes de THD montre ici encore que la présence d'amortissant procure un effet de lissage, et une réduction significative de la THD dans le bas du spectre. Intéressant, donc.

Ci-dessous les spectrogrammes correspondants (à gauche sans absorbant) :

On voit que dans le cas d'un caisson clos assez fortement rempli d'absorbant bien maintenu, on est gagnant sur tous les tableaux. Pas la peine de s'en priver donc.

J'ai reproduit l'expérience voici quelques mois, dans des conditions assez différentes.
Cette fois-ci, il s'agissait d'un autre 15" (en l'occurrence un 15N850v2) monté dans un caisson BR de 90 litres. Le caisson était posé au sol, en extérieur, dos contre une façade, micro au sol à 2 mètres environ, de mémoire. Accord à vide 45,6 Hz.
La mesure a été faite successivement caisson vide et caisson partiellement rempli de laine de roche non maintenue, donc un peu "flottante".

Réponses :

La présence d'amortissant a augmenté le volume apparent et donc modifié significativement l'accord, et donc la réponse.

THD :

Ici, la présence d'amortissant a dégradé la courbe de THD !
Notre interprétation de cette anomalie est que ces non-linéarités sont liées au fait que la laine de roche se déplaçant à l'intérieur de la charge ne joue plus son rôle de frein.
Nous avions également fait une mesure avec le caisson fortement rempli de laine de roche, mais nous l'avons égarée...
Nous avons cependant conservé les mesures d'impédance correspondant à ces trois configurations, et le résultat est intéressant :

L'allure de la deuxième bosse d'impédance change très significativement selon le remplissage.
La fréquence d'accord passe de 45,6 Hz, puis à 43,4 Hz, puis à 41,1 Hz caisson plein.
En utilisant le simulateur WinIsd, on constate que le volume apparent est passé de 90 à 100 litres, puis à 110 litres environ.

Au cours des prochains mois, j'aurai l'occasion de refaire ces essais en BR de façon plus académique, avec un absorbant d'un autre type, et parfaitement maintenu en position dans son caisson. Je pense qu'on retrouvera alors les bienfaits constatés lors de nos premiers essais en clos.
En BR en tout cas, si l'apport d'absorbant utilisé correctement se confirme, son effet sur le volume apparent permet de gagner en volume physique lors de la conception du coffret.

Pascal