Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: jppaulus, lhub, peter.pan et 12 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

BR versus clos

Message » 13 Avr 2018 14:59

Pascal,

Pour en revenir au sujet initial, et pour préciser:

Les courbes de réponse en fréquences sont données à 10W ou plus exactement 9V Rms (et non 2.83V Rms si je ne m'abuse).
Le niveau dans le grave est alors inférieur à 110dB/1m. Mais à 100W la forme des courbes de réponse ne devrait guère changer avec ce type de HP.

La 2e courbe c'est la distorsion avec le même niveau SPL de 114dB/1mètre ou 110dB/1mètre?

Ces mesures sont faites avec un 18" de qualité, imaginons un 6" ou 8" dans le grave avec un SPL même 10dB en-dessous des mesures de Pascal...

Qui s'y colle pour faire ce comparatif (courbes de réponses, et distorsion à SPL identiques pour un 6 ou 8" en BR et en clos)?
Bruno_du_13
 
  • offline

Annonce

Message par Google » 13 Avr 2018 14:59

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 13 Avr 2018 15:25

Philby a écrit:(ça a déjà été publié ici)
Effectivement, j'avais oublié cette caisse "chanvrée"...et de ces résultats... merci pour le rappel. :bravo:
Alex.H
 
Messages: 1908
Inscription: 20 Nov 2015 21:13
  • offline

Message » 13 Avr 2018 15:31

wakup2 a écrit:Ton waterfall avec et sans amortissant montre effectivement quelques chose de très étrange :wink: pour moi il y'a quelques chose qui ne colle pas :wtf:


Sois plus précis, tu mets en doute ce résultat et surtout la mesure... C'est pas grave, moi ça m'a permis d'avancer...
L'asservissement est plus facile à régler avec absorbant, pour moi c'est le plus important.
Philby
 
Messages: 9812
Inscription: 12 Mar 2001 2:00
Localisation: 33
  • online

Message » 13 Avr 2018 15:42

Philby ne le prend pas mal :wink: non je n'ai jamais observé cela sur aucunes mesures :wink: tiens d'ailleurs agno m'a donné un document qui ne montre pas non plus cela :wink: donc oui j'ai quelques doutes.... d'ailleurs sur le lien que tu donne, on voie d'autre mesures de thierryvalk :wink:
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 5890
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • online

Message » 13 Avr 2018 20:13

Bruno_du_13 a écrit:Les courbes de réponse en fréquences sont données à 10W ou plus exactement 9V Rms (et non 2.83V Rms si je ne m'abuse).
Le niveau dans le grave est alors inférieur à 110dB/1m. Mais à 100W la forme des courbes de réponse ne devrait guère changer avec ce type de HP.
La 2ème courbe c'est la distorsion avec le même niveau SPL de 114dB/1mètre ou 110dB/1mètre?


Oups, j'avais mal corrigé : la tension injectée était de 8,92 V et non 2,83... J'ai édité le premier post en conséquence.
Le reste inchangé.
Note : il s'agit d'un 15" et non d'un 18".

La deuxième courbe compare la THD des deux configurations (clos et BR) pour un même niveau de 114 dB à un mètre.
Les valeurs portées sur cette courbes sont issues d'un calcul à partir des réponses mesurées à 100 W, et sont directement comparables.

Pascal
Avatar de l’utilisateur
pvrx
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 423
Inscription: 05 Sep 2014 23:20
Localisation: Paimpol
  • offline

Message » 13 Avr 2018 20:20

wakup2 a écrit:Philby ne le prend pas mal :wink: non je n'ai jamais observé cela sur aucunes mesures :wink: tiens d'ailleurs agno m'a donné un document qui ne montre pas non plus cela :wink: donc oui j'ai quelques doutes.... d'ailleurs sur le lien que tu donne, on voie d'autre mesures de thierryvalk :wink:


Je ne le prends pas mal, t'inquiète! :wink: Et puis si Agno a filé un document, alors la messe est dite! :wink:
Sachant qu'à l'oreille, la différence entre les deux configs est indiscernable, :wink: ça n'a aucune importance finalement. :wink:
Mais bon, c'est chez moi et avec mes oreilles, en même temps. :wink:
Pfiou, ça fatigue de cligner tout le temps... :wink:

non je n'ai jamais observé cela sur aucunes mesures :wink:

Tu as des mesures?
Philby
 
Messages: 9812
Inscription: 12 Mar 2001 2:00
Localisation: 33
  • online

Message » 13 Avr 2018 20:49

Bruno_du_13 a écrit:Les courbes de réponse en fréquences sont données à 10W ou plus exactement 9V Rms (et non 2.83V Rms si je ne m'abuse).
Le niveau dans le grave est alors inférieur à 110dB/1m. Mais à 100W la forme des courbes de réponse ne devrait guère changer avec ce type de HP.
La 2ème courbe c'est la distorsion avec le même niveau SPL de 114dB/1mètre ou 110dB/1mètre?

Ces mesures sont faites avec un 18" de qualité.../...


Oups ! La mesure a bien été faite avec 8,92 V. J'ai édité cette correction sur mon premier post...
La deuxième courbe compare la THD des deux configurations pour des valeurs calculées pour un même niveau de 114 dB à un mètre, et les valeurs affichées sont donc frontalement comparables.
La formule utilisée est :
formule.png
formule.png (26.06 Kio) Vu 43 fois


Pascal

Note : le HP est un 15" et non un 18"
Avatar de l’utilisateur
pvrx
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 423
Inscription: 05 Sep 2014 23:20
Localisation: Paimpol
  • offline

Message » 13 Avr 2018 21:38

~Sypher~ a écrit:
Agnostic1er a écrit:Le meilleur rapport entre amortissement des ondes stationnaires/moindre perte de spl/facilité de mise en oeuvre est du dacron non compressé entre 60 et 80% (en fonction de sa densité) du volume de la caisse, évidemment en laissant libre l'embouchure de l'évent. L'efficacité est fonction de l'emplacement: favoriser là où la vitesse de propagation est la plus élevée, à savoir milieu de la caisse et pas sur les parois. Je ne m'embête plus à faire d'autres choix moins pratiques (mousse, laine de roche/verre, coton etc...) :wink:

Là où ça se complique c'est quand on a affaire à un évent laminaire qui fait toute la largeur de la caisse :hehe:

Je ne vois pas où est le problème...

La configuration dans mon profil


Diyers, ne copiez pas, créez ! c'est bien plus gratifiant. Et si vous ne vous en sentez pas capables, apprenez..., votre jour viendra.
Avatar de l’utilisateur
Agnostic1er
Administrateur Forum DIY.
Administrateur Forum DIY.
 
Messages: 9760
Inscription: 19 Oct 2005 3:26
Localisation: Alsace
  • offline

Message » 13 Avr 2018 23:05

Sujet intéressant :)
Ce que j'aime particulièrement, c'est la digression sur l'amortissement.
On entend et on lit régulièrement que mettre de l'amortissement dans un caisson n'est d'aucune utilité, alors qu'en réalité, d'après ce que j'ai compris ici, ce n'est pas du tout anodin !

Du coup, je plante mon drapal :)

D.

La configuration dans mon profil


La bougie de ton intelligence n'éclairera ta vie que le jour où tu arrêteras toi-même de souffler dessus !
Avatar de l’utilisateur
Dagda
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 8563
Inscription: 22 Déc 2005 14:53
Localisation: Fontenay sous Bois
  • offline

Message » 14 Avr 2018 0:36

je l'avais mis de côté et un peu oublié mais voici un passage d'article très intéressant sur l’amortissement :

"Editorial Note by Philip Bamberg

SPL inside the box can be 140dB, so even fiberglass will not reduce the level to prevent the bad sound from emanating back out of the woofer.

Inside the constrained volume of the box we have standing waves and traveling waves. Standing waves occur at low frequencies, while traveling waves occur at higher frequencies. The transition occurs at a frequency whose wavelength equals double the distance between two walls. A good example is a tower cabinet whose large side panels have an interior spacing of 7”. Standing waves then apply for frequencies below 13500/7/2~=1000 Hz. Traveling waves are above this point. Say the 7” woofer crosses over at 2 kHz. Now there is one octave of passband traveling frequency, and another octave or two of stop-band frequency. Stuffing of any kind will help to attenuate the internal (bad) sound. But making 140dB much quieter is simply not possible through stuffing quality alone. For this reason, I would never use fiberglass!

Larger volume boxes show lower internal SPL. This is because there is a longer path to provide attenuation of traveling waves.

Stuffing the entire box volume also effectively increases the box interior volume, since the speed of sound is reduced slightly. This is akin to increasing the box volume by about 15%. This will skew the bass rolloff a little, and the designer can take this into consideration.

All my closed-box monitors are fully stuffed with poly-fil, and all my vented designs are about 80% filled, because the area near the port inlet must be unblocked. I arrived at the decision to stuff ported speakers this way after empirical measuring and listening tests.

Now here is a simple test that can be performed on any speaker with the woofer removed. We all possess a small wideband sound source, which is the sound made by snapping our fingers. Snap your fingers inside the box by reaching through the woofer hole. Listen to the sound with your ear near the hole. Do this with 100% stuffing, and with no stuffing. You can also knuckle-rap a cabinet panel and listen. The sound is much more dead with the fully stuffed configuration.

Another way to listen to the inside of a speaker is to play music or test tones at a low level, and then put your ear up to the port exit. You may be surprised at how audible and colored sounding is the midrange band. Add more stuffing to this situation and the colored sound reduces in amplitude. So there is also a myth that one can adjust the detail of their monitor speaker by adding or removing stuffing from inside the box. Never remove stuffing! If the audiophile needs something to tweak, he needs to look elsewhere. Any increase in “detail” he hears with less stuffing is truly an increase in the colored interior box sound, and not more signal detail. "
(article complet : https://www.audioholics.com/loudspeaker-design/loudspeaker-cabinets/identifying-legitimately-high-fidelity-loudspeaker-the-cabinet-face-stuffing)

D'ailleurs il y a pas mal de contenu sur la conception d'enceintes sur ce site. L'ensemble des articles à ce sujet sont listés ici : https://www.audioholics.com/loudspeaker-design
Alex.H
 
Messages: 1908
Inscription: 20 Nov 2015 21:13
  • offline

Message » 14 Avr 2018 8:23

Alex.H a écrit:"Editorial Note by Philip Bamberg
SPL inside the box can be 140dB, so even fiberglass will not reduce the level to prevent the bad sound from emanating back out of the woofer.
Larger volume boxes show lower internal SPL. This is because there is a longer path to provide attenuation of traveling waves.


Article intéressant, mais l'explication ci-dessus est fausse.
Le niveau de référence 0 dB est par convention fixé à 20 microPascal. La surpression liée au déplacement de la membrane est facile à calculer.
Par exemple, pour une membrane de 1225 cm2 (celle d'un 18") se déplaçant de 10 mm dans un volume de 200 litres, la variation de volume est de 1,225 litre, soit 0,6125 %.
Rapportée à 1 atmosphère (100000 Pa), cette surpression est donc de 6,125 mbar soit 612,5 Pa.
Rapportée au niveau de référence 20 microPascal, on constatera un SPL interne de 149,7 dB (20 fois le log du rapport).
De la même façon, pour une membrane de 530 cm2 (HP de 12") se déplaçant de 5 mm dans un volume de 70 litres, le SPL interne atteindra 145,5 dB.

Pascal
Avatar de l’utilisateur
pvrx
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 423
Inscription: 05 Sep 2014 23:20
Localisation: Paimpol
  • offline

Message » 14 Avr 2018 10:39

Agnostic1er a écrit:
~Sypher~ a écrit:
Là où ça se complique c'est quand on a affaire à un évent laminaire qui fait toute la largeur de la caisse :hehe:

Je ne vois pas où est le problème...

Et bien quand tu parles de "laisser libre l'embouchure de l'évent", ça veut dire pas d'amortissant à quelle distance de l'embouchure?
(j'imaginais: aucun amortissant entre le hp et l'embouchure si possible, mais j'ai du mal comprendre)
~Sypher~
 
Messages: 5775
Inscription: 26 Nov 2007 10:36
  • offline

Message » 14 Avr 2018 12:31

Philby a écrit:Je ne le prends pas mal, t'inquiète! :wink: Et puis si Agno a filé un document, alors la messe est dite! :wink:
Sachant qu'à l'oreille, la différence entre les deux configs est indiscernable, :wink: ça n'a aucune importance finalement. :wink:
Mais bon, c'est chez moi et avec mes oreilles, en même temps. :wink:
Pfiou, ça fatigue de cligner tout le temps... :wink:


Après je ne me fie pas uniquement a un seul document, ce qui intéressant c'est aussi de mettre en pratique soit même :wink: il me semble que j'avais déjà émit quelques doutes il y'a quelques temps sur le waterfall.


Philby a écrit:
non je n'ai jamais observé cela sur aucunes mesures :wink:

Tu as des mesures?


Faut que je regarde et au pire c'est rapide a faire :wink: je fait toujours ce genre de mesures sur toute les enceintes que je monte pour adapter au mieux l'amortissement :wink:
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 5890
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • online

Message » 14 Avr 2018 13:32

wakup2 a écrit: il me semble que j'avais déjà émit quelques doutes il y'a quelques temps sur le waterfall.


Je te rappelle que le signal est pris sur l'accéléromètre...pas sur un micro.
Philby
 
Messages: 9812
Inscription: 12 Mar 2001 2:00
Localisation: 33
  • online

Message » 14 Avr 2018 14:33

Oui j'ai lu :wink: mais ça ne change pas tellement la donne que ça :wink: je peu également le faire a partir d'un accéléromètre :wink:
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 5890
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • online


Retourner vers Enceintes