ECHOES: Enceintes Collaboratives Hcfr Ouvertes EvolutiveS

» 03 Sep 2014 23:04

Presque.

Dixit...

Je reste attentif sur votre définition d'un circuit résonnant.

» 04 Sep 2014 14:02

thierry38efd a écrit:
Presque.
Dixit...

Je reste attentif sur votre définition d'un circuit résonnant.

De façon matheuse,pas un truc bizarre sous excel.

Il n’y a pas de définition de circuit (ou système) résonant spécifique aux enceintes acoustiques.

Ça peut paraitre étrange le fait de rajouter des composants en // au circuit, et par la même occasion augmenter l’impédance sur une plage de fréquences, et donc diminuer la consommation électrique sur cette même plage de fréquences.... (Encore une fois, ici ce n’est pas le but, l’enjeu est de lisser la fonction de transfert dans le haut grave/bas médium si besoin)

Mais non il n’y a rien de bizarre, dans l’industrie la compensation est également utilisée lorsqu’il y a trop de puissance réactive dans une installation électrique à cause de machines tournantes par exemple, dans ce cas on rajoute des batteries de condensateurs de manière à augmenter le facteur de puissance et donc diminuer le courant à fournir à iso puissance active, mais là l’enjeu est surtout économique.

Ici c’est un peu le même principe sauf que la fréquence n’est pas fixe, que l’enjeu est qualitatif et que le HP et sa charge constitue un système mécanique également résonant; avec pour simplifier une masse (par analogie une inductance), un ressort (inverse d’une capa), et une résistance (frottements/viscosité). Le circuit résonant RLC// dont on parle tend à compenser l’incidence de cette résonance mécanique sur l’impédance et la phase électrique, et simplifie ainsi le circuit électrique équivalent de l’ensemble HP + charge + RLC//, jusqu’à se rapprocher d'une simple résistance vue par le filtre qui se trouve en amont. Ainsi, on obtient une fonction de transfert plus simple et donc mieux contrôlée dans le haut-grave/bas médium.

Alexandre

» 04 Sep 2014 18:16

De tel propos font plaisir à lire :bravo:

.

» 04 Sep 2014 20:23

J'ai écouté les biblios assez fort ce soir, avec des R sur les 2 RLC, de puissance 10watts seulement; j'avais prévu un extincteur au cas où... Ben non, elles n'ont pas fondu et l'ampli n'a pas pris feu. Ouf! :mdr:

» 04 Sep 2014 22:00

avec et sans rlc: lequel des deux préférera l'ampli, tant en magnitude qu'en phase?

» 05 Sep 2014 9:11

Agnostic1er a écrit:avec et sans rlc: lequel des deux préférera l'ampli, tant en magnitude qu'en phase?

Sans RLC, c'est beaucoup mieux pour déterminer si l'ampli est vraiment bon pour tenir des HP de grave dans les basses :ane:

» 05 Sep 2014 9:13

En tout cas, cette courbe d'impédance n'est pas trop difficile pour les ampli et correspond donc bien au cahier des charges :bravo:

» 05 Sep 2014 9:19

On retrouve les mêmes valeurs.

1 W pour 2.83eff
100W pour 28.3Veff

(10 x + de tension=100 x + de puissance.)

Ce que fait ce RLC,c'est de faire voir à la source et au LC du cross une impédance +basse.

les "bosses d'impédance" à l'accord sont une bonne chose pour l'amplificateur.
ce ne sont pas des impédances physique,elles sont l'image de la FEM du HP.

cette FEM est un réel + pour le contrôle de la membrane en mouvement,puisque cette tension apparaîtra sur la CR de l'ampli.
j'avais répondu sur ce sujet sur un autre,faut que je le retrouve
dans ce cas la FEM va débiter dans le RLC.

le haut-parleur en mouvement est un générateur (c'est un alternateur "linéaire).
au même titre que l'ampli est une source.

» 05 Sep 2014 9:42

Avec un voltmètre et un sinus (REW) il serait très simple de mesurer la puissance en relevant la tension aux bornes de l'enceinte avec et sans RLC, non ? Aux fr critiques.

» 05 Sep 2014 9:50

Il faudrait aussi mesurer le courant.

Avec un scope,même de PC avec carte son +un shunt.
Et faire A x B.

ou 1 wattmètre.

» 05 Sep 2014 10:29

Si on connaît l'impédance à la fr pour laquelle on relève la tension on ne peut pas calculer le courant ?

» 05 Sep 2014 10:38

Recital-Audio a écrit:
thierry38efd a écrit: Dixit...

Je reste attentif sur votre définition d'un circuit résonnant.

De façon matheuse,pas un truc bizarre sous excel.

Il n’y a pas de définition de circuit (ou système) résonant ...

Pour quoi pas:
" circuit dont la fonction de transfert possède des pôles complexes" ?
(même chose pour l'anti résonnance, mais avec les zéros)
Pour les systèmes d'ordre élevé, on peut ainsi définir plusieurs modes de résonnance selon la paire de pôles (complexes conjugués) que l'on considère.
Ce n'est qu'une suggestion. :zen:

A+

» 05 Sep 2014 10:42

thierry38efd a écrit:Il faudrait aussi mesurer le courant.

Avec un scope,même de PC avec carte son +un shunt.
Et faire A x B.

ou 1 wattmètre.

Pourquoi pas un petit transfo de courant ou un petit capteur Lem ? On évite ainsi d'insérer une résistance et d'avoir un point commun.
Ou alors une sonde de courant d'oscillo, mais ce n'est pas le même prix.
A+

» 05 Sep 2014 10:55

androuski a écrit:Si on connaît l'impédance à la fr pour laquelle on relève la tension on ne peut pas calculer le courant ?

Mes expérimentations m'ont montré que avec un ampli (source de tension), si tu balayes tout le spectre, la valeur de la tension est fixe sur une enceinte. Par contre plus l'impédance est basse, plus l'ampli devra compenser en courant.

Donc U = R * I est applicable sans soucis pour une fréquence précise.

Sans RLC, c'est beaucoup mieux pour déterminer si l'ampli est vraiment bon pour tenir des HP de grave dans les basses

Avec

» 05 Sep 2014 11:34

Il me paraîtrait pertinent que les scientifiques discutant des tenants et aboutissants des RLC ouvrent un fil dédié, non? :thks: