[JustDiyIt] Test Participatif de Medium et Fullrange

[tcli]

Encore faut-il être sûr que REW génère correctement cette THD, que les % sont bien respectés tout ça ...

C'est suffisamment facile à faire pour penser que REW le fait correctement. De plus tu peux sauver sous forme de fichier et donc réanalyser le résultat avec un autre soft, si tu veux vraiment vérifier.

Maintenant, pour ces histoires de filtre bouchon qui suppriment la disto, il faut être sur que c'est pas un artefact de mesure, car par contre, la façon de mesurer la disto par REW est loin d'être triviale, (même si c'est la façon de faire moderne et utilisée par tout le monde) et il y a matière à se rater.
Mais c'est facile à vérifier avec l’analyseur de spectre et le générateur sinus : mettre le générateur à la fréquence où il y a un pic de disto et mesurer le spectre en RTA moyenné avec et sans le bouchon. J'espère et je ne doute pas que ça a déjà été fait.

[Dagda]

Ou, faire la manip avec une moyenne de mesure (à minima 3) avec et sans bouchon sans bouger ni l'enceinte ni le micro ... je ne vois pas comme un artefact de mesure pourrait arrivé dans ce cas ?

[speedbad]

En gros en passif c'est mort pour le RS52 pour toi ?

Ben ça remonte bien sous 1kHz avec un peu de spl, t'as un pic de H5 à 1800Hz et un pic de H3 centré à 4kHz plutôt large qui démarre à 3kHz...
Vu sous cet angle, et même en actif, tu veux faire quoi avec ça ?

Avec un circuit bouchon comme tu le montrais en mix passif actif à la limite mais bon...

Ha ba de toute façon ça fait bien longtemps que je n'envisage pas l'actif sans self ou bouchon, déjà sur mon 12TBX100 il y avait une self série.

oui en LR24 ça se coupe à 1khz et en haut où tu veux avec le circuit bouchon

[indien29]

Merci Kro pour tout ce travail, c'est une belle aide à la décision !

Il resterait maintenant à corroborer ce que donne les mesures avec le "perçu" audible, c'est ce qui semble le plus difficile à faire, ce serait possible de définir ce qui est très audible et ce qui l'est moins ?

Je trouve sur ce sujet de l'audibilité, 'l'intervention de Pvrx très précieuse au sujet des IMD dans les BF, cela semble audible en effet.

La difficulté réside dans le fait de définir un classement final, qui ici est une moyenne non pondérée de toute les mesures, qui ne tient donc pas compte de l'ordre d'importance de ce qui serait le recoupement entre les mesures et de leurs 'audibilité réelles, donc de la performance réelle du composant... Pas simple comme exercice.

Par exemple, l'incidence en % du traînage temporel étant un facteur plus discriminant que la THD, mériterait un coefficient qualité plus fort sur le classement final.

Si on pouvait pondérer un classement tenant compte de la réalité de l'audibilité de ces mesures, le classement serait peut être différent ?

[Kro]

On peut toujours faire plus, toujours faire différemment.
J'ai été le plus clair possible sur ce que j'ai fait mais qui reste perfectible.

Comme je l'ai écrit à chacun de faire ses choix après. J'ai fait ce que j'ai pu.

Tu peux refaire ton propre classement avec les coefs que tu veux. Tu as normalement toutes les données pour le faire.


Tu connais beaucoup de comparatifs aussi complets et détaillant de cette manière l'analyse ?
Ceux de pvrx oui.

Sinon ?

[indien29]

Ce n'est pas une critique, excuse moi si tu l'as perçu de la sorte ! C'est une question !

Je voudrais bien essayer de faire un classement différent, je ne peux ni ne sais le faire car je ne connais pas les % à appliquer par ordre d'importance, c'était là ma question

Ton travail est irréprochable, il y a tout ce qu'il faut si on sait comment interpréter l'importance auditive réelle des différents critères mesurés, c'est ça qui est difficile, tu indiques bien ce qui est important, la question c'est seulement si on peut définir un ordre d'importance, même si on voit bien dans les grandes lignes que tout se tient, une mauvaise mesure sur la courbe de réponse se retrouve sur la courbe de phase, les THD collent avec les IMD, tout se recoupe, ce qui confirme aussi la validité des mesures, ce qui n'est pas évident non plus.

[androuski]

L'indien, je pense que tu te fourvoies de plus en plus en pensant que l'on peut tout objectiver (quantifier en % les différentes composantes d'une écoute ) en vue d'établir des corrélations entre théorie et pratique, sur la base de tests qui vont rester de toute façon entachés de subjectivité, et seront dépourvus d'une base scientifique sérieuse.

Chacun des points que tu souhaites aborder constitue un domaine de recherche universitaire ; je vois dans ta démarche une intention de faire avancer la science qui me paraît bien naïve et présomptueuse. Excuse moi pour ma franchise, mais c'est que tu tiens le même discours partout, et je trouve que ça détourne de l'essentiel : faire des montages rigolos et le plus performants possible, en utilisant les théories qui sont à notre disposition, dans la mesure où on parvient à les comprendre et à les maîtriser. Tu me donnes plus le sentiment de vouloir contribuer à la théorie, et là je

Le test de Kro a le mérite de fournir des éléments mesurés comparables, et à mon sens il a parfaitement raison de ne pas s'aventurer plus loin.

[indien29]

Je cherche à comprendre plus simplement et a rapprocher la mesure du réel, ce que j'arrive à faire dans d'autres domaines et qui me parait vital aussi sur le sujet audio, mais c'est très compliqué et vaste !

C'est un loisirs passionnant, rien de plus, pas d'autres ambitions que de comprendre et d'essayer de me perfectionner, d'ou les questions

[manudrz]

Bon du coup j'hésite à poster cette remarque

Monsieur Feleppa n'a pas la même vision que toi, c'est pas une critique... Jte demandais si tu connaissais le RS75, ressemble beaucoup au 100, voilà ce qu'il en dit:

Reasonably smooth frequency response up to a roll off (due to the voicecoil inductance) starting around 6kHz followed by a typical RS-series metal cone breakup in the top octave. This is more useful as a midrange driver than as a fullrange and I have judged it as such. Harmonic distortion is exceptionally low from about 500Hz to 3kHz. Would make a world class dedicated midrange driver that can handle high listening levels crossed around 700Hz LR4. Small frame size opens up the possibility for an MTM configuration for even lower distortion and crossover point of around 500Hz LR4.

http://feleppa.com.au/speakermeasmid.html

Et donc, comme je suis faible, j'ai pris des TC9FD pour faire mumuse, parce que c'est rigolo comme dit le Capitaine, surtout quand on ne maîtrise même pô la théorie comme moi

[androuski]

L'Indien, tu veux quantifier des choses qui ne sont pas quantifiables, parce qu'une expérience d'écoute ça ne peut pas se décomposer objectivement en sous-composants isolés, quantifiables séparément, et assignables à tel ou tel facteur. Pour moi tu fais de l'acoustique naïve

[speedbad]

Bon du coup j'hésite à poster cette remarque

Monsieur Feleppa n'a pas la même vision que toi, c'est pas une critique... Jte demandais si tu connaissais le RS75, ressemble beaucoup au 100, voilà ce qu'il en dit:

Reasonably smooth frequency response up to a roll off (due to the voicecoil inductance) starting around 6kHz followed by a typical RS-series metal cone breakup in the top octave. This is more useful as a midrange driver than as a fullrange and I have judged it as such. Harmonic distortion is exceptionally low from about 500Hz to 3kHz. Would make a world class dedicated midrange driver that can handle high listening levels crossed around 700Hz LR4. Small frame size opens up the possibility for an MTM configuration for even lower distortion and crossover point of around 500Hz LR4.

http://feleppa.com.au/speakermeasmid.html

Et donc, comme je suis faible, j'ai pris des TC9FD pour faire mumuse, parce que c'est rigolo comme dit le Capitaine, surtout quand on ne maîtrise même pô la théorie comme moi

85db/15w RMS le RS75, ça devient chaud quand même

[indien29]

Bon du coup j'hésite à poster cette remarque

Faut etre téméraire, moi je prends de bonnes raclées ! (c'est sans doute mérité)

Androu, tant que c'est de la cartouche au gros sel, ça pique un peu les fesses mais ça va

Passes pas au gros plombs STP !

[GoodNoize]

85db/15w RMS le RS75, ça devient chaud quand même

85dB le RS100-8
87dB le RS100-4

J'ai pris le 8 ohms car à la base en passif. je me demande si le 4 ohms n'aurait pas été mieux.

[androuski]

Bon du coup j'hésite à poster cette remarque

Faut etre téméraire, moi je prends de bonnes raclées ! (c'est sans doute mérité)

Androu, tant que c'est de la cartouche au gros sel, ça pique un peu les fesses mais ça va

Passes pas au gros plombs STP !

Ouai,
surtout qu'il y a wakup2 qui défouraille en même temps, il a la chaille acérée lui aussi. Mais mine de rien ta remarque à Kro valait aussi son pesant de plomb si tu regardes ce que ça implique par rapport au boulot qu'il a abattu. Donc c'est pas tellement qu'on tire sur du gentil gibier, c'est plutôt que tu te promènes avec le gibier dans la forêt de chasseur

Purée, c'est la métaphore la plus merdique de l'année, y en a pas eu bcp encore, mais qd même

Donc, plus simplement : c'est pas de ma faute si tu t'offres dans des séances de bondage gratuites
Bon, on va arrêter de polluer le fil de Kro.

[androuski]

85db/15w RMS le RS75, ça devient chaud quand même

85dB le RS100-8
87dB le RS100-4

J'ai pris le 8 ohms car à la base en passif. je me demande si le 4 ohms n'aurait pas été mieux.

Ca ne change rien, puisque de toutes façons il tient 15W, le niveau max reste le même. En passif ça peut aider à faire coller les niveaux puisqu'on utilise des amplis en tension, mais en actif c'est strictement identique tant que l'ampli est fait pour alimenter le type d'impédance.