Utopie d'Odieu (infos p1)

[Noricha]

C'est sympa ce design modulable
Le choix des hps me semble jouable à la mise en oeuvre même si peut-être un peu serré de raccorder le Hivi à une membrane alu, 3khz semble la limite haute pour l'un et la limite basse pour l'autre. Donc faudra pas se louper en somme

[Odieu Charles]

Pas normal que tu sois obligé de redémarrer Vituix...
Pour les réponses axe/hors-axe, il faut les importer en un seul bloc par hp.

Dans "enclosure" pour enregistrer un HP je ne peux que enregistrer le fichier ZMA, je n'ai pas trouvé où enregistrer les réponses axe/hors-axe qui me permettait ensuite d'avoir une courbe plus précise sur la simulation dans un baffle.

clic gauche sur la première ligne puis appuie sur "maj" et clic gauche sur la dernière ligne puis "ouvrir"

Je suis désolé je n'ai pas trouvé cette ligne où "maj" apparaît après un clic gauche (droit?), j'ai clické sur toutes les lignes où le nom du HP apparaît, sur toutes les lignes où je peux importer un fichier, dans enclosure et dans Vituix...

C'est sympa ce design modulable
Le choix des hps me semble jouable à la mise en oeuvre même si peut-être un peu serré de raccorder le Hivi à une membrane alu, 3khz semble la limite haute pour l'un et la limite basse pour l'autre. Donc faudra pas se louper en somme

Le côté modulable m'a été inspiré ici, ça rend beaucoup plus pratique le transport et la conception du meuble même si ça rajoute 3 planches...
Pour le tweeter, j'ai lu quelque part qu'il a une imitation électrique sous les 1700Hz et que certains l'utilisent avec une coupure à 1800hz avec une pente à 18dB et qu'apparemment il n'y a pas de problème...
Je pensais filtrer autour de 2000Hz, pour rester dans la plage utile du tweeter? du rs125 et pas trop haut vis à vis de la longueur d'onde qui correspond à la distance des centres médium aigu...
J'ai lu aussi qu'un solution apparemment "idéale" serait un filtre 12dB/octave dit série, je vais tenter de modéliser pour voir ce que ça apporte.
Pour le reste j'ai fait quelques tests avec comme fréquences de coupure 100Hz, 600Hz, et 2000Hz, puis j'ai tourné autour de ça grosso modo.

Pour le moment j'ai ça:

avec un départ sur donc uniquement les courbes données par Dayton, et des courbes générées par ChatGpt pour le Hivi...
Je referais plus sérieusement une fois que j'aurais mesuré les hp en conditions "réelles"...
Je suis parti des valeurs calculées par ChatGpt, je ne sais pas trop comment interpréter toutes les courbes, je remarque juste des pics dégueulasse sur la réponse SPL, une impédance infinie au début et trop basse à partir de 60Hz, je ne comprends pas grand chose à la courbe de phase, je vais relire la dessus...
Je ne sais pas comment lisser la bosse de l'Odeum, c'est apparemment le filtre qui génère cette bosse, mais je ne sais pas encore comment construire des filtres différemment...
En gros est-ce possible de m'indiquer où sont les erreurs grossières, ce que je dois rajouter ou enlever, pour qu'une fois que j'aurais fait les mesures je puisse partir sur de meilleures bases.

[Agnostic1er]

Pas normal que tu sois obligé de redémarrer Vituix...
Pour les réponses axe/hors-axe, il faut les importer en un seul bloc par hp.

Dans "enclosure" pour enregistrer un HP je ne peux que enregistrer le fichier ZMA, je n'ai pas trouvé où enregistrer les réponses axe/hors-axe qui me permettait ensuite d'avoir une courbe plus précise sur la simulation dans un baffle.
Je n'utilise pas l'outil "enclosure" de Vituix, j'utilise d'autres simulators, mais l'outil "enclosure" est fait pour produire une réponse en fréquences déterminée par les données T/S du hp et de sa charge associée (close, BR, etc...). Je n'utilise jamais ces outils pour créer des courbes de réponse en fr because je mesure directement sur le "vrai" baffle. Mais de ce que je comprends, on ne peut créer qu'une seule réponse en half space à la fois puis l'importer dans la fenêtre de l'outil "diffraction" pour simuler la perte d'effet de baffle en fonction des dimensions du baffle entrées dans cette fenêtre.
Puis importer la courbe ainsi crée dans la fenêtre de création du filtre (extension ".frd").
En théorie on peut créer une multitude de courbes hors-axe dans ce simulator (en déplaçant la position du micro vs le hps, enfin je suppose...), mais bonjour le temps que ça mettrait de les créer; déjà que c'est chi..t avec de vraies mesures qui pourtant ne prennent que quelques secondes chacune

[Odieu Charles]

Ok je vois,
en fait c'est essentiellement pour prendre en main le logiciel et mieux comprendre les effets de la position des composants en ayant une idée un peu plus précise du rendu des HP
Actuellement j'arrive à obtenir une courbe autour de 91dB ce qui m'étonne un peu, mais en fait en jouant sur les croisement de HP effectivement la pression devient cumulative et augmente la sensibilité globale de l'enceinte.
J'attends de recevoir les HP pour commencer les mesures... Même si il va falloir que je creuse encore les cheveux pour apprendre et trouver comment mesurer correctement...

Je ne sais pas trop encore comment déterminer quel type de filtre choisir, But, Link, 12, 18, 24... vu que je simule les composants à la main et que je sais même pas trop encore comment sont foutus ces différents filtres je teste au fur et à mesure.
Mais bref, est-ce qu'il y a un type de filtre plus adapté ou bien c'est à tester en fonction des résultats?

Je me demande aussi dans quelle mesure je peux faire chevaucher les HP, car parfois ça permet de résoudre et égaliser les pics de réponse, mais comme j'ai du mal à lire les courbes de phases, je sais pas trop... Parfois Vituix me met limite les HP complètement à cheval à quelques Hz près...
En gros, vaut mieux une grosse pente sur chaque fréquence de coupure pour laisser vraiment chaque HP à son rôle, ou alors au contraire il faut compter sur le soutient de l'un sur l'autre pour augmenter le niveau ou égaliser le niveau?

[Tonipe]

Je ne sais pas trop encore comment déterminer quel type de filtre choisir, But, Link, 12, 18, 24.

Aidez-vous des simulateurs théoriques de filtre JMLC, 4, 3 ou 2 voies.
https://dome-acoustique.fr/php/filtrejmlc_4v.php
https://dome-acoustique.fr/php/filtrejmlc_3v.php
https://dome-acoustique.fr/php/filtrejmlc_2v.php

La difficulté sera d'obtenir en pratique ce que donne la théorie sur "résistance pure" du simulateur JMLC.
Le filtre quasi optimal à 18 dB a son intérêt : https://dome-acoustique.fr/php/calcul_f ... 8_jmlc.php

[Odieu Charles]

Merci,

je me suis pas mal servi de votre simulateur, je ne comprends pas toutes les cases, je suis pas assez patient et fais trop de choses en même temps au lieu de procéder par étapes...
Bref, j'ai simulé (et oui les hommes aussi le font... ^^ ) d'après vos recommandations sur le site, avec un filtre Linkwitz de 18dB, ça fait déjà pas mal d'essais à faire pour obtenir un semblant de courbe plate sur votre simulateur, mais ensuite pour reporter ça sur Vituix par exemple, il faut que je me renseigne sur comment construire un Linkwitz, pour reporter les éléments sur le schéma, puis simuler avec des courbes d'impédance plus représentatives de la réalité d'après celles fournies par le constructeur et aussi celle simulée pour le tweeter par ChatGpt...
Et quand j'aurais enfin les vraies mesures, je n'aurais "qu'à" reproduire le même principe pour obtenir le résultat escompté.
Mais déjà là, en faisant des tests de fréquences de chevauchement, ou simplement en jouant sur les valeurs pour lisser la réponse SPL, je me retrouve parfois avec un gros chevauchement de HP, ça semble bien sur la réponse SPL, mais le group delay semble pas terrible... il faut aussi que je recherche à quoi doit ressembler une courbe correcte...

Cest pour ça pour le moment je me demande juste si, en exagérant bien sûr, je faisais fonctionner 2 HP différents exactement sur la même bande passante est-ce que ça peut marcher ou si c'est totalement incongru?
Mes derniers tests par exemple ça été de rajouter une resistance d'amortissement pour tenter de raboter la bosse sur le sub, ça semble fonctionner pour lui, mais ce n'est pas le même résultat pour les médium ou le grave...

Mais si je comprends bien, pour savoir ce qui est le mieux, c'est de l'empirisme, il faut essayer différentes combinaisons pour voir la quelle sur le papier semble le plus efficace et ensuite faire des tests à l'écoute pour optimiser ou bien se rendre compte que c'est n'importe quoi et tout reprendre depuis le début... c'est évidemment cela que j'essaie d'éviter...

[Noricha]

En gros, vaut mieux une grosse pente sur chaque fréquence de coupure pour laisser vraiment chaque HP à son rôle, ou alors au contraire il faut compter sur le soutient de l'un sur l'autre pour augmenter le niveau ou égaliser le niveau?

Il faut bien connaître les caractéristiques des hps qu'on utilise pour avancer plus vite
A quel endroit ça risque de ferrailler à cause d'une zone de distortion particulièrement marquée
Une membrane souple a généralement plus de capacité à être filtré en pente douce qu'une membrane rigide. fractionnement très amorti et étalé pour l'une, au contraire très peu amorti et très marqué pour l'autre.
Le hivi est un ruban et il va avoir du mal à descendre plus bas que 3khz de par sa conception, le Dayton 125 est très limite à 3khz aussi dû justement à la distortion qui doit grimper en pic pas très loin de là (pic sur la courbe de réponse divisé par 3 pour se repérer), je verrais donc des pentes les plus raides possibles pour le raccord tweeter medium.

[Tonipe]

je ne comprends pas toutes les cases

Voie : SUB, grave, médium, aigu, je pense que vous n'avez pas de problème.

Filtre : passe-haut ou passe-bas. Pour un médium, le passe-haut est par exemple à 500 Hz, le passe-bas à 3000 Hz

Pente : C'est là que sont les filtres Butterworth, Bessel, ou Linkwitz-Riley, avec les pentes de 6 à 48 dB/octave.
Certains cas n'existent pas.

Délai : C'est un retard numérique dans un filtre actif, un recul d'un coffret par rapport à l'autre avec un filtre passif.
Le "0 mm", c'est quand les centres acoustiques des haut-parleurs sont dans le même plan vertical, donc avec le tweeter un peu reculé.

Branchement : En phase le + du filtre sur le + du HP, ou en opposition de phase.
Filtre à 6, 24 et 48 dB/octave : Tout en phase.
Filtres à 12, 18, 30, 36 : Alternativement en phase et en opposition de phase, en commençant par le grave.

Gain : Une atténuation ou un gain d'un HP par rapport à un autre.
Par défaut, tous les haut-parleurs ont la même sensibilité.

Les courbes de réponse et d'impédance constructeurs ne s'appliquent pas pour la simulation d'un filtre, puisqu'elles sont réalisées sur baffle plan.
Pour apprendre à se servir d'un logiciel il n'y a pas de problème.
Mais, par exemple, dans le grave la réponse sur baffle plan a une atténuation par rapport à la réponse dans une enceinte.
Pour avoir une réponse plus plate, vous faites un chevauchement des filtres de coupure, donc l'impédance baisse.

[pvrx]

Je ne sais pas trop encore comment déterminer quel type de filtre choisir, But, Link, 12, 18, 24

A toutes fins utiles, j'ai retrouvé dans un doc BSS une information qui peut aider à choisir une topologie de filtrage :

Pascal

[Odieu Charles]

Bonjour,
merci encore pour ces indications, j'ai testé encore pas mal de config sur Vituix mais entre les valeurs sur les tableaux théoriques, les courbes sur Vituix j'ai des décalages énormes...
Puis j'ai remarqué que Vituix fait des choses très curieuses par moment, je suis obligé de le relancer, par exemple je lance une simu avec le Odeum, je mets les courbes de réponse et impédance, et on dirait qu'il ne tient pas compte de cette dernière, je me retrouve avec une fenêtre d'impédance où elle est linéaire autour de 0,8ohms!
Je relance le logiciel, refais la même chose et hop je retrouve bien mes bosses caractéristiques du bass reflex... Il y a un moment, je suis sûr que lorsque je lance plein de tests, change les valeurs, il perd les pédales et suis obligé de relancer, donc je ne sais même pas à quel point je peux me fier aux résultats que je lis...

Bref en attendant de recevoir les HP, j'ai continué la fabrication des baffles jusqu'à presque la finition... Puis j'ai enfin reçu les HP, j'ai fait un montage à blanc, pour vérifier que mes perçages étaient bons, puis j'ai quand même décidé de me lancer dans la peinture parce que j'hésitais toujours entre plusieurs finitions notamment la façade en laqué ou mat...
Après une dizaines de passes d'enduit et couches de peinture j'en ai eu marre, il y a toujours des défauts, j'ai donc pris la décision de laisser tomber la laque qui me demanderait beaucoup trop d'éfforts et de patience Je ne suis ni peintre ni menuisier, donc le résultat est loin d'être de l'orfèvrerie, surtout que j'apprenais au fur et à mesure à me servir d'une défonceuse et du comportement en fonction du type de bois, etc...
Je continue donc de tout faire à l'envers, mon enceinte est quasi finie, je verrais comment ou si je refais quelques finitions, mais pour le moment à 3m de distance, le résultat est parfait... ^^
J'ai monté les HP une nouvelle fois pour voir la gueule, c'est décidé, je suis amoureux, donc il n'y a pas d'autres solutions, il faut que j'arrive à faire fonctionner cette enceinte comme il faut!
Je vais entamer le câblage et trouver un insonorisant (même pour le sub puisque j'ai remarqué que même si ça ne sert à rien pour les fréquences de travail du HP, la caisse renforcée pour faire remonter les fréquences de résonnance du baffle, génère donc une résonance au delà de la bande du sub, et une mousse vient casser ça) pour pouvoir monter définitivement le tout, puisque j'ai prévu de laisser le filtre à l'extérieur, et donc prévu des borniers pour chaque baffle, ainsi une fois tout monté je pourrais accéder à chaque voie.

Je vais me lancer dans les mesures, il va falloir que je relise les méthodes car j'ai oublié pas mal de choses, mais notamment, pour moi il était évident que je devais faire la mesure les enceintes installées à leur place "définitives", quitte à corriger les enceintes autant le faire en fonction de la pièce non?? Je ne comprends pas l'intérêt de mesurer et régler une enceinte en milieu "idéal" pour finalement la faire fonctionner dans une pièce qui va détruire tout le réglage?
De la même manière, je suis désolé de sans doute revenir en arrière sur les explications et conseils donnés, mais j'en ai tellement bouffé que j'ai du mal à tout garder... J'ai compris que les mesures hors axe avaient une importance car elles impactent la réponse dans l'axe, mais... vu que ma position d'écoute sera fixe, centrée, éventuellement le recul sera adapté, mais les enceintes seront tournées vers moi, car je ne vois pas pourquoi il en serait autrement, le fait d'élargir la scène ou diminuer ou augmenter une partie de la bande en jouant sur le pincement ne fait pas sens puisque je suis censé égaliser justement pour mon point d'écoute et donc régler toutes ces préférences...
Ainsi, en ne prenant en compte que la mesure dans l'axe, et en corrigeant cette réponse, je corrige aussi forcément les réponses hors axe puisqu'elles influent sur le résultat... ?
Bref, j'aimerais confirmation que c'est mieux ou possible de mesurer les enceintes dans le salon avant de me taper l'ensemble à déménager...

Désolé encore pour le pavé, j'ai tellement de trucs en tête...

[Odieu Charles]

Ah oui... j'en rajoute encore
Comme je suis confronté à des résultats pour le moment vraiment très mauvais sur Vituix en passif, mais que je veux absolument réussir à faire fonctionner cette enceinte, je me suis laissé imaginé passé sur une solution active, alors pas tout, mais par exemple juste le sub, un filtre passif pour les 3 voies supérieures et un mini dsp ?
Donc 2 amplis, mais dans ce cas je ne sais pas quelle est la répartition de la puissance, le grave consomme bien plus non?
Un ampli moins puissant pour la partie hautes fréquences me semble suffisant, mais dans quelles proportions?

[Agnostic1er]

Vituix est un logiciel qui fonctionne parfaitement, pas normal qu'il plante...
Non, un filtrage d'enceinte ne se met pas au point à l'emplacement d'écoute mais le plus loin possible des réflexions de la pièce; ensuite, fenêtrage avant le pic de 1ère réflexion. Ca, à cause de la fréquence de Schröder: http://physique.unice.fr/sem6/2017-2018 ... tatistique.
Les hors-axe n'affectent pas le "dans l'axe", ils permettent de gérer l'effet des réflexions dues à l'environnement sur les courbes SPINorama pour en optimiser certaines de ces dernières (courbes "réponse en puissance" et "in-room" entre autres) afin d'obtenir un équilibre tonal le meilleur possible.
Oui, le grave consomme beaucoup de puissance; le ratio puissance dans le grave vs autres fr dépend des hps utilisés, etc... Un outil dans vituix te permet en partie de simuler ça (View, power dissipation).

P....n, t'es pas sorti de l'auberge... Courage

[Noricha]

Moi je dirais carrément actif pour tout avec de petits amplis pas chers mais performants comme le Fosi V3 c'est peu onéreux
Je ne vois pas non plus ce qui t'empêcherait de mettre au point pour ta zone d'écoute uniquement, ça sera moins abouti et moins bien pensé qu'une mise au point en zone neutre c'est évident mais pour autant cela reste exploitable. Du moment que tu as conscience des limites de chaque hp et que tu vérifies bien que par exemple le pic du RS125 est bien calmé par ton filtre, que les hps travaillent dans des zones sans influence de directivité (là ça va être chaud puisque ton tweeter ne descend pas assez pour permettre cela, il faudrait qu'il puisse descendre à 1.5khz)
Tu cales des filtres LR 24db partout, une égalisation au point d'écoute et basta ça va déjà faire quelque chose d'exploitable qui à mon avis peut convenir à ce que tu recherches depuis le départ.
Par la suite tu pourras toujours améliorer ton projet au fil de ton apprentissage grâce à l'actif.

[Agnostic1er]

C'est vrai qu'en actif et faire la mise au point du filtre à l'emplacement d'écoute/enceintes c'est plus facile et pourra satisfaire Charles puisqu'il ne recherche pas le summum...

[Noricha]

C'est vrai qu'en actif et faire la mise au point du filtre à l'emplacement d'écoute/enceintes c'est plus facile et pourra satisfaire Charles puisqu'il ne recherche pas le summum...

Pour ma part j'ai fais plusieurs réas avec cette méthode et le résultat était loin d'être ce que j'ai écouté de pire.
Mais on est d'accord c'est aussi clairement loin d'une conception tip top dans les règles de l'art et ça ne m'a plus suffit à un moment.