gros rems a écrit:J'essaie d'avancer dans ma compréhension des choses et de m'approprier les différents fichiers à disposition. Désolé si mes questions ne sont pas du niveau de ce fil, j'ai l'impression de m'attaquer à un mastodonte et ne sait pas trop par quel bout le prendre.
Rassure toi, ça fait ça au début, sur le plan théorique ça peu rebuter si les notions d'analogique acoustique/électrique ne sont pas solide.
Mais dans les grandes lignes, avec les bloques fonction des articles de JCB concernant le CFBi, ou dans le tuto du CFBv des zippy, tout tombe sous le sens.
gros rems a écrit:- Je vois que l'électronique est acoustiquement isolée du HP, cela à vraiment une influence sur le résultat sonore et/ou le longévité de l'électronique ? De mémoire la très grande majorité des fabricants d'enceintes ne prennent pas cette peine (Yahama, dB technologie, RCF ...). Je n'ai vu que Meyersound isoler l'électronique (on est plus haut en gamme aussi).
Ne pas faire cette isolation me semble grandement simplifier la menuiserie.
C'est préférable d'isoler l'électronique du volume acoustique, la durée de vie peut en être réduite, et l'étanchéité est plus facile a assurer, dans les très basse fréquences le HP fuit par son spider, ça s'entend quand on approche l'oreille et que envoie un sinus à 10Hz, on entend aussi le travail de l'alimentation SMPS qui a du mal à fournir à cette fréquence dans un volume de 30 litre.
J'avais personnellement opté pour un montage similaire à celui des enceinte PSIaudio, une platine montée sur entretoise avec les MOSFET vissés dessus, la ventilation est assurée par la libre circulation de l'aire autour du montage flottant de la platine.
Il est possible de placer l'alim linéaire ou smps (transfo + capa) dans le volume de l'enceinte, sans trop entamer le volume du HP, et faire ressortir les alim basse tension pour avoir un câblage sans prise de terre
Dans le commerce, il y vont à l'économie et mise sur l'apparence.
gros rems a écrit:- Je me souviens avoir lu que si deux HP identiques sont utilisés dans une même enceinte il est nécessaire de les asservir séparément. Cela se justifie même si l'enceinte est parfaitement symétrique (montage Appolito) ?
En toute rigueur pour un montage asservie, chaque HP à son volume, et son ampli. En contre exemple PSI audio, a réalisé une colonne en Appolito ainsi qu'un caisson double HP, HP ayant très certainement un ampli en commun, il est probable qu'ils appairrent les HPs.
gros rems a écrit:- Il me semble que dans une enceinte bass-reflex l'évent joue également un rôle de ventilation. La limite thermique du HP ne se rapproche-t-elle pas trop en enceinte close ? (D'autant plus avec l'asservissement) qui doit faire manger plus de watts au HP).
Si l'on fait travailler l'asservissement dans les limites du HP, il n'y aucune raison de surconsommer.
La charge BR, réduit le xmax donc le THD à la fréquence de résonnance, les psiaudio et anciennement studer sur leur version à event utilisait une petite compensation pour éviter la bosse dans la réponse occasionné par la charge du BR (un pass haut surtout pour éviter que l'asservisement ne travaille en dessous de la première réso du BR, dans le cours circuit acoustique)
gros rems a écrit:- Y a-t-il une explication au fait que les constructeurs professionnels se soient détournés de cette technologie ? Est-ce que les modèles prédictifs associés à un très gros facteur d'amortissement de l'ampli permettent un résultat comparable à l'asservissement ? (Même quand D&B sort le Q-Sub avec une boucle de retour de l'enceinte à l'ampli, celle-ci ne semble être utilisée que pour la compensation d'impédance du câble.)
ça demande d'embaucher des ingénieurs compétent en électroacoustique capable d'élaborer quelques chose de sérieux, d'être cohérent de A à Z, c'est rarement le cas, les projets sont souvent partagés, et maintenant, on innove en ajoutant un filtrage DSP qui te fait du FIIR pour corriger la phase, sans pour autant régler le problème du couplage ampli+HP+charge.
PSIaudio produit de manière artisanale et ne fait pas de grosse série, mais franchement quand on voit leur schémas, rien de bien sorcier sur le papier, ça aurait peu franchement devenir un standard de production, si les constructeur s'en était donné la peine.
Une enceinte de monitoring ne color pas le son, ça coupe court à toutes tergiversation audiophile, il n'y aurait plus cet effet de "caractère" qu'on les associations ampli+enceintes passives, principale moteur du chiffre d'affaire de ces constructeurs.
gros rems a écrit:- J'essaie avant tout de simuler le comportement d'un HP en enceinte close. Le fichier "Zippy_BB_calc" n'existe plus c'est bien ca ? Les documents "HP_INTRO_M3" et "ENCEINTE_CLOSE_M1" doivent me permettre de retrouver les formules nécessaires à l'usage de "HP_CLOS.cir" ? J'ai un peu de mal à identifier quels sont les paramètres à renseigner sur ce dernier fichier.
J'ai ces fichiers je te les donnerai (sur google drive), mais avec MC9 ou MC12 on peut se passer de la feuille Excel.
On rentre les info du HP, seul la modélisation de l'inductance du HP sont à définir (même si je pense que "Le" constructeur pourrait suffire dans premier temps).
Les première simulation sous LTspice fonctionne bien aussi (un peu moins réaliste puisqu'elle ne prenait en compte que Le).
Dans les Studer et Psiaudio, la compensation de Le est minimaliste, et pourtant à entendre les utilisateurs de ces enceintes ça marche bien.
