enceinte à base de Heil AMT

» 25 Mar 2014 23:47

Effectivement, il est sur le site. L'importateur ITalien m'avait envoyé sur ce site, mais je n'avais pas l'équivalence de marque...Je vais quand même voir en local, c'est plus sympatique.

On trouve aussi sur eBay à des prix plus sympas.

» 25 Mar 2014 23:54

albalkar a écrit:Effectivement, il est sur le site. L'importateur ITalien m'avait envoyé sur ce site, mais je n'avais pas l'équivalence de marque...Je vais quand même voir en local, c'est plus sympatique. On trouve aussi sur eBay à des prix plus sympas.

Oui en local c'est plus sympa, mais en cas d'échec, cela peut être une solution de secours.
Il est vrai que sur ce site, que pour du chinois c'est vendu bien cher.(mais bon je dis ça, sans aucune référantes qualitatives)

» 26 Mar 2014 0:09

sur eBay on en trouve aux US 25% moins cher, hors transport. Donc oui, ce site est cher. J'espère arriver à les négocier mieux compte tenu du nombre dont j'ai besoin (16 pour deux enceintes...).

» 26 Mar 2014 0:33

albalkar a écrit:Je préfère faire quelque chose de sain au niveau du hard plutôt que de corriger derrière. Si je peux éviter de passer par des corrections de phase type FIR, je serai content.

Vu les HPs et coupure choisis, je ne devrais pas avoir trop de soucis de phase. Je devrais pouvoir couper assez haut (1200 Hz, peut être un peu plus). La phase va tourner dans le grave mais normalement au delà de 150 Hz / 200 Hz ça devrait aller. Pour l'aigüe ça devrait aller aussi.

Le point critique ça va être le filtre.

Mon idée est de mettre au final un filtre soustractif analogique avec une pente assez raide à la coupure choisie. Ce genre de filtre permet de ne pas déphaser à la coupure et d'avoir un temps de propagation de groupe pratiquement constant. (Elektor avait publier un montage de ce type il y a qqs années, je vais le reprendre après vérif des temps de propagation de groupe)

J'ai des sources analogiques et ça m'embête de mettre une étape de conversion A => N et N=>A dans la boucle. De toute manière, si pendant la mise au point je trouve le DCX transparent, je ne chercherai pas les complications.

Ok

...
Tant que la mise en phase physique n'impose pas des diffractions de baffle gênantes ça vaut la peine alors.
Intéressant a suivre la mise au point avec le filtre soustractif!

» 26 Mar 2014 8:19

albalkar a écrit:sur eBay on en trouve aux US 25% moins cher, hors transport. Donc oui, ce site est cher. J'espère arriver à les négocier mieux compte tenu du nombre dont j'ai besoin (16 pour deux enceintes...).

attention aux US les prix sont hors TVA ...

» 26 Mar 2014 8:47

J'avais corrigé (TVA réintégré dans mon calcul + douane), par contre pas de transport.

» 27 Mar 2014 21:51

Fiscal, wilaudio peut les avoir.

Par contre, l'effet quantité n'a pas eu un effet assez marqué sur les coûts. Du coup je vais regarder pour réduire le nombre du HP.

D'ailleurs en me posant cette question, je me suis aperçu que j'ai oublié un "détail" .. :oops:

Mon critère de choix pour la rapidité marchait bien sur 1 HP, mais le critère sur une association de HP ne donne pas le même résultat. Mon PP de 8 HP se retrouve très loin derrière le kit audiodynamique en termes de temps de montée, en tout cas avec un seul ampli pour piloter les 8 HP...

Il faudrait un ampli par HP (style 8 x 20 Weff), ce qui devient un peu lourd à gérer....ou à la rigueur 4 de 40 W pilotant chacun un PP série (14 ohms).

» 28 Mar 2014 9:07

albalkar a écrit:
Le point critique ça va être le filtre.

Mon idée est de mettre au final un filtre soustractif analogique avec une pente assez raide à la coupure choisie. Ce genre de filtre permet de ne pas déphaser à la coupure et d'avoir un temps de propagation de groupe pratiquement constant. (Elektor avait publier un montage de ce type il y a qqs années, je vais le reprendre après vérif des temps de propagation de groupe)
.

Bonjour,

Le filtre soustractif d'Elektor n'offre aucun avantage en matière de temps de propagation de groupe. C'est une manière alternative et bien moins souple d'obtenir un Linkwitz Riley " normal" , en utilisant une cellule passe-tout,
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=5257

et qu'une vague mythologie entretenue confond avec le filtre soustractif avec délai étudié par les mêmes auteurs.
Ce dernier est réalisable en adaptant un DCX ou mieux, sur le DSPiy.

crd

» 28 Mar 2014 19:28

J'ai pas repris les calculs encore. Dommage apparemment.

» 29 Mar 2014 9:35

Bon j'ai refait les équations dans le cadre du clos:

Avec une commande en tension :
En régime critique, le temps de montée est donné par le produit de la résistance de la bobine par la capacité équivalente du HP (Mtotale mobile / facteur de force au carré). Ceci a comme conséquence que le montage de HP en série est à proscrire si on veut le meilleur transitoire. En outre, le meilleur transitoire donne des HPs avec : Re faible, BL élevé, masse faible. La raideur de la suspension n'intervient pas. Par contre elle intervient pour le calcul du régime critique qui va conditionner la taille de l'enceinte.

J'ai essayé la commande en courant :
L'équation donnant la pression en fonction de la consigne en courant n'a pas plus de facteur d'amortissement. Résonnance marqué à la fréquence de résonnance du HP + coffret....L'amortissement n'est évidemment plus réglable et le temps de montée n'a plus beaucoup de sens puisqu'une impulsion va déclencher des oscillations.

» 29 Mar 2014 10:57

et sinon avec un petit graphique ?
un dessin ,une simu....

» 29 Mar 2014 12:51

Si on reste en clos, le fait de choisir un amortissement critique et de fixer le temps de montée conditionne la réponse en basse fréquence...Après, suivant le HP choisi, on a des variations de R, de BL, de taille d'enceinte. Mais en gros, 1 ms de temps de montée c'est une résonnance en coffret clos autour de 79 Hz. 2 ms c'est 40 Hz (j'ai trouvé que (4 pi f0 temps de montée) = 1)
Ce qui veut dire qu'il est impossible d'améliorer le temps de montée en baissant la fréquence de coupure si on veut garder un amortissement critique (sans oscillation donc).
En faisant confiance à Fourier, les composantes ayant une fréquence élevée dans l'impulsion seront traitées par le médium aigüe. Donc, le critère temps de montée n'est pas pertinent pour le choix du grave médium. Mieux vaut en rester aux méthodes classiques et considérer la réponse fréquentielle. Dans ce cas, le meilleur critère c'est l'amortissement : mieux vaut du clos en critique. Après la question est de trouver l'association de HP la meilleure (capable de restituer le niveau, dans un volume raisonnable-moins de 100 l dans mon cas-). Ma contrainte, si je fais confiance aux ouvrages, notamment celui de P.Loyez, c'est de ne pas pouvoir dépasser 21 cm si je veux raccorder proprement avec le tweeter heil vers 1 kHz.
Je vais remettre le travail sur l'ouvrage...Vu le choix réduit de HP (voir nul) capable de travailler en clos avec des coupures basses réellement basses (dans les 40 Hz), ça va peut être finir sur un dimensionnement de HP dédié...

» 04 Avr 2014 9:50

Je ne sais pas si ça peut aider, mais les 31cm Beyma liberty 8 e120 (réplique améliorée du JBL e120) et 12p80nd sont souvent utilisés avec succès pour l'association avec un amt

BL de respectivement 21.8 et 23.1N/A
Les données du Liberty ne sont plus sur le site Beyma, voir ici: http://www.no-frills-audio.se/wp-conten ... oschyr.pdf

» 04 Avr 2014 21:00

Merci.
Le Liberty coupe beaucoup trop haut, même monté en bass reflex ( plus de 100 Hz).

» 04 Avr 2014 21:12

J'ai remis mes calculs sur l'établi donc.

Le meilleur compromis semble être de faire travailler en clos :

Soit 2 Scanspeak SW26/4667T00 (en série) soit 2 Aurum cantus 250F1 en //

C'est le dilemme...

Le scanspeak coupe à - 3dB aux alentours de 42/43 Hz dans 45 l. Le "Chinois" coupe un peu plus haut (5 Hz environ). Par contre le "Chinois" monte plus vite (15 %). Pour de tels volumes j'ai un amortissement qui n'est pas critique (en tout cas pas tout à fait). Qt = 0,707. Ca permet d'optimiser la coupure basse et de ne pas augmenter trop le volume.

En termes de niveau max, les deux vont pouvoir produire dans les 111 db bien tassé pour le scanspeak et 110 pour l'aurum cantus.

Si on regarde les réponses en fréquence des HP. Le Scanpeak semble être assez linéaire jusqu'à 1500 Hz, l'aurum cantus a un trou après 1000 Hz et semble être moins régulier dans cette zone. Si je suis amené à couper au delà de 1000 Hz, ça peut s'entendre...

Par contre le prix n'est pas le même. :lol:

Le scanspeak coûte le double....

D'où mon dilemme.

S'il y a des avis, je serai heureux de les connaître. :lol: