Grandes bibliotèque DIY Davis 17 KLV6A

» 09 Mai 2010 12:19

Voila depuis 2 ans je me suis mis à la hifi par le biais d'un ami, en lui achetant une pair d'enceinte DIY qu'il avait fabriqué, à base de 13cm davis car-audio et de tweeter TM020J3, et en me fabriquant mon premier ampli DIY à base de TDA7293.

Maintenant les connaissance ont évoluées et je me suis fabriqué mes premières enceintes, à base de 17 KLV6 (les premiers HP qui datent des année 80-90), hp que mon ami avais récupéré à la fermeture d'un magasin hifi.

Voila les caractéristique de l'enceinte :
Volume interne 21l
Accord 43Hz il me semble
17KLV6
tweeter TM 025 F7 audax titane
Filtre à l'arrache Linkwitz-Riley 3.5KHz passe bas pour le davis et 4.7KHz pour le tweeter

Bon ca pique un peu, mais ca tourne, y à un bonne image sonore et c'est en attendant le budget pour le filtre final.

Pour le filtre final comme on est trois à avoir le 17KLV6 en commun, on à trouvé un filtre qui va très bien en 18db Butterworth avec 2.2KHz pour le Davis et 4.8KHz pour le Tweeter.

Ma question et la suivante, sur quelle type de self je me dirige sachant que on à tester ce filtre avec des composant de base self air de la maison du HP (elle sont pas top du tout soit dit en passant) et des condo intertechnik Audyn Cap MKP-QS 400V, mais aussi avec les même condo mais avec des self Tritec 1.37mm², qui nous donne une enceinte plus dynamique, avec un grave bien charpenté et vif, avec énormément de détails.

Voila les prétendantes :

1) http://www.audiophonics.fr/mundorf-l200 ... -3367.html Mundorf L200
2) http://www.audiophonics.fr/bobine-mundo ... -2841.html Mundorf LL60
3) http://www.selectronic.fr/article.asp?a ... 10.8550-12 JANTZEN AWG12

Voila après il reste les Mundorf L300 mais on arrive a un budget de 160€ le filtre par enceinte soit plus cher que les deux HP. par contre il est tout à fait possible d'avoir un type de self pour le tweeter et un pour le 17.

Par contre je ne veut pas rentrer dans le débat du bobinnage DIY et de la self sur ferrite mieux que la air, car déjà vu sur d'autre sujet, je n'ai pas la connaissance et le compétence pour le moment, ni le temps.
Un jour peut être, sur une autre paire d'enceinte, mais d'abord je finit celles là, pour pouvoir faire tourner mon 5.1 DIY TDA7293 avec le reste.

Merci de vos sugestion

» 09 Mai 2010 12:19

Voila à quoi ça resemble, alors elle sont pas finit tant que dedans c'est pas finit!

» 09 Mai 2010 13:46

Si j'ai bien compris, tu cherches une self air pour mettre en série sur ton Davis KLV6.
Je prendrais sans hésiter la mundorf L200 : c'est la moins chère (13.5€) et sa RDC est seulement de 0.2 Ohm.(C'est déjà mieux que la Tritec air de 1.37mm² qui a une RDC de 0.394Ohm)
Je ne pense pas que passer en L250 (52€ /0.13Ohm) apporte un gain significatif. Quant au choix L300 (66€/0.1Ohm) ...

» 09 Mai 2010 15:35

La qualité d’un filtre tient plus à la pertinence de son schéma plutôt qu’aux qualités subjectives des composants. Votre filtre étant réalisé «en aveugle »- plus d’une octave entre les fréquences de coupure, ce n’est pas banal ça- je pense qu’il peut encore évoluer, suivant l’éducation de vos oreilles , de vos goûts, mais aussi de vos connaissances et compétences.
Il paraît alors plus raisonnable de rester sur du composant de la qualité standard afin d’éviter des dépenses qui pourraient s’avérer par la suite bien inutiles :wink:

Bouzouk

» 09 Mai 2010 20:55

La qualité d’un filtre tient plus à la pertinence de son schéma plutôt qu’aux qualités subjectives des composants. Votre filtre étant réalisé «en aveugle »- plus d’une octave entre les fréquences de coupure, ce n’est pas banal ça- je pense qu’il peut encore évoluer, suivant l’éducation de vos oreilles , de vos goûts, mais aussi de vos connaissances et compétences.
Il paraît alors plus raisonnable de rester sur du composant de la qualité standard afin d’éviter des dépenses qui pourraient s’avérer par la suite bien inutiles

+1
et puis certes, vous êtes 3 à avoir le même HP, ce qui a permis une entre aide pour réaliser le filtre. Mais avez vous tous la même ébénisterie ?

» 09 Mai 2010 22:37

Bachibousouk a écrit:La qualité d’un filtre tient plus à la pertinence de son schéma plutôt qu’aux qualités subjectives des composants. Votre filtre étant réalisé «en aveugle »- plus d’une octave entre les fréquences de coupure, ce n’est pas banal ça- je pense qu’il peut encore évoluer, suivant l’éducation de vos oreilles , de vos goûts, mais aussi de vos connaissances et compétences.
Il paraît alors plus raisonnable de rester sur du composant de la qualité standard afin d’éviter des dépenses qui pourraient s’avérer par la suite bien inutiles

+1 encore

Sans compter que un filtre (passif j'entends) ça peut aussi se faire de façon incrémentale. on fait un premier jet, on l'améliore après tests et écoutes etc... Sans compter que les paramètres du HP ou des composants du filtre peuvent être différent entre ce qu'il y a écrit sur la boite et ce qu'on mesure en labo (et même plus après quelques années de vieillissement). Quand je fais un filtre j'ai des boites des résistances et de selfs de différentes valeurs et je le fait souvent en testant différentes solutions et en affinant petit à petit les valeurs. Là encore, mieux vaut avoir un L-metre (pour mesurer l'inductance de ta bobine) et un multimètre pour mesurer tes composants que de passer du temps à chercher le composant idéal. Il vaut mieux connaitre à fond la réalité que se baser sur une valeur théorique.

Si tu veux un peut de théorie quand meme, tu peux lire le chapitre du livre de F. Brouchier sur les filtres pour enceintes : Filtres pour enceintes acoustiques.

» 09 Mai 2010 23:25

Bonsoir,

Bachibousouk a écrit:La qualité d’un filtre tient plus à la pertinence de son schéma plutôt qu’aux qualités subjectives des composants. Votre filtre étant réalisé «en aveugle »- plus d’une octave entre les fréquences de coupure, ce n’est pas banal ça- je pense qu’il peut encore évoluer, suivant l’éducation de vos oreilles , de vos goûts, mais aussi de vos connaissances et compétences.
Il paraît alors plus raisonnable de rester sur du composant de la qualité standard afin d’éviter des dépenses qui pourraient s’avérer par la suite bien inutiles

je profite de votre savoir pour vous poser cette question : doit on tenir compte, sur le 17KLV6A, du pic culminant à 97 DB à 4,2Khz pour la conception d'un filtre passif?

Salutations

» 10 Mai 2010 0:04

doit on tenir compte, sur le 17KLV6A, du pic culminant à 97 DB à 4,2Khz pour la conception d'un filtre passif?

AH OUAI, ça va ouai ! :mdr:

sauf si tu filtres avec des condo et des selfs à 124,72€ alors là tous les défauts des HP, voir des amplis s'envolent :mdr:

Bon, sans les "moqueries" dues à ma fatigue, l'oreille est particulièrement sensible entre ~800 et 4500Hz, donc le pic que tu décris risque de rendre l'enceinte criarde.
Sur la doc constructeur, la bosse est de 5dB... tout dépend de la fréquence de coupure et de l'ordre du filtre. Si tu filtres proche de cette bosse avec une pente faible, alors fais ton passe-bas, puis met un condo et une R en série, le tout en // avec la self (valeur à déterminer avec + de données comme la Z et de combien de dB dépasse cette bosse...).
Donne nous plus de données (mesures si tu as) ou ouvre un post pour ton problème...

» 10 Mai 2010 1:22

monsieur.K a écrit:puis met un condo et une R en série, le tout en // avec la self (valeur à déterminer avec + de données comme la Z et de combien de dB dépasse cette bosse...).

Si j'ai bien compris le but de ces composant est d'atténuer la courbe du Hp à une fréquence détermine. Mais le filtre pass bas ne fait il pas la meme chose au dessus de la fréquence de coupure???

Bonne nuit :mdr:

» 10 Mai 2010 1:24

j'oubliais : avec les composants en plus du filtrage de base, n'y a t'il pas un risque de déphasage

Salutations

» 10 Mai 2010 9:45

le filtre pass bas ne fait il pas la meme chose au dessus de la fréquence de coupure???

Si ! mais de façon "linéaire" ... si la bosse est dans la pente d'atténuation, alors la pente est bossue

et si cette bosse est au début de la pente, disons moins de -15 - -20dB, alors tu retrouveras cette bosse dans le travail du tweeter.

Pour le déphasage, il n'y a pas de rep toute faite. Oui, un coupe bande déphase, mais admettons que tu fasses un filtre nickel où les HP sont en phase à Fc. Il ne seront plus en phase a l'endroit de la bosse du davis, or si cette bosse est proche de Fc, les niveaux sonores du davis et du tweeter seront ~équivalent également à cet endroit alors que les HP ne sont pas en phase...
Il y a d'autres solutions comme s'arranger pour que le davis et le tweeter soient en opposition de phase aux environs de la bosse (ondes destructrices), filtrer bcp plus bas et ne pas se soucier de la bosse, filtrer avec un pente raide et ne pas se soucier de la bosse...

» 10 Mai 2010 11:05

Oui, le choix des fréquences de coupures me semble bizarre !
Davis, filtre le 17KLV6A en 6db/oct a 3.5Khz (kit MV4A), c'est a mon avis le max, car il devient vraiment brouillon au dessus
Pour ma part c'était 1.8Khz en 36db/oct, mais la il faut un tweeter qui descend (fs<900Hz) et la c'est que du bonheur.

@+

» 10 Mai 2010 11:17

1.8Khz en 36db/oct

en passif ?

» 10 Mai 2010 12:28

Bonjour,

En fait c'est moi qui est conçu le filtre en 18 Db pour Madbarth. Je n'est pas la prétention de révolutionner les lois de l'électroacoustique mais ma facon de voir les chose est la suivante : J'ai eu l'occasion de me rendre chez Supravox prêt de tour. Là bas j'y est entendu toutes la gamme, mais ce qui m'a marqué c'est la différence d'ouverture entre un Hp utilisé en large bande et le même en 2 voies. Le filtre passif bouffe toute la dynamique et cette magnifique ouverture que sont capable ces large bande. Afin de mettre le moins de composant possible dans mon filtre pour pouvoir profiter pleinement des capacité dynamique donc est capable le 17KLV6 et après de nombreux essaie j'en ai conclu qu'en filtrant le HP plus bas que la fréquence théorique je lisserais la bosse. A savoir que dans certains Kit Audax le même principe est utilisé. le medium HM210Z0 est filtré en 6Db à 600 HZ et le Tweeter TW025A8 est en 12 Db à 3.6Khz.

Salutations

» 10 Mai 2010 12:58

ce qui m'a marqué c'est la différence d'ouverture entre un Hp utilisé en large bande et le même en 2 voies. Le filtre passif bouffe toute la dynamique et cette magnifique ouverture que sont capable ces large bande

C'est sûre que le filtrage passif est une technologie "primitive" qui apporte son lot de défauts... il faut parfois choisir en "l'ouverture, la dynamique..." avec pleins de défauts, de coloration de membrane, de disto etc... et résoudre ces derniers problèmes... cependant, un seul exemple ne suffit pas pour généraliser, un bon filtre ne tue ni la dynamique ni l'ouverture, il faut se donner les moyens de la mise au point.

mettre le moins de composant possible dans mon filtre pour pouvoir profiter pleinement des capacité dynamique donc est capable le 17KLV6 et après de nombreux essaie j'en ai conclu qu'en filtrant le HP plus bas que la fréquence théorique je lisserais la bosse

C'est un peu contradictoire... :roll:

je ne vois pas bien où tu veux en venir... ?