HP et enceintes- Le Quiz (par Francisbr)

[invité0408]

Oui thend...y a une suite?

Bin non, j'ai la flemme, autant je peux être très patient pour plein de chose, autant reproduire a la souris sur audacity des impulsions ça me gave.

[Agnostic1er]

thend a écrit:

j'ai la flemme

aucune interprétation, même partielle, de tes simulations alors?

[invité0408]

thend a écrit:

j'ai la flemme

aucune interprétation, même partielle, de tes simulations alors?

Bin non, trop vite fait.

[Francisbr]

Bonjour à tous,

Q6 : La meilleure réponse impulsionnelle d'une enceinte close, autrement dit un dépassement sur signal carré le plus faible possible
- est obtenue pour Q=0,707
- est obtenue pour Q=0,577
- il est absurde de dire qu'une valeur particulière du Q permet d'obtenir une meilleure réponse impulsionnelle

La meilleure réponse impulsionnelle d'un passe-bas d'ordre 2, qui représente la réponse d'une enceinte close, est obtenue pour Q=0,577.


Le facteur de qualité Q a un impact direct sur la réponse en fréquence :



Et qui dit impact sur la réponse en fréquence dit impact sur la réponse impulsionnelle.
Le facteur Q est également appelé facteur d'amortissement, ce n'est pas un hasard !

Pour les réponses à un échelon unité :


en vert Q=1
en bleu Q=0,707
en jaune Q=0,577
en rouge Q=0,5

La valeur Q=0,577 correspond à un filtre de Bessel.
Le critère d'optimisation de ce type de filtre est la régularité du temps de propagation de groupe dans la bande passante avec pour conséquence une bonne réponse impulsionnelle (voir ci-dessus page 2 :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... 1&start=24 ).

Pour en discuter.

Francis Brooke

[Francisbr]

Bonjour à tous,

Q7 : Pour un haut-parleur donné de Qts < 0,5, le volume d'une enceinte close de Qtc=0,577 est plus grand que celui de l'enceinte close Qtc=0,707.

Cette affirmation est vraie.

Le volume d'une enceinte close est donné par la formule :
Vas/Vb = (Qtc/Qts)^2 - 1
autrement dit Vb augmente lorsque Qtc diminue.

Francis Brooke

[Francisbr]

Bonjour à tous,

Q8 : Pour un haut-parleur donné dans une enceinte bass-reflex, plus le volume de l'enceinte est petit, meilleure est la réponse impulsionnelle.

Cette affirmation est fausse.

Dans la réponse à Q6, il a été vu qu'une valeur particulière du Qtc permettait d'avoir une réponse impulsionnelle optimale pour une enceinte close.
Dans la réponse à Q7, il apparaît que cette valeur particulière du Qtc (0,577) est obtenue pour un volume d'enceinte précis.
Autrement dit, si le volume de l'enceinte close est plus petit ou plus grand que le volume ainsi défini, la réponse impulsionnelle est moins bonne.

Par analogie, le même raisonnement peut être tenu pour une enceinte bass-reflex.
Il existe un volume d'enceinte (associé à une fréquence d'accord) qui donne une réponse impulsionnelle optimale.
Si le volume de l'enceinte est plus petit ou plus grand que le volume ainsi défini, la réponse impulsionnelle est moins bonne.

Pour en discuter.

Francis Brooke

[Agnostic1er]

Francisbr a écrit:

Q8 : Pour un haut-parleur donné dans une enceinte bass-reflex, plus le volume de l'enceinte est petit, meilleure est la réponse impulsionnelle.

***Cette affirmation est fausse.

et:

si le volume de l'enceinte close est plus petit ou plus grand que le volume ainsi défini, la réponse impulsionnelle est moins bonne.

et:

Par analogie, le même raisonnement peut être tenu pour une enceinte bass-reflex.
Il existe un volume d'enceinte (associé à une fréquence d'accord) qui donne une réponse impulsionnelle optimale.
Si le volume de l'enceinte est plus petit ou plus grand que le volume ainsi défini, la réponse impulsionnelle est moins bonne.

Concernant l'enceinte close je suis d'accord: Q=0.577 est le "meilleur compromis" entre réponse transitoire et amortissement. Mais il en va autrement pour le BR: même à fr d'accord identique, la meilleure réponse impulsionnelle (transitoire et amortissement) est obtenue avec le plus faible volume; après, toujours à fr d'accord identique, tout est question de niveau spl, un VB plus important permettant d'en perdre moins. J'avoue que je ne sais l'expliquer, je le constate aux simulations. Je présume toutefois que cette différence par rapport au clos est due au fait que trois masses interagissent (VB, évent et hp) et que le rapport entre les masses VB et évent, quelque-part, "s'adapte mieux" à la masse du hp...contrairement au clos où une seule masse (VB) interagit avec le hp.
Quelqu'un peut affiner...ou infirmer?

[Francisbr]

Bonjour Agnostic1er,

Mais il en va autrement pour le BR: même à fr d'accord identique, la meilleure réponse impulsionnelle (transitoire et amortissement) est obtenue avec le plus faible volume

Pour être plus précis, la simulation montre qu'il existe un couple (Vb, Fb) qui donne le meilleur compromis transitoire/amortissement.

Si Vb est supérieur à cet optimum, l'amortissement est moins bon (c'est l'équivalent de Qtc<0,577 pour le clos).
Si Vb est inférieur à cet optimum, la réponse transitoire est moins bonne (c'est l'équivalent de Qtc>0,577 pour le clos).

Pour en discuter.

Cordialement.

Francis Brooke

[Agnostic1er]

Francisbr a écrit:

Pour être plus précis, la simulation montre qu'il existe un couple (Vb, Fb) qui donne le meilleur compromis transitoire/amortissement.

Si Vb est supérieur à cet optimum, l'amortissement est moins bon (c'est l'équivalent de Qtc<0,577 pour le clos).
Si Vb est inférieur à cet optimum, la réponse transitoire est moins bonne (c'est l'équivalent de Qtc>0,577 pour le clos).

Pardonne-moi mon outrecuisance mais je reste toujours très dubitatif quant à l'existence de cet optimum , d'une part parce que mes simul donnent toujours un meilleur step lorsque je diminue VB, à fb donné (tout comme, d'ailleurs, lorsque je diminue fb, à VB donné) et d'autre part du fait de l'interaction VB/volume de l'évent.
Mais partons du postulat que tu aies raison: quelle est alors la formule pour trouver ce meilleur compromis VB/fb? Si cette formule n'existe pas ou si tu n'en as pas connaissance, quel processus appliques-tu dans tes simulations pour y parvenir?
Merci

[Agnostic1er]

quelques images à méditer

[invité0408]

Quelqu'un peut affiner...ou infirmer?

Pour l'analogie, je vois le BR comme un double système masse-ressort en série (en gros), l'un est le HP l'autre le résonateur d'Helmotz qu'est le bass-reflex.

Très schématiquement, la main c'est le signal électrique qui tient un ressort avec une masse au bout qui fait office de HP, au bout de cette masse il y a un autre ressort avec une masse, c'est le BR.

En supposant que la fréquence de résonance du "résonateur HP" ne change pas, et que celle du deuxième résonateur a aussi une fréquence fixe grâce au bon dosage de la raideur (volume du BR) et de la masse (masse d'air de l'évent), il faut imaginer ce que va faire le résonateur du bas si il est plus ou moins rigide, c'est a dire si le volume est plus ou moins grand.


Le BR consiste donc, pour moi, a avoir des caractéristiques masse ressort comparable a celle du HP.

Si la raideur est faible,c'est a dire le volume important, par rapport a celle du HP a Fs égal, le "résonateur Helmotz" va avoir tendance a résonner sans que le premier système masse ressort qu'est le HP puisse y faire quelque chose.

Si la raideur est forte, c'est a dire le volume faible, par rapport a celle du HP a Fs égal, le BR résonnera peu et sera surtout contrôler par le HP.

Donc dans se cas, l'enceinte est plutôt comparable a un caisson clos de fort volume (faible Qtc).

Plutôt d'accord avec agno.

[Francisbr]

Bonjour Agnostic1er,

Mais partons du postulat que tu aies raison: quelle est alors la formule pour trouver ce meilleur compromis VB/fb?

En partant du point sur lequel nous sommes d'accord (le meillleur compromis en clos est Qtc=0,577, c'est à dire un Bessel d'ordre 2) on peut essayer de viser cette même courbe de réponse en bass-reflex :



Dans cet exemple avec Qts = 0,3 , on obtient un quasi Bessel d'ordre 2 pour Fb/Fs=0,8 et Vas/Vb=2,63.

Pour en discuter.

Cordialement.

Francis Brooke

[Agnostic1er]

Francis, j'ai modifié l'accuton pour en faie un Qts=0.3. Les images sont parlantes: si je réduis le VB de ta formule par deux, j'obtiens un step quasi identique au clos Qtc=0.577, au détriment du spl évidemment.

[Agnostic1er]

thend,

plutôt d'accord avec tes vues sur la question. Le "truc", c'est que la raideur de l'air derrière le hp peut être amenée à une valeur donnée avec des vb et volumes d'évents très différents...donnant des steps identiques mais des courbes d'intensité fréquentielle différentes.
Au final, on constate que les outils de simulation actuels permettent surtout d'affiner les résultats en fonction de ce qu'on recherche, en allant beaucoup plus loin que les anciens tableaux d'alignement (les "s") qui n'étaient valables qu'à fb=fs.

[Agnostic1er]

Francis,
l'accuton que j'ai utilisé est le "N-T6" avec qts=0.183 mais que j'ai modifié en Qts=0.30 en donnant une autre valeur à Qes pour les dernières simul que j'ai postées.