Le post des modules DAC Sabre ES9018/ES9023 !

» 23 Mar 2013 10:19

Un nouveau venu de chez Matrix, le XSabre qui supporte le DSD
http://matrix-digi-usa.com/index.php?route=product/product&path=63&product_id=63

» 23 Mar 2013 20:11

Matrix nous sort du très lourd encore, l'entrée DSD 5.6Mhz sur le chipset Xmos avec foobar2000 qui le gère en natif via l'USB, ça doit être vraiment autre chose

De plus la construction de dingue du châssis forgé dans la masse d'aluminium :love:

... le tout pour 1000$ c'est encore du très bon R/P, dommage que ça ne sorte pas en DIY.

» 23 Mar 2013 20:20

Je vais avoir l'air d'être un ignare, mais :

USB interface to stream 1-Bit 2.8224MHz/5.6448MHz DSD, 24bit/352.8kHz DXD, and up to 32bit/384kHz PCM.

Quelle source sort du DSD 5.6448Mhz ?
C'est quoi du DXD ? (et en quoi c'est différent du PCM)

» 23 Mar 2013 23:27

Aucune

, les chaines pro sont en 2.8824Mhz, c'est déjà l'équivalent PCM de 88.2khz en 32 bits si on parle juste de données brutes.
Pour le UD, j'ai fait un peu le tour de ce qui se fessait et j'ai rien trouvé en 5.6448. Le sdif-2 et sdif-3 sont en 2.8224Mhz et je me suis limité à ça pour les décodeurs sdif2/3 du UD.
Tout ces GROS formats sont biens souvent que des formats intermédiaires interpolées servant pour les mix et les post-traitements/gros effets, mais ni des formats de source, ni de master.
Le DXD, c'est du DSD converti en PCM 24bits :hein:

mais à 3 fois le bitrate du DSD pour "compenser". Ça sert pour utiliser toutes les chaines de post-traitements/effets standard. Le traitement du signal sur du DSD natif, y a pas encore grand chose sur étagère, et la discipline même du traitement du signal ne s'est pas trop penché sur le sujet pour nous pondre des modèles a application directe sur du 1bit.

Concernant le X-Sabre, très belle réalisation, mais le boitier doit peser pour plus de la moitié du tarif au prix de l'alu au kg + usinage.
L'interface USB intéressante du même acabit que les autres truc basés sur le Xmos ou que l'amanero basé sur des techno moins ésotériques et plus ouvertes. Le Xmos doit servir ici en plus à gérer tout le binz.
Pour le reste mise en œuvre basique même si on peu espérer soignée du ESS qui n'est même pas utilisé en sortie en courant.

Bref du très beau chinois, mais on est loin de tirer le meilleur du ESS.

» 23 Mar 2013 23:36

Les premiers tests sont apparemment moyens quand même... pour ceux qui veulent jouer avec du DSD via USB le TEAC UD501 semble être un meilleur investissement.

» 24 Mar 2013 0:03

Tazz28 a écrit:Aucune ,

Je sais pas pourquoi, mais je m'en doutais un peu.

Tazz28 a écrit:Tout ces GROS formats sont biens souvent que des formats intermédiaires interpolées servant pour les mix et les post-traitements/gros effets, mais ni des formats de source, ni de master.

Les pros travaillent encore en DSD ?
Sony est arrivé a les enfumer suffisamment ?

Tazz28 a écrit:Le DXD, c'est du DSD converti en PCM 24bits mais à 3 fois le bitrate du DSD pour "compenser".

Donc c'est du PCM avec une fréquence échantillonnage exotique ?

Tazz28 a écrit: la discipline même du traitement du signal ne s'est pas trop penché sur le sujet pour nous pondre des modèles a application directe sur du 1bit.

On se demande bien pourquoi :hehe:

» 24 Mar 2013 0:47

Bahh a part en dématérialisé et encore les bonnes sources/fournisseur sont rare, si on veut faire un peu mieux que du 44.1/16bits sur le final, c'est ensuite le SACD ou il faut reconnaitre qu'en plus la qualité des "éditions" (je sais pas comment on dit) est là.
Concernant la bataille des chiffres, un bon 44.1/16 soigné sera mieux qu'un 96/24 fait à l'arrache, mais pas mal d'ingé du son se sentent à l'étroit dans du 44.1/16 et avec les truc avec un nombre de piste à n'en plus finir, on se retrouve avec des formats intermédiaires monstrueux pour pas avoir de la bouillie à la fin. Bon c'est sur on est loin aussi des prods de puriste à deux micros dans ce cas là.

Le DSD, sony a tout fait pour le tuer tellement ils l'ont verrouillé. Normal que tout le monde lâche l'affaire et que tout ce qui est de la technique autour du 1bit n’intéresse pas grand monde. Ce qui fait survivre le DSD/SACD, c'est la qualité des productions dû en partie au cahier des charges drastique. Le SACD amène aussi le multinacal mais comme tout nouveau domaine, il y a le pire comme le meilleur.

Perso je trouve le 1bit du DSD élégant, et on s'affranchit de la taille des échantillons. Une dimension de moins, plus que la vitesse du bitstream. C'est un peu comme virer les condos de liaison sur un signal audio, au moins ça clos le débat sur le sujet.
Dommage donc pour le DSD et le traitement du signal. Encore une fois, merci sony

Edit: c'est d'autant plus dommage que tout nos convertisseur performant moderne transforment du PCM en 1bit pour faire la conversion en analogique ...

» 07 Avr 2013 18:22

Help a tous

Tout d abord j ai teste que sur l entrée usb car j ai pas d autres sorties sur le pc :mdr:

J ai essayé plusieurs aop en conversion et en filtre.

Je remarque que suivant les aop le signal ne se vérouille pas ou n est pas stable, du coup ça saute ! :charte:

D ou mon interrogation comment des composants en aval de la conversion numérique analogique influencent il le signal en amont ?

Merci d avance

» 07 Avr 2013 18:59

Consommation, oscillations ... aux moins deux bonnes raisons.

» 07 Avr 2013 19:11

Comme tu t en doute je suis pas au point en électronique :wink:

Pour la consommation, les différents étages, bien que perfectibles, sont indépendants. Malgré cela il peut donc y avoir des perturbations ?

Par contre que dois je comprendre par occilations ?
Le signal peut il (ou doit il) remonter vers les puces sabres ?

» 07 Avr 2013 19:15

Peux tu me conseiller un livre simple pour que comprenne un peux plus et ne plus poser de drôle de questions ? :oops:

» 27 Avr 2013 13:50

Bon ça y est je me suis décidé a changer les lm1086.

Mais car il en faut un :mdr:

les quels prendre ? Ceux de buffalo, ceux de paul ou d autres ?

» 27 Avr 2013 14:07

Si t'arrive à joindre Paul, je dirais dans l'ordre P.Hynes, Twistedpear (Buffalo), autre.

» 27 Avr 2013 15:21

merci

à pense tester les Buffalo pour un motif de prix dans un premier temps ... :oops:

comme je vais changer les modules 3.3v en entrée et en sortie et celui de 1.2v. soit 6 modules ... je préfère donc 30usd / module au lieu de 30£.

sur les lm1086 la partie opposée aux pattes me semble souduée, ou collée, sur le pcb, est ce pour une question de mise à la terre, refroidissement ?

Buffallo propose un module dédié à l'AVCC de 3.5v, quel est ton avis ?

enfin y a t il un intérêt à avoir un transfo d'alimentation / canal et ou type de voltage ?

actuellement j'ai un transfo qui fait 2*9v pour le numérique et un autre de 2*9v & 2*18v pour l'analogique.

enfin une carte Amanero devrait arriver dans la semaine pour remplacer la carte d'entrée usb actuelle, à suivre

» 27 Avr 2013 16:35

Refroidissement je pense.
Les modules AVCC de TP en sont à leur nième révision et sont a priori pas mal. Leur schéma n'est pas public, mais c'est des truc à base d'aop. Je sais pas si c'est un principe de shunt ou de reg linéaire, fraudais en regarder un de plus près.
Le but des alims séparées est d'isoler au maximum chaque élément les uns des autres pour éviter toute interaction. Remonter jusqu'aux transfo est le max qu'on puisse faire. C'est facile à faire par canal, mais plus délicat par tension/rail d'alim sachant que les 0v doivent êtres reliés. On élimine les remontée indésirables par le rail d'alim, mais si l’interconnexion 0V n'est pas judicieusement placée/faite on risque également des interaction indésirables entre les différents sous ensemble concernés.
Enfin question référentiel, au final il n'en reste qu'un : la terre à laquelle normalement tous les autres doivent êtres reliés. (après je suis pas un spécialiste pour te parler des "classes" de niveau d'isolation d'appareils leur "permettant" de se passer de mis à la terre par leur prise électrique).