TWEAK UPGRADE MHZS CD33 CD66 CD88 - moxa33 - RICHTONAUDIO

» 26 Oct 2007 9:45

Au fait, ce DAC il décode les HDCD ?

» 26 Oct 2007 9:50

sergio17 a écrit:Au fait, ce DAC il décode les HDCD ?
Et on se moque pas si ce n'est pas le DAC qui décode...

Aucune idée, pas gratté la question du HDCD.

» 26 Oct 2007 12:05

J'avais un doute sur les condos Mcap 0.22uf présents sur l'alim (ils faisaient un peu "cheap" en fait). Et bien, après avoir reçu des condos identiques achetés sur audiophonics, il 'avère qu'ils sont strictement identiques à ceux du MHZS ... Je pense donc qu'un maquillage des composants s'avère peu probable.En effet, pourquoi maquiller du BB2604 (composant qui vaut 2 francs six sous) et non le DAC ?
Restons modérés dans nos analyses ;-)

De plus la platine sonne bien et révèle beaucoup de potentiel.Pour avoir possédé une jolida JD100A (tweakée via condos et alim), la mhzs après changement des aop lui était déja nettement supérieure. Je pense que nous en avons pour notre argent avec ce matériel !

» 26 Oct 2007 12:22

Oui, tout à fait d'accord avec toi sur ce point...
Bon je laisse tomber les sorties XLR, impossible de faire sortir un son de niveau acceptable quel que soit le montage du câble :evil:

Oui, je sais de toute façon, c'est pas bon de faire comme cela...
Je crois que je vais quand même contacter le vendeur pour lui signaler... on verra bien!
Sergio

» 26 Oct 2007 18:47

arnaudb a écrit:pourquoi maquiller du BB2604 (composant qui vaut 2 francs six sous) et non le DAC ?

Justement Arnaud, le DAC BB est maquillé ! Le but étant de faire coire qu'il ne s'agit pas d'un BB tres commun mais d'un hybride spécifique à MHZS. D'ailleurs la pub annonce des performances du DAC supérieure à celle obtenu avec un DAC BB ou CS.

Les composants maquillés, ce n'est pas une légende, nous avons déjà été confronté à ce Pb dans mon travail.

» 26 Oct 2007 18:49

sergio17 a écrit:Combien nous aurait coûté une machine identique chez un fabricant français ou anglais ? Je ne pense pas que 323€ TTC (TVA et expédition compris) est un prix où l'on peut espérer une machine de ce niveau en France, non ? Je dis ça histoire de consoler ceux qui se sentent floués (avec justice certes)... La platine dans son ensemble n'est pas mauvaise, et le son est plutôt bon, non ? surtout depuis le changement des OPA...
Sergio

Je suis tout à fait d'accord avec toi, j'ai cette platine et je ne le regrette pas !!

» 26 Oct 2007 18:57

Il n'empêche que je vais quand même faire remonter l'info concernant le DAC au revendeur puisque de tout façon je doit le contacter pour les XLR, faites de même ça évitera la pub mensongère et ça restera une bonne platine quand même...

» 26 Oct 2007 19:56

Je pense qu'ils se moquent (pour rester poli ;-)

) de nos remontrances ;-)

Nous ne sommes pas les seuls à se plaindre ...
http://rockgrotto.proboards39.com/index ... 222&page=3

Pour LCD31, je parlais de la puce en elle même... si ils sont capables de maquiller du BB2604, pourquoi n'ecriraient-ils pas mhzs par exemple sur le chip 1742 ? Ils doivent se douter que qqu'un essaierait bien de démonter ce superbe cache ;-)

» 26 Oct 2007 20:25

Je suis d'accord avec toi, c'est malgré tout une bonne platine, de plus elle est très adaptée au Tweakage :wink:

A ce sujet, le lien que tu as posté ci-dessous est génial, il donne de nouvelles possibilités de Tweak non abordé sur ce post, notamment autour du DAC ...

L'auteur dit que bcp de "Tweakeur" changent les condensateurs 0.47 uF mais la priorité serait plutôt les immondes chimiques, il a raison !!!

D'autre part Texas (ils ont racheté BB !) précaunise deux alims complètement indépendantes pour les parties numériques et d'autre part analogique.
Sur la MHZS, il dit que le 3.3V est obtenu à partir du 5V, ce qui n'est pas l'idéal.
Dans les règles de l'art ces alims devraient être distinctes avec des masses séparés (ces masses étant reliés au niveau du DAC et les courants "numériques" (perturbateurs) et "analogiques" (perturbés) n'utilisent pas le même chemin pour le retour).

Il parle aussi de l'horloge mais je n'ai pas tout lu ...

Merci encore Sergio pour ce liens :wink:

sergio17 a écrit:http://www.hififever.com/forum/viewtopic.php?t=1573
MHZS - Mystery of the DAC Chip... tout un suspens....

» 26 Oct 2007 20:30

arnaudb a écrit:Pour LCD31, je parlais de la puce en elle même... si ils sont capables de maquiller du BB2604, pourquoi n'ecriraient-ils pas mhzs par exemple sur le chip 1742 ? Ils doivent se douter que qqu'un essaierait bien de démonter ce superbe cache

C'est vrai, je ne t'avais pas bien compris.
Peut-être se disait-il que ce n'était pas très utile car personne ne risquerait de sacrifier sa platine pour aller voir sous ce capot ... (moi je ne l'aurai jamais fait en tous cas !)

» 26 Oct 2007 20:45

LCD 31 a écrit:Je suis d'accord avec toi, c'est malgré tout une bonne platine, de plus elle est très adaptée au Tweakage

A ce sujet, le lien que tu as posté ci-dessous est génial, il donne de nouvelles possibilités de Tweak non abordé sur ce post, notamment autour du DAC ...

L'auteur dit que bcp de "Tweakeur" changent les condensateurs 0.47 uF mais la priorité serait plutôt les immondes chimiques, il a raison !!!

D'autre part Texas (ils ont racheté BB !) précaunise deux alims complètement indépendantes pour les parties numériques et d'autre part analogique.
Sur la MHZS, il dit que le 3.3V est obtenu à partir du 5V, ce qui n'est pas l'idéal.
Dans les règles de l'art ces alims devraient être distinctes avec des masses séparés (ces masses étant reliés au niveau du DAC et les courants "numériques" (perturbateurs) et "analogiques" (perturbés) n'utilisent pas le même chemin pour le retour).

Il parle aussi de l'horloge mais je n'ai pas tout lu ...

Merci encore Sergio pour ce liens
sergio17 a écrit:http://www.hififever.com/forum/viewtopic.php?t=1573
MHZS - Mystery of the DAC Chip... tout un suspens....

C'est clair sur le schéma de l'étage de sortie présent sur le post qui montre avant et après le shunt de l'aop on voit le condo qu'il nomme C12, juste en sortie de dac pour couper la composante continue. Ceux là sont très importants aussi !
Je note au passage qu'ils ont été supprimés lors du shunt de l'aop...
Est-ce bien de risquer une composante continue en entrée de l'étage à tube ?

J'avais cru comprendre qu'un dac alimenté en asymétrique était sujet à ça et qu'il était joueur de suprrimer les condos de liaison...

» 26 Oct 2007 20:45

Je verrais bien creuser la solution d'une super regul en 5v pour alimenter le DAC en 5v ...
Cette personne l'a fait et à priori ça fonctionne plutot bien !
voir les posts de "t." sur cette page (et les autres)

http://www.hififever.com/forum/viewtopi ... &start=675

» 26 Oct 2007 21:13

Arnaud,
L'idéal serait des alims 5V et 3.3V indépendantes (sans masse commune).
Pour cela, je crains qu'il ne faille pas un enroulement de plus sur le transfo ...

Si mes souvenirs sont bon le 3.3 V doit correspondre à la partie numérique du DAC, les commutations numériques entrainent des courants dans la masse qui peuvent décaler celle-ci si elle n'est pas parfaite. Ces bruits sont perturbateurs pour la partie analogique du DAC.
Quand les deux alims ont chacunes leurs masses, les courants de retour reviennent chacun par leur chemin.

» 26 Oct 2007 21:16

Kro,
je n'ai pas bien compris ce que tu veux dire car les condensateurs de liaison en entrées des tubes sont maintenus (0.47 uF pas de risque de composante continu dans les tubes)

» 26 Oct 2007 21:36

Il suffirait donc de rajouter un petit transfo + une petite alim régulée en 5v afin d'isoler la partie analogique ?