Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités

Pour discuter de tout ce qui sert dans un projet DIY, de la défonceuse au logiciel de mesure

Quel micro de mesure choisir?

Message » 08 Mai 2015 17:15

Bonjour tout le monde!

Je veux prendre un micro de mesure pour équaliser mon casque Superlux HD681. On trouve sur le net des graphiques représentant la réponse en fréquence de ce casque mais il n'y a aucuns moyens de savoir quel est le bon vu qu'il y a autant de réponses en fréquences que de graphiques.

Voilà la courbe officielle de Superlux (la rouge, son coloré) :
Image

La courbe de golden ears .net (le son de la bleue est coloré et amène plus de différence sur le canal gauche par rapport au canal droit donc fausse, j'ai testé la courbe rouge sur le canal gauche et droit de mon casque et elle fait le job mais j'ai remarqué après l'équalisation qu'il y avait une bosse vers 4000 Hz donc COLORATION! ) :
Image

Golden ears korea (sons aussi coloré donc faux):
Image

Innerfidelity (La partie au delà de 10 KHz est fausse, je l'ai testé) :
http://www.innerfidelity.com/images/SuperluxHD681.pdf

Sur ce site il y a plusieurs courbes, le graph avec la courbe bleue et la courbe verte est aussi faux car à la fin le son est coloré et le graph avec la courbe verte est aussi faux, le son est encore une fois COLORE! :
https://www.mediafire.com/view/?w6mbyhb46tmcvyy

Donc vous comprenez sûrement pourquoi je veux acheter un micro de mesure. Je veux avoir le cœur net sur la réponse en fréquences de mon casque, que ce soit sur le canal gauche et que ce soit sur le canal droit pour amener un équilibre sur les 2 oreilles (car avec ce casque j'entends plutôt bien le déséquilibre.) J'ai déjà essayé de faire une équalisation à l'oreille et ce fut un échec. J'ai ma méthode pour réaliser les mesures (cf diffuse field equalization). Je vais utiliser Room Equalizer Wizard pour les mesures et pour l'équalisation je vais utiliser Equalizer APO pour appliquer les filtres.

Il y a plusieurs micro de mesure comme le Behringer ECM8000, qui est sans doute le plus connu et utilisé! Il y a aussi le Superlux ECM999 qui m'a l'air plutôt pas mal, je vous donne un site qui a pris un échantillon de micro de mesure et qui a vérifié leur réponse en fréquences, par exemple ils ont pris 30 micro ECM999 et ont mesuré chacun des ECM999, voici le site https://hifi-selbstbau.de/grundlagen-mainmenu-35/softwaremesstechnik-mainmenu-66/480-1000-mikrofonkalibrierungen-eine-uebersicht. Je voudrai avoir le micro de mesure le plus plat possible pour une meilleur immersion.

Je voulais aussi savoir s'il fallait une alimentation phantome ou non selon le micro de mesure.

Je vous remercie pour les futurs conseilles.
Freestalker
 
Messages: 128
Inscription: 12 Juin 2013 13:57
  • offline

Annonce

Message par Google » 08 Mai 2015 17:15

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 09 Mai 2015 8:29

Tu as aussi le micro APEX 220 ,fourni avec sa propre courbe de réponse sur papier!Un peu fastidieux de la numériser pour l'inclure dans un logicie! de mesure.Et tu as le micro DAYTON EMM6 dont le fichier de calibration est téléchargeable après avoir fourni son numéro de série!
Ces 2 micros nécessitent une alimentation phantom comprise entre 15 et 48V.

La configuration dans mon profil


STUDER A730, PHILIPS 723, ARCAM ALPHA 5-SQUEEZEBOX DUET- M.F. V-DAC90,BSS FDS-366T, THORENS TD318+DENON DL103R - SHUREV15V .Amplis WE300B - MUSICAL F. A1 - NAD3020TC.Câbles ISODA.Enceintes AUDIOREFERENCE 224 -JBL2440,2441 et 2445+ pav. PHIL MUNDI WESTLAKE
Avatar de l’utilisateur
Grand_Floyd
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1897
Inscription: 01 Mai 2005 21:28
  • offline

Message » 09 Mai 2015 12:20

L'APEX 220 me semble convenable, si l'a réponse en fréquences est sur papier, c'est bien, par contre au niveau de l'échelle des décibels, c'est une graduation tout les combien? 5 dB/div? 1 dB/div? Parce que j'ai une feuille semi-logarithmique qui a sa graduation principale tout les 5 dB : http://atela.univ-lorraine.fr/papier/4decades.pdf (je vais . Ce micro coûte 42 € donc c'est dans mon budget par contre l'EMM-6 coûte quand même 75,8 €, c'est cher vu qu'il faut acheter en plus l'alimentation fantôme qui se rajoute au prix (29 € pour la Behringer PS400), sans compté les connectiques et le pied pour microphone car je ne suis pas encore équipé.
Freestalker
 
Messages: 128
Inscription: 12 Juin 2013 13:57
  • offline

Message » 09 Mai 2015 12:45

stephane092
 
Messages: 1556
Inscription: 31 Mai 2012 7:36
Localisation: IDF 92
  • offline

Message » 09 Mai 2015 13:35

Voilà comment se présente une courbe d'un APEX 220!

Image

La configuration dans mon profil


STUDER A730, PHILIPS 723, ARCAM ALPHA 5-SQUEEZEBOX DUET- M.F. V-DAC90,BSS FDS-366T, THORENS TD318+DENON DL103R - SHUREV15V .Amplis WE300B - MUSICAL F. A1 - NAD3020TC.Câbles ISODA.Enceintes AUDIOREFERENCE 224 -JBL2440,2441 et 2445+ pav. PHIL MUNDI WESTLAKE
Avatar de l’utilisateur
Grand_Floyd
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1897
Inscription: 01 Mai 2005 21:28
  • offline

Message » 10 Mai 2015 12:10

Merci! Mais woah! L'échelle! Au niveau des dB c'est bien mais au niveau des fréquences c'est du 100 200 500. De plus il n'y a pas les fréquences en dessous de 50 Hz et au dessus de 18000 Hz. Je sais! Je pinaille! Oui bon j'ai quand même réussi à lire les graduation entre 200 et 500, ça fait du 200 250 300 350 400 450 500. Et pour arriver jusqu'à 20 000 je n'aurai qu'à dire que 20 000, c'est du 0 dB et je lancerai le calibrage sur REW.

Le problème aussi, c'est que l'APEX 220 ne se trouve pas sur Thomann et j'aurais bien voulu faire un achat groupé sur ce site. Par contre au niveau des frais de port, c'est 10 € sur Thomann pour la France et ce n'est gratuit qu'à partir de 199 € de commande, ce qui ne sera absolument pas le cas pour moi.

Pour le Beyerdynamic MM1, 168 € sur Thomann, c'est un peu cher pour moi!... Mettre 4 € de plus dans un micro de mesure par rapport à l'ECM999 oui! Mais 120 € de plus... J'ai déjà mis 180 € dans une sonde de calibrage d'écrans (I1 Display Pro) il y a 1 ans et demi... -_- Et le micro de mesure sera un appareil dont je vais sûrement moins me servir.

Sinon juste pour rire, il y a ça : http://www.thomann.de/fr/neumann_ku100.htm , 7 444 €!
Freestalker
 
Messages: 128
Inscription: 12 Juin 2013 13:57
  • offline

Message » 10 Mai 2015 12:43

Une tête d'enregistrement stéréo, pas spécialement de mesure, sauf peut être pour les casques.

Stéphane
stephane092
 
Messages: 1556
Inscription: 31 Mai 2012 7:36
Localisation: IDF 92
  • offline

Message » 10 Mai 2015 13:50

J'ai une nouvelle question. Pour faire les mesures pour un casque, et pour un haut parleur, par la même occasion, à quelle distance faut-il positionner le micro? Moi je dirais pour le casque à la même distance que le tympan mais ça peut être une autre distance.
Freestalker
 
Messages: 128
Inscription: 12 Juin 2013 13:57
  • offline

Message » 10 Mai 2015 18:41

Il me semble que pour les casques,ils font ça à 2 cm dans les revues,lors de leurs tests!Pour une enceinte c'est à 1 m!Mais en fait c'est une convention de constructeurs pour que toutes les mesures soient comparables!L'idéal est quand-même que la courbe soit bonne à la position d'écoute!

La configuration dans mon profil


STUDER A730, PHILIPS 723, ARCAM ALPHA 5-SQUEEZEBOX DUET- M.F. V-DAC90,BSS FDS-366T, THORENS TD318+DENON DL103R - SHUREV15V .Amplis WE300B - MUSICAL F. A1 - NAD3020TC.Câbles ISODA.Enceintes AUDIOREFERENCE 224 -JBL2440,2441 et 2445+ pav. PHIL MUNDI WESTLAKE
Avatar de l’utilisateur
Grand_Floyd
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1897
Inscription: 01 Mai 2005 21:28
  • offline

Message » 10 Mai 2015 18:58

Donc pour un casque 2 cm, ça me paraît logique.

Au niveau du matériel ce que je voudrais faire c'est : Micro de mesure monté sur pied -> XLR -> Alimentation phantom -> XLR vers Jack -> Carte son -> REW . Est ce que c'est bon ou il faut autre chose pour que ça fonctionne?
Freestalker
 
Messages: 128
Inscription: 12 Juin 2013 13:57
  • offline

Message » 10 Mai 2015 19:41

T'as oublié l'ampli casque. :mdr:

La configuration dans mon profil


STUDER A730, PHILIPS 723, ARCAM ALPHA 5-SQUEEZEBOX DUET- M.F. V-DAC90,BSS FDS-366T, THORENS TD318+DENON DL103R - SHUREV15V .Amplis WE300B - MUSICAL F. A1 - NAD3020TC.Câbles ISODA.Enceintes AUDIOREFERENCE 224 -JBL2440,2441 et 2445+ pav. PHIL MUNDI WESTLAKE
Avatar de l’utilisateur
Grand_Floyd
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1897
Inscription: 01 Mai 2005 21:28
  • offline

Message » 10 Mai 2015 20:32

Donc ça sera : Carte son -> Compensation Diffuse Field Equalization -> Jack 3.5 -> Ampli Casque 80 ohms Behringer HA400 -> Casque Superlux HD681 -> Micro de mesure monté sur pied -> XLR -> Alimentation phantom -> XLR vers Jack -> Carte son -> Calibrage micro (.cal) -> REW . C'est bon cette fois-ci? :D
Freestalker
 
Messages: 128
Inscription: 12 Juin 2013 13:57
  • offline

Message » 10 Mai 2015 20:36

Ca me parait correct!Ha, faut aussi un PC! :D

La configuration dans mon profil


STUDER A730, PHILIPS 723, ARCAM ALPHA 5-SQUEEZEBOX DUET- M.F. V-DAC90,BSS FDS-366T, THORENS TD318+DENON DL103R - SHUREV15V .Amplis WE300B - MUSICAL F. A1 - NAD3020TC.Câbles ISODA.Enceintes AUDIOREFERENCE 224 -JBL2440,2441 et 2445+ pav. PHIL MUNDI WESTLAKE
Avatar de l’utilisateur
Grand_Floyd
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1897
Inscription: 01 Mai 2005 21:28
  • offline

Message » 10 Mai 2015 21:01

Le PC c'est bon, je vais utiliser la carte son de ma carte mère.

Reste plus qu'à acheter le matériel. Franchement j'hésite entre l'APEX 220 et le Superlux ECM999.

J'ai vu ça sur un des sites précédemment cité :

Image

Vu que l'APEX est un micro electret je me demande si je vais le prendre, ou est-ce que c'est une "peur" injustifié et que ce n'est absolument pas la réponse en fréquence de l'APEX?
Freestalker
 
Messages: 128
Inscription: 12 Juin 2013 13:57
  • offline

Message » 10 Mai 2015 21:13

Grand_Floyd a écrit:Il me semble que pour les casques,ils font ça à 2 cm dans les revues,lors de leurs tests!Pour une enceinte c'est à 1 m!Mais en fait c'est une convention de constructeurs pour que toutes les mesures soient comparables!L'idéal est quand-même que la courbe soit bonne à la position d'écoute!


Pour un casque, il faut reproduire la cavité close que représente le pavillon de l'oreille, fermé par le casque. C'est pas du gateau!
Philby
 
Messages: 9812
Inscription: 12 Mar 2001 2:00
Localisation: 33
  • offline


Retourner vers Outils & Logiciels

 
  • Articles en relation
    Dernier message