rePhase: linéarisation de phase, EQ et filtrage FIR

[thierry38efd]

Je n'avais pas vu la .DLL.
je pourrai tester avec toutes les sources.

pour les vu-mètres,clic droit sur la fenêtre générale--->vue---->décocher vu-mètre et barre d'état vu-mètre.

[ohl]

Je l'ai évoqué plus haut : est-ce que vous pensez qu'il serait bien de pouvoir choisir l'IR de la voie gauche et celle de droite indépendamment. Ca permettrait de vérifier l'audibilité de petits décalages interauraux de phase.

[thierry38efd]

le moteur de convpare est un direct !
40% de charge CPU pour 1 IR stéréo 2x8000 taps (sur un bi-coeur de PC portable).

avec SIR ou concolver,16 impulses stéréo de 8000 taps pour 40% de charge.
un processeur de PC n'a pas des aptitudes de calculs répétitifs (par contre en FFT/IFFT...)

j'ai fait des essais au casque,convpare dans VST host (un peu capricieux,mais en insistant).

résultat des ABX (1H environ sur musique).
LA CATA !

(flat et LR48 (120 et 2000Hz)+BR 35Hz).

à voir sur enceintes.

[ohl]

résultat des ABX (1H environ sur musique).LA CATA !

ben oui, pas si audible la distortion de phase sur de la musique !
D'autres ont fait des essais ?

[dominax]

le moteur de convpare est un direct !
40% de charge CPU pour 1 IR stéréo 2x8000 taps (sur un bi-coeur de PC portable).

avec SIR ou concolver,16 impulses stéréo de 8000 taps pour 40% de charge.
un processeur de PC n'a pas des aptitudes de calculs répétitifs (par contre en FFT/IFFT...)

j'ai fait des essais au casque,convpare dans VST host (un peu capricieux,mais en insistant).

résultat des ABX (1H environ sur musique).
LA CATA !

(flat et LR48 (120 et 2000Hz)+BR 35Hz).

à voir sur enceintes.

c'était à prévoir, le jour ou on utilisera la carte graphique pour faire tout ces calculs, on aura beaucoup moins de problèmes, grâce à cuda de nvidia cela est possible, le GPU est bien plus puissant pour ce genre de cchose qu'un CPU

http://koonlab.com/CUDA_RealFIR/CUDA%20Real%20FIR.html

[thierry38efd]

C'était prévu,connu.

mais comme les soft de JLO ont toujours utilisé des moteurs "indirects",j'ai pu constater la conso CPU avec ce type de traitement.

il existe deux types de moteurs à convolution.
-Direct--->multiplication-addition (MAC),grand nombre de calculs répétitifs .--->consommation de calcul (et de puissance élec.) importante avec un PC.(un DSP est destiné à ce genre de tache).
-FFT/IFFT--->algorithmes complexes mais facile pour un CPU PC,très faibles ressources nécessaires.

on imagine mal un système:
une tour PC,alim 600W+CPU+GPU,le tout dissipant au bas mot 3-400W pour faire 4 convolutions de 8000 taps.
avec derrière 2 amplis stéréo qui dissipent 4x5W en écoute normale domestique.

la majorité des softs média player utilisent des FFT/IFFT.les factures EDF commencent à s'alourdir.

[palm]

C'est un soft pour faire des tests d'audibilite, pas pour de la convolution en multicanal, seriez pas un peu exigeants la?

Après si vous créez un VST/AU ou un patch de BruteFIR en OpenCL, je vous promets d'essayer

[dominax]

C'était prévu,connu.

mais comme les soft de JLO ont toujours utilisé des moteurs "indirects",j'ai pu constater la conso CPU avec ce type de traitement.

il existe deux types de moteurs à convolution.
-Direct--->multiplication-addition (MAC),grand nombre de calculs répétitifs .--->consommation de calcul (et de puissance élec.) importante avec un PC.(un DSP est destiné à ce genre de tache).
-FFT/IFFT--->algorithmes complexes mais facile pour un CPU PC,très faibles ressources nécessaires.

on imagine mal un système:
une tour PC,alim 600W+CPU+GPU,le tout dissipant au bas mot 3-400W pour faire 4 convolutions de 8000 taps.
avec derrière 2 amplis stéréo qui dissipent 4x5W en écoute normale domestique.

la majorité des softs média player utilisent des FFT/IFFT.les factures EDF commencent à s'alourdir.

à puissance de calcul égale, le gpu consomme beaucoup moins, la solution serait de les utiliser dans des carte dédier au filtrage, comme on utilise un une puce DSP

[tcli]

il existe deux types de moteurs à convolution.
-Direct--->multiplication-addition (MAC),grand nombre de calculs répétitifs .--->consommation de calcul (et de puissance élec.) importante avec un PC.(un DSP est destiné à ce genre de tache).
-FFT/IFFT--->algorithmes complexes mais facile pour un CPU PC,très faibles ressources nécessaires.

on imagine mal un système:
une tour PC,alim 600W+CPU+GPU,le tout dissipant au bas mot 3-400W pour faire 4 convolutions de 8000 taps.
avec derrière 2 amplis stéréo qui dissipent 4x5W en écoute normale domestique.

la majorité des softs média player utilisent des FFT/IFFT.les factures EDF commencent à s'alourdir.

Comme souvent tu es excessif ...
Pourquoi faire compliqué , quand le simple suffit ?
Perso, Je me suis écrit un petit moteur de convolution "direct" pour mes besoins sous Linux :
Quelques lignes de code, juste fait attention que le compilo puisse bien vectoriser le code en utilisant les instructions SSE2.
résultat : sur un modeste Celeron 857 : 2x8Kcoeff occupe 50% d'un des 2 cores.
Sam suffit
Je pourrais multithreader le code, utiliser des FFT (quid du bruit de calcul ???) ou même m’embêter à faire de l'openCL, mais à quoi bon ?
Je pense qu'il en est de même pour ohl. C'est juste un soft pour expérimenter....

[thierry38efd]

Non mais attendez !
à aucun moment je porte une critique négative.
j'ai juste fait le constat d'une conso CPU avec un moteur direct".
pas de polémique.

pour l'instant,les tests ABX sur enceintes sont catastrophiques,je cumule les scores (résultats) jusqu'à Dimanche pour tirer une conclusion définitive.

[pos]

résultat des ABX (1H environ sur musique).LA CATA !

ben oui, pas si audible la distortion de phase sur de la musique !
D'autres ont fait des essais ?

Je n'ai pas eu le temps de tester, mais j'avais fait un ABX "à la main" avec l'openDRC sur mes enceintes (JBL 4412, linéarisées en phase vs normales) :
post177708493.html#p177708493
Avec certains morceau il était facile d'obtenir un 100%, alors que sur d'autres la différence était totalement indétectable (pour moi).
Évidemment il faut se concentrer sur des morceaux bien enregistrés, et pas de mp3 et compagnie...
De même si on compare il faut que l'une des deux versions soit effectivement linaire en phase (en comptant les enceintes dans la boucle), pour ne pas simplement comparer deux formes de distorsions de phase différentes...
Les sons percussifs bien enregistrés semblent assez discriminants.
De même les kicks synthétiques de certains morceau de rap (finalement proches des pulses de convpare) sont extrêmement sensibles à la phase.
Après ça reste forcément subtile, et d'ailleurs je ne pense pas qu'un ABX soit forcément le meilleur test pour cela (au risque à nouveau de m'attirer les foudres) pour les raisons que j'avais évoqué ici: post177675263.html#p177675263

Ce qui est sûr c'est que bien d'autres critères sont plus important que la linéarité de la phase: la cohérence de la phase dans les crossovers (genre LR acoustique), la réponse en amplitude dans l'axe, la réponse en puissance, etc...
Mais une fois tout ça bien en place, et sur les bons morceaux, avoir une phase linéaire permet de se rapprocher un peu plus de "l'original"...

En tout cas rephase ne se résume pas à la linéarisation de la phase (mlgré son nom), et la puissance du FIR c'est aussi (et surtout) de permettre d'altérer la réponse en amplitude et en phase exactement comme on le souhaite. Ca permet notamment de faire de vrais systèmes cohérents en phase (pas forcément linaires) alors que c'est parfois très compliqué à faire en IIR (genre rattrapage de grosses rotation de phase dans le bas de la bande d'un pavillon, à grand coups de LT et d'EQ). Ca permet aussi de viser des comportement directifs particuliers (par exemple Horbach-Keele), ou des pentes extremes ou asymétriques (mais complémentaires).
Bref, il ne faut pas jetter le bébé avec l'eau du bain, et même su la linéarité "pure" de la phase est un critère secondaire (vis à vis des autres, car il y a tout de même un paquet chemin à parcourir pour arriver à une reproduction parfaite, et c'est pas encore pour demain...), le FIR a d'autres atouts qui en ferons sans nul doute la methode de filtrage de facto d'ici qq années.

[ohl]

Bref, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, et même su la linéarité "pure" de la phase est un critère secondaire

Il est important de faire des écoutes pour vraiment se rendre compte des limites d'audibilité de la phase. Pour éviter les opinions extrêmes entre phase inaudible et phase "surlecutante".
rePhase , couplé avec convpare, est un outil très utile pour ça, mais Pos fait bien de rappeler que rePhase permet de faire beaucoup d'autres choses.
Nous voilà donc avec des outils assez simples à utiliser, on peut espérer que cela va permettre plus d'écoutes. Les forums, français ou internationaux, abordent souvent des sujets intéressants mais peu d'intervenants prennent le temps d'écoutes sérieuses.

Avec certains morceau il était facile d'obtenir un 100%

Ce serait intéressant d'avoir les titres de ces morceaux.

je ne pense pas qu'un ABX soit forcément le meilleur test pour cela (au risque à nouveau de m'attirer les foudres)

Venez ici les foudres, vite !

[palm]

Ca me rassure quelque part de lire que l'effet n'est pas si evident
Parce que effectivement d'apres certains la difference est "surlecultante"

+1 pour les ref des morceaux

Apres je suis d'accord que l'ABX en lui meme est un test difficile.

[thierryvalk]

Si l’on devait virer tout ce qui ne produit pas une différence bien audible de la chaine de reproduction, tout serait plus simple mais moins bon.

Par exemple, un DAC basique:

edit : image retirée... me suis planté de technologie.

[tcli]

Si l’on devait virer tout ce qui ne produit pas une différence bien audible de la chaine de reproduction, tout serait plus simple mais moins bon.

Par exemple, un DAC basique:

dac fir.png

Euh , c'est pas un DAC audio ca .
Que viens faire un NCO et une sortie quadratique I/Q là dedans ?
Ca serait pas plutôt un dac pour de la software defined radio ?