Hésitation taille TV 4k de 50 à 85 pouces: vos témoignages

» 22 Jan 2022 4:14

Oui on est encore loin des distances des VP.
Tout comme au cinéma quand tu es assis dans les premiers rangs coté écran, on est largement au dessus de 40° d'angle de vision. Impossible pour notre vision de voir la totalité de l'écran de manière nette à cette distance. Notre vue se concentre sur une partie de l'écran. Mais l'immersion est incroyable.

Sur une séance d'un film de 2h c'est acceptable, mais si tu enchaines plusieurs séances d'affilées ou plusieurs fois par jour, je pense que ce n'est pas tout le monde qui supporterait cela sans avoir mal de crâne ou d'avoir les yeux en feu.

Chose que j'ai oublié de mentionner dans mon analyse: le temps de visionnage est à prendre en compte. Par exemple une séance d'une heure de gaming à 2m de l'écran avec un 65 pouces peut passer; mais une séance de 4h ça peut être plus difficile à supporter.

» 22 Jan 2022 9:34

Regarder un 85" à 2m50 dans la pénombre pendant 2 à 3 heures ... y a des ophtalmos qui doivent se frotter les mains en se disant que ça prépare des générations de problèmes :mdr:

» 22 Jan 2022 9:37

Cédric62 a écrit:Oui on est encore loin des distances des VP.
Tout comme au cinéma quand tu es assis dans les premiers rangs coté écran, on est largement au dessus de 40° d'angle de vision. Impossible pour notre vision de voir la totalité de l'écran de manière nette à cette distance. Notre vue se concentre sur une partie de l'écran. Mais l'immersion est incroyable.

Sur une séance d'un film de 2h c'est acceptable, mais si tu enchaines plusieurs séances d'affilées ou plusieurs fois par jour, je pense que ce n'est pas tout le monde qui supporterait cela sans avoir mal de crâne ou d'avoir les yeux en feu.

Chose que j'ai oublié de mentionner dans mon analyse: le temps de visionnage est à prendre en compte. Par exemple une séance d'une heure de gaming à 2m de l'écran avec un 65 pouces peut passer; mais une séance de 4h ça peut être plus difficile à supporter.

Sauf qu'au cinéma, ce n'est pas l'écran qui génère la lumière !

» 24 Jan 2022 1:21

Moi qui suis en train d'hésiter entre 65 et 77 OLED pour remplacer mon 55 LCD... (aujourd'hui 2,30 à 2,50m de recul. Demain entre 2,5 et 3m)
Mais la qualité de l'upscale doit aussi expliquer les différents comportements. Et dans ce domaine est-ce que ça se vaut entre les marques ?

» 24 Jan 2022 3:02

Pour l'upscalling, sur des sources SD et 720p, Sony est au dessus de tout.
Suivis dans l'ordre par Philips, Pana et LG qui ferme la marche.
Après sur de l'upscalling 1080p vers 4k, la différence est moins marquée. Les 4 marques savent bien faire le taf.

Par exemple avec une Switch, la différence d'affichage entre une Sony et LG est énorme !!

» 24 Jan 2022 10:53

Cédric62 a écrit:Pour l'upscalling, sur des sources SD et 720p, Sony est au dessus de tout.
Suivis dans l'ordre par Philips, Pana et LG qui ferme la marche.
Après sur de l'upscalling 1080p vers 4k, la différence est moins marquée. Les 4 marques savent bien faire le taf.

Par exemple avec une Switch, la différence d'affichage entre une Sony et LG est énorme !!

bizarre que tu dise que la SD est meilleurs chez sony car avant de changé j'avais une tv sony 65p full HD full led.

et quand je teste ma game cube ou ps2 je trouve les image encore plus nette sur ma LG 65G1. et puis la switch c'est 1080p pas SD.

» 24 Jan 2022 23:45

Je parle des derniers Sony 4k avec leur puce XR cognitive. :wink:

Et c'est pas moi qui le dit mais les tests faits sur des sites anglais et allemand. Même le super test fait avec Vincent Teoh va dans ce sens.
Et même si les comparos youtube valent ce qu'ils valent et qu'il faut faire attention, la différence se voyait entre un LG C1 et A80j.
Après du moment que chacun est content de son écran c'est le principal.

» 25 Jan 2022 21:15

Je vais la jouer un peu provoc, mais au regard de ce graphique

et des réponses, j'ai bien l'impression que la majorité des possesseurs de TV 4K, sont dans une configuration qui ne leur permet pas de profiter de la 4K.
Sans doute un "effet de bord" du manque de qualité de nos chaînes TV. :-?

» 25 Jan 2022 21:41

... aucune chaine télé française n'émet en UHD (sauf TF1 lors de Roland Garros, uniquement captable en région parisienne) ... :cry:

... et c'est pas prêt de changer ... :cry:

Le graphique dont tu parles, ne tient pas compte de l'angle de vision, et vient d'ici :

https://www.son-video.com/guide/a-quell ... rder-la-tv

» 25 Jan 2022 22:01

Les indications de ce graphiques me semblent correctes, mais comme le mentionne FZ26, l'angle de vision n'est pas pris en compte.
Car admettons suivant ce graphique qu'il est possible de regarder un écran de 65 pouces à 1.2m de distance avec une source top qualité 4k et sans voir aucun défaut, à cette distance tes yeux ne profiteront que d'une partie de l'écran. Niveau confort visuel, il y a une limite de distance et peu importe la qualité de la source : 4k, 8k ou plus...

» 25 Jan 2022 22:11

... si, à diagonale égale, on peut se rapprocher d'un TV UHD affichant une image en UHD natif, par rapport à un FHD affichant la même image en FHD natif, c'est parce que les pixels UHD (8 0294 400) sont beaucoup plus petits qu'en FHD (2 073 600), donc beaucoup moins visibles ... :wink:

Par contre on perd cet avantage une fois qu'on s'éloigne trop du TV UHD, l'oeil humain ne fera alors pas la différence avec le TV FHD ... :cry:

Un tableau HCFR pour y voir plus clair ... :wink:

» 25 Jan 2022 22:35

FZ26 a écrit:... aucune chaine télé française n'émet en UHD (sauf TF1 lors de Roland Garros, uniquement captable en région parisienne) ...

... et c'est pas prêt de changer ...

Le graphique dont tu parles, ne tient pas compte de l'angle de vision, et vient d'ici :

https://www.son-video.com/guide/a-quell ... rder-la-tv

Dans l'article il y a les distances recommandées en fonction de l'angle de vision recherché (30 ou 40°). Et j'ai l'impression que dans beaucoup de cas ça donne 30° dans la zone 1080p et 40° dans la zone 4K.

» 25 Jan 2022 22:45

Mais ce que je trouve encore plus compliqué dans tout ça, c'est que les films sont avec des bandes noires, qui réduisent encore l'image et rendent l'immersion un peu plus difficile. Donc ça donne envie de voir grand.
A contrario, les émissions TV sont pour la plupart en 16/9 maintenant, donc prennent tout l'écran. On est vite immergé... alors qu'on en a moins envie, et là on se contenterais de plus petit.

» 26 Jan 2022 1:09

Jean-Francois a écrit:
FZ26 a écrit:... aucune chaine télé française n'émet en UHD (sauf TF1 lors de Roland Garros, uniquement captable en région parisienne) ...

... et c'est pas prêt de changer ...

Le graphique dont tu parles, ne tient pas compte de l'angle de vision, et vient d'ici :

https://www.son-video.com/guide/a-quell ... rder-la-tv

Dans l'article il y a les distances recommandées en fonction de l'angle de vision recherché (30 ou 40°). Et j'ai l'impression que dans beaucoup de cas ça donne 30° dans la zone 1080p et 40° dans la zone 4K.

... oui, je sais, c'est pour ça que j'ai mis le lien ... :wink:

» 27 Jan 2022 0:32

Finalement une autre façon de poser la question me vient. Vaut-il mieux un écran un peu plus petit et approcher le canapé, ou un peu plus grand, quitte à le reculer ?